Апелляционное постановление № 22-3328/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-115/2023

Судья Егоров В.С

Дело № 22-3328


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Остапчука М.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Терехиной Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Кировского районного суда г. Перми от 5 апреля 2023 года, которым

ФИО2, родившийся дата в ****, судимый:

12 марта 2021 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, постановлением Кировского районного суда г. Перми от 30 июля 2021 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 28 дней лишения свободы;

5 августа 2021 года Дзержинским районным судом города Перми по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожденный 20 августа 2021 года по отбытии срока наказания;

17 февраля 2022 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 28 апреля 2022 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 апреля 2022 года по отбытии срока наказания;

10 августа 2022 года Кировским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, освобожденный от отбывания наказания на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, приговор Свердловского районного суда г. Перми от 17 февраля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

18 августа 2022 года Кировским районным судом г. Перми по ст. 158.1 (четыре преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 ноября 2022 года по отбытии срока наказания;

9 февраля 2023 года Кировским районным судом г. Перми по ст. 158.1 (пять преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Перми от 9 февраля 2023 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу в период с 5 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и отбытого им наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 9 февраля 2023 года.

Разрешены вопросы по мере пресечения, гражданским искам, процессуальным издержкам и о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО2 и адвоката Терехиной Е.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Остапчука М.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «***», также он осужден за совершение двух тайных хищений имущества ООО «***» и ООО «***», и грабежа, то есть открытого хищения имущества ИП Л.

Преступления совершены в г. Перми в период с 10 мая 2022 года по 15 декабря 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что полностью признал вину, способствовал раскрытию преступлений. Обращает внимание на наличие у него брата и сестры, являющихся инвалидами и нуждающихся в его помощи. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Кировского района г. Перми ФИО3 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден и никем не оспаривается.

Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и является обоснованным.

Квалификация действий ФИО2 по каждому из четырех преступлений соответствует фактическим обстоятельствам обвинения, с которым осужденный согласился, и является верной.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО2, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых не только признаны, но и должным образом учтены: явки с повинной по преступлениям от 4 и 15 декабря 2022 года, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, наличие брата и сестры, являющихся инвалидами и нуждающихся в уходе.

Таким образом, судом приняты во внимание все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто исключительно с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в пределах, установленных чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд обоснованно не усмотрел, правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые могли бы существенно уменьшить степень их общественной опасности.

Исходя из размера наказания, назначенного ФИО2 как за самостоятельные преступления, так и по их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его чрезмерно суровым, поскольку оно представляется справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

Правила назначения наказания, предусмотренные чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно.

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ, о чем заявил ФИО2 в судебном заседании, не может быть разрешен при апелляционном обжаловании приговора, поскольку подлежит рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Кировского районного суда г. Перми от 5 апреля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. подпись