Приговор № 1-91/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-91/2025

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нечаева А.Д., при секретаре судебного заседания Вагановой Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сидоренко Н.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Яшновской Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, не судимого, по данному делу не задерживаемого и под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут ФИО1, осознавая, что управляет источником повышенной опасности – автомобилем марки Лада «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак №, и от его действий возможно наступление общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, нарушая требования п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя не прошедшим технический осмотр транспортным средством, что не соответствует основным положениям, предусмотренным ПДД РФ, а именно п. 11 основных положений ПДД РФ: «Запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр», в нарушении требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», перевозил в ночное время суток не пристегнутого ремнем безопасности пассажира Потерпевший №1, двигался вне населенного пункта по автомобильной дороге «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> городского округа <адрес> по участку дороги с проезжей частью шириной 8,4 метра, где проезжая часть имеет по одной полосе для движения в двух направлениях, по заснеженному участку горизонтальной автодороги, не имеющей разметки.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в указанном направлении, проявляя преступную небрежность, не задумываясь о возможных последствиях по управлению вышеуказанным транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушении п.1.5 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением, необходимого для выполнения правил, чем нарушил абзац 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и, двигаясь на участке 7 км. 800 м. по автомобильной дороги «<адрес> не учел наличие особенностей дорожного покрытия, погодных условий, не снизил скорость и, не справившись с управлением транспортного средства, допустил съезд с дороги в правый кювет по ходу движения, с последующим наездом на препятствие - дерево.

В результате столкновения автомобиля марки Лада «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак № с деревом, пассажиру Потерпевший №1, не пристегнутому ремнем безопасности, были причинены телесные повреждения: множественные переломы пояснично-крестцового отдела позвоночника и костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, а именно переломы лонной и седалищной костей справа с переходом на дно вертлужной впадины справа, переломы лонной и седалищной костей слева, разрыв (перелом) крестцово-подвздошного сочленения слева.

Выявленные у Потерпевший №1 повреждения, судя по морфологическим признакам, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Допущенные ФИО1 нарушения требований пунктов 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинно – следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимой не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие у подсудимого хронических заболеваний, оказание помощи в быту матери, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции охарактеризован положительно. Подсудимый на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, общественную опасность, полные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, связанные с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, принятие мер по заглаживанию вреда, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы. При этом на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде двух лет ограничения свободы, установив ограничения – не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы муниципального образования Краснокамский городской округ, возложив обязанность – являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-21115», государственный регистрационный знак № – вернуть по принадлежности ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>, за исключением основания обжалования - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Д. Нечаев

Копия верна, судья