Приговор № 1-173/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-173/2023

Дело № 1-173/2023;

№ 12201320056000310;

УИД 42RS0005-01-2022-004931-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Рыбникова Е.В.,

при секретаре Пащенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Лаздана М.В.,

подсудимой ФИО5,

защитника Зинина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь по адресу: адрес, испытывая затруднения материального характера, имея преступный умысел на получение имущественной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, вступила в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, использовавшее ник <данные изъяты> договорившись с ним посредством переписки в интернет - мессенджере <данные изъяты>» о получении с целью сбыта партии наркотических средств в крупном размере, их незаконном хранении с той же целью, а также незаконном сбыте наркотических средств на территории адрес.

ФИО5 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, путем переписки в сети «Интернет», в мобильном приложении «<данные изъяты>», договорилась с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом использовавшим ник <данные изъяты> о сбыте наркотических средств бесконтактным способом – методом закладок. С этой целью ФИО5 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, использовавшее ник <данные изъяты> договорились о том, что оно поставит наркотическое средство, для дальнейшего сбыта ФИО5, которое спрячет его в тайнике, адрес которого будет посредством переписки в сети «Интернет» сообщен ФИО5

ФИО5, в свою очередь, получив сообщение с адресом местонахождения тайника с наркотическим средством будет его забирать, и в дальнейшем расфасовывать и сбывать методом закладок, лицам, употребляющим наркотические средства без назначения врача посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). В качестве оплаты за работу, неустановленное лицо, использовавшее ник «<данные изъяты> перевело на <данные изъяты> № банковского счета открытого на имя ФИО5, денежные средства в сумме <данные изъяты> для приобретения ею упаковочных материалов, весов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, использовавшего ник <данные изъяты> ФИО5 в социальной сети «<данные изъяты> поступило сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством. После чего, ФИО5 находясь по адресу: г. адрес адрес, вступила в преступный сговор с лицом уголовное дело в отношении, которого приостановлено, в связи с отсутствием реальной возможности участия подсудимого в судебном разбирательстве (далее – Лицо), на извлечении из тайника наркотических средств, с целью дальнейшего его сбыта, так как ей необходима была помощь Лица. После того, как Лицо согласился содействовать ФИО5 совершению преступления советами, указаниями, предоставлением своего мобильного телефона, для обнаружения места хранения наркотических средств, с целью дальнейшего его сбыта. Затем, ФИО5 сообщила Лицу геоданные полученные ею от неустановленного следствием лица о месте хранения наркотических средств, которые он внес в свой телефон в приложение яндекс карта. Тем самым, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Лицом и с неустановленным следствием лицом известным как <данные изъяты> с целью последующего сбыта, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), умышленно из корыстных побуждений с целью материального обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехала на такси и, при содействии Лица, который помог обнаружить месторасположение тайника, находясь в <данные изъяты> в юго-западном направлении от знака трассы № адрес с целью незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, забрала из тайника, оставленный для неё неустановленным лицом сверток, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе: <данные изъяты> которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) относится к наркотическим средствам, которое согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Данное наркотическое средство в крупном размере ФИО5 положила в центральный карман рюкзака, находящийся при ней, тем самым незаконно приобрела и незаконно хранила при себе наркотическое средство с целью последующего незаконного его сбыта и совместно с Лицом на такси поехали в адрес, где совместно в магазине приобрели скотч 2 шт., изоленту 9 шт., фольгу алюминиевую, весы кухонные и упаковочные материалы виде пакетиков клип-бокс для дальнейшей расфасовки наркотического средства по дозам и незаконного сбыта наркотического средства на территории адрес. Однако не смогла до конца реализовать совместный с неустановленным следствием лицом известным как «REY» и с Лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны сотрудниками полиции, которыми в период с ДД.ММ.ГГГГ того же дня, по адресу: адрес сотрудниками ОБППС Управления МВД России по адрес было изъято при проведении личного досмотра Лица скотч 2 шт., изолента 9 шт., фольга алюминиевая, весы кухонные и упаковочные материалы, виде пакетиков клип-бокс предназначенные для дальнейшей расфасовки наркотического средства по дозам и незаконного сбыта наркотического средства, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ того же дня, по адресу: адрес, вышеуказанное наркотическое средство изъято сотрудниками ОБППС Управления МВД России по г.Кемерово при проведении личного досмотра ФИО5, тем самым произошло изъятие наркотического средства, содержащее в своем составе <данные изъяты>, что является крупным размером.

При этом ФИО5 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и желала их совершения.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО5 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, помимо признания ею вины, полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и оглашёнными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, на момент допроса чувствует себя хорошо, давать показания желает, какого-либо давления на нее со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. Перед допросом проконсультировалась со своим защитником, все права ей были разъяснены. По адресу: адрес, она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу проживают ее родители: мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: адрес. По данному адресу проживает со своими <данные изъяты><данные изъяты>: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Более с ней никто не проживает. Данное жилье принадлежит <данные изъяты> ФИО4, с которым она в настоящее время не проживает, так как тот находится в адрес. Ранее она находилась в зарегистрированном браке, в ДД.ММ.ГГГГ она развелась. Она меняла фамилию 1 раз, то есть при вступлении в брак. Ее девичья фамилия ФИО28. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ она привлекалась к уголовной ответственности Рудничным районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, суд ей назначил лишение свободы условно с испытательным сроком 2 года. В настоящее время она находится на учете в уголовно-исполнительной инспекции адрес, ей неизвестно, кто является ее инспектором, так как они у нее постоянно меняются. Она ходит на отметку 1 раз в месяц, никогда не нарушала режим, постоянно появляется на отметки, когда приходит в уголовно-исполнительную инспекцию, то инспектор с ней проводит профилактические беседы. Ей осталось один раз посетить инспектора, это ДД.ММ.ГГГГ, так как в эту дату у нее заканчивается условный срок. В настоящее время она не <данные изъяты>. Также в настоящее время она нигде не трудоустроена, в центре занятости населения по адрес и адрес на учете не состоит, так как ее дочери <данные изъяты>, проживает на детские пособия, которые она получает от государства в размере <данные изъяты> ежемесячно. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> В <данные изъяты> В отношении нее в других отделах полиции адрес и адрес возбужденных уголовных дел нет. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>», которое приобрела через мессенджер <данные изъяты> После поднятия <данные изъяты>» она была остановлена сотрудниками полиции, после чего в отношении нее было возбуждено уголовное дело, которое в последствии было передано в <данные изъяты> и ей было назначено наказание в виде <данные изъяты>. Таким образом, она и не попробовала <данные изъяты>, то есть она никогда не употребляла <данные изъяты>, один раз хотела попробовать и то была задержана сотрудниками полиции. Она родилась в адрес и <данные изъяты>, у нее есть <данные изъяты><данные изъяты>. <данные изъяты> о <данные изъяты>. После школы она поступила в <данные изъяты> В данном магазине она проработала около ДД.ММ.ГГГГ, после чего она прекратила свою деятельность в связи с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома и так как нуждалась в денежных средствах, то решила возобновить работу фасовщиком. Для этого, она с принадлежащего ей сотового телефона вышла в мессенджер «<данные изъяты>» и написала оператору магазина <данные изъяты>», под ником <данные изъяты> о том, что она снова хочет них работать. В ходе переписки <данные изъяты>» предложил ей вакансию фасовщика наркотических средств, на что она согласилась, также для работы, а именно покупки всех необходимых расходников оператор <данные изъяты>» перевел ей <данные изъяты> на <данные изъяты> которые она впоследствии перевела в рубли и осуществила перевод на принадлежащую мне <данные изъяты><данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ оператор магазина «<данные изъяты> под ником «<данные изъяты>» дал ей работу, а именно отправил ей фотографии и координаты с местом нахождения тайника с наркотическим средством <данные изъяты>» весом <данные изъяты> которые она должна была поднять и перефасовать в свертки весом <данные изъяты>. каждая, так как тот был не расфасован. Далее данные координаты, которые были указаны на фотографии, она ввела в своем мобильном телефоне и поняла, куда ей нужно ехать. Ей необходимо было ехать в сторону адрес, по трассе. Она попросила свою сестру Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, чтобы та приехала к ней домой и посидела с детьми, той она ничего не говорила, куда она собирается и зачем. Так как сестра приехала со своим супругом ФИО7 и ей было страшно ехать одной, то она решила взять с собой мужа сестры. Для этого она отвела в сторону ФИО30 и все тому рассказала, попросила его съездить с ней, так как ей было страшно. Тот знал о том, что она поедет забирать «<данные изъяты>» с <данные изъяты>», которое потом будет фасовать, ФИО30 согласился с ней съездить. После этого она со своего телефона, времени было примерно ДД.ММ.ГГГГ, посредством приложения «<данные изъяты>» заказала автомобиль от своего дома и по координатам. Какой к ней приехал автомобиль, а именно цвет, Свидетель №35, <данные изъяты> она не помнит, так как не обратила внимание. Водителя автомобиля она также не запомнила, так как не смотрела на него, во время поездки про наркотические средства она ничего ФИО30 не говорила, они практически ехали, молча, они сидели на задних пассажирских сиденьях. Она водителю такси объясняла куда ехать, после того, как они подъехали к месту, указанному на координатах фотографии, то она попросила водителя остановить автомобиль, после чего она и ФИО30 вышли из автомобиля такси, попросили водителя подождать их, после чего она сориентировалась на местности, прошла к указанному по фотографии месту, где она подобрала сверток с наркотическим средством и положила его в рюкзак надетый на ней, который она брала с собой заранее, чтобы спрятать в него наркотическое средство. После этого она со ФИО30 вернулись в автомобиль, сели также на задние пассажирские сиденья и поехали обратно в адрес в сторону ее дома. Возле адрес в адрес она попросила водителя такси остановиться, после чего она произвела оплату за проезд переводом со своей <данные изъяты><данные изъяты> № в размере <данные изъяты>. После этого, времени было около ДД.ММ.ГГГГ, они со ФИО30 вышли из автомобиля и направилась в магазин «<данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, где приобрели необходимые для фасовки предметы, а именно: <данные изъяты>. Данный пакет с покупками находился в руках у ФИО30. После совершения вышеуказанной покупки они отправились в сторону ее дома, времени было ближе к ДД.ММ.ГГГГ, точно временя она не помнит, так как на часы не смотрела, ожет только предполагать. Когда она и ФИО30 подходили к ее подъезду адрес, а именно между <данные изъяты> то к ним обратились сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебное удостоверение, а также спросили у них: имеется ли при них, в их вещах, что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту в РФ?». На что она ответила, что при ней, в рюкзаке имеется <данные изъяты>. После этого она была сопровождена сотрудниками полиции в служебный автомобиль, припаркованный по адресу: адрес, где сотрудник полиции женского пола, в присутствии 2 понятых – женщин, произвела личный досмотр в отношении нее, в ходе которого у нее было обнаружено и изъято: из центрального кармана рюкзака одетого на ней через плечо сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета imei №, imei2 № с поврежденным экраном и установленной в нем сим-картой оператора <данные изъяты> с <данные изъяты> №, оформленным на ее паспортные данные, также из этого же кармана был изъят сверток ткани, внутри которого прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, из левого кармана куртки надетой на ней была изъята <данные изъяты><данные изъяты> №, из кошелька находящегося в рюкзаке одетого на ней через плечо <данные изъяты><данные изъяты>» №. Все изъятое у нее было упаковано в пустые прозрачные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями белого цвета, концы которых были оклеены и опечатаны оттиском печати «Дежурная часть отдел полиции «ФПК» Управления МВД России по адрес», где поставили свои подписи она и двое понятых <данные изъяты>

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО5 подтвердил их правильность в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе судебного заседания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими сотрудниками работал пешим скрытым патрулем, определенного маршрута следования у них не было, патрулируют на территории адрес. В ходе патрулирования заметили двоих граждан, которые вели себя подозрительно, перебегали дорогу, они обратились к ним, на что граждане пояснили, что у них при себе есть <данные изъяты> и упаковочные материалы для дальнейшего сбыта. В связи с чем, был проведен личный досмотр, адрес, где это было точно, не помнит, но допускает, что это было на адрес. В присутствии двух понятых в служебном автомобиле был проведен личный досмотр мужчины, он пояснил, что при нем нет ничего запрещенного, после этого он отбирал объяснение у мужчины в отделе полиции «ФПК» г. Кемерово, куда они проследовали на служебном автомобиле. У девушки был изъят шарф, где был большой полиэтиленовый пакет, в котором были <данные изъяты> весом примерно <данные изъяты>., у мужчины <данные изъяты> не изымались;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе судебного заседания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он с другими сотрудниками находились на районе г. Кемерово «ФПК», в связи с осуществлением своих рабочих обязанностей, определенного маршрута следования у них нет, территория, на которой они исполняют свои профессиональные обязанности, это весь адрес, но командиру батальона, где они будут патрулировать они сообщают. В ходе патрулирования они увидели, что через дорогу перебегали мужчина и женщина, постоянно оглядываясь, в связи с чем, они решили их остановить, в ходе разговора мужчина и женщина пояснили, что подняли оптовую <данные изъяты> для сбыта делали они все вместе, после чего мужчину и женщину пригласили в служебный автомобиль, также было обеспечено участие понятых для проведения необходимых оперативно-розыскных мероприятий. В личном досмотре он участие не принимал, при личном досмотре были изъяты <данные изъяты>.. <данные изъяты> было изъято у девушки, все остальное у мужчины, после досмотра в автомобиле он отбирал объяснение у девушки. После проведенных мероприятий, он составил материал, в материале были объяснения понятых и задержанных, рапорт, протокол личного досмотра, материал в последующем был передан в дежурную часть;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству защитника, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты><данные изъяты>. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе, и осуществляла контроль за несение службы сотрудников полиции на маршруте патрулировании. Вечером ближе к 18-00 часов ей позвонил сотрудник полиции Свидетель №3, который пояснил, что тот, находясь на маршруте патрулировании в составе группы Свидетель №5 и Свидетель №2, заметили двух людей, молодую девушку и молодого человека, которые вели себя подозрительно, те оглядывались, сторонились проходящих мимо граждан. Они подошли к ним представились, предъявили свои удостоверения и попросили их пройти в служебный транспорт, что был припаркован напротив дома, 5 по адрес, для установлении личности. Молодой человек с девушкой согласились, прошили и сели в служебный автомобиль. Тот попросил ее подъехать к тем, для досмотра молодой девушки. Она прибыла на адрес, где в патрульном автомобиле находилась три молодые девушки. Свидетель №3 ей указал на молодую девушку, которая представиться, как – ФИО5, 08.06.1994г.р. Из автомобиля вышли все сотрудники мужского пола, в служебной транспорте остались только женщины, две понятые и ФИО5. В присутствии понятых ею был задан вопрос ФИО5 имеются ли о той при себе запрещенные вещества или предметы, ФИО5 ответила, что у той при себе имеются <данные изъяты>, которые та приобрела для дальнейшего сбыта, где-то в адрес. Тогда ею в присутствии двух понятых был осуществлен личный досмотр той, в ходе которого были обнаружены и изъяты из центрального кармана рюкзака, что был на плече у ФИО5, сверток ткани, внутри которого прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, и мобильного телефона Xioami Redmi 9A, imei1 № imei2: № в корпусе синего цвета, совместно с сим-картами оператора <данные изъяты> с абонентским №. Все изъятое было упаковано в разные пустые полиэтиленовые пакеты, горловину которых перевязали нитями, концы нитей скрепили бумажными бирками, на которых имелся оттиск печати и на которых все участвующие лица поставили свои подписи. По данному поводу был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, согласны и поставили свои подписи. Никаких замечаний от ФИО5 не поступили (<данные изъяты>

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №4 подтвердила их в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был на службе в районе ФПК, маршрут патрулирования они сами выбирают, потом делают доклад через дежурную часть, где именно находятся. Они обратили внимание на граждан, которые бежали через дорогу, и остановили их. Девушка пояснила, что она подняла <данные изъяты> в лесополосе где-то за адрес, парень пояснил, что купил все необходимое для дальнейшего сбыта. Потом, примерно через час, провели их личный досмотр, он потом отбирал объяснения у понятых в служебном автомобиле, больше никаких мероприятий не проводили, после этого давал показания следователю, в протоколе следователь все верно записал. Следователь в ходе его допроса изъял у него фотографии, которые он сделал с телефона девушки с целью сохранения информации. Фотографии он сделал после личного досмотра, фотографии делал через пленку, при этом присутствовали понятые. Он не помнит, какое время было установлено в телефоне, когда он делал фотографии, данный телефон находится у него около <данные изъяты> без сим-карты и интернета, на момент осмотра его телефона в нем была сим-карта с номером, который заканчивается на <данные изъяты> возможно, что было расхождение во времени, но дата в телефоне была указана, верно. Он передавал сделанные фотографии через компьютер, также на телефоне были установлены другие приложения, но они не использовались. Сейчас телефон находится у него во владении;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, она с Свидетель №9 гуляли возле адрес, их пригласили поучаствовать в качестве понятых, это было днем. Сотрудник полиции пояснил, что была задержана женщина с <данные изъяты>. Их отвели к машине, идти нужно было не далеко. В машине была сотрудник-женщина, при досмотре мужчин не было. Сотрудник начала досмотр девушки, которая сидела рядом с сотрудником полиции на заднем сидении. Перед досмотром девушка ответила, что у нее при себе есть <данные изъяты>, девушка открыла рюкзак, там был пакет, в котором было вещество. Также изъяли <данные изъяты>, <данные изъяты>. Девушка разблокировала телефон и показала приложение, где была переписка. Все изъятое упаковали в пакеты. ФИО29 пояснила, что ей сказали, где можно забрать наркотическое вещество, также ФИО29 пояснила, что хотела их расфасовать. При досмотре на досматриваемую девушку давление не оказывалось. По результатам был составлен протокол, который она прочитала и подписала. Замечаний на протокол не было. С самого начала досмотра и до конца никто не заходил и не выходил из машины. Содержание телефона девушки им показывали, при этом никто ничего не фотографировал. Сотрудников полиции она не знала, ранее в подобных мероприятиях не участвовала;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, она проходила с подругой мимо <данные изъяты>. К ним обратился мужчина, который представился сотрудником полиции и предложил им поучаствовать при досмотре девушки. Им разъяснили их права и обязанности. Потом они прошли к служебной машине, шли примерно <данные изъяты>. В машине сзади сидела подозреваемая и сотрудники. Всего в машине было 2 понятых, сотрудники и подозреваемая. У подсудимой спросили, есть ли у нее при себе что-то запрещенное, подсудимая ответила, что у нее в рюкзаке есть запрещенные вещества - это был сверток с белым порошком. Подсудимая представилась как ФИО5, также у нее изъяли <данные изъяты> из куртки и кошелька, ФИО29 также сказала, что нашла в телеграмме адрес, откуда она забрала сверток, чтобы его расфасовать. Телефон ФИО29 был разбит, но работал, сотрудники попросили показать переписку в телефоне. ФИО29 согласилась, нам показали переписку, потом телефон упаковали в прозрачный пакет, который перевязали веревкой и поставили печать, она подпись на бирке не ставила, подписывали только сотрудники. Фиксировался ли каким-то образом осмотр телефона ФИО29, она не помнит. Никаких посторонних лиц при досмотре девушки не участвовало. Подсудимую полностью досмотрели, и девушка пояснила, что планировала расфасовать <данные изъяты>. То, что изъяли, поместили в разные пакеты. По результатам составили протокол, который она прочитала и подписала, замечаний на протокол не было. При досмотре на подсудимую никакого давления не оказывалось. Принимала участие в таком мероприятии всего один раз;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в период предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, к ним обратились сотрудники полиции и попросили помочь, а именно поучаствовать понятыми при проверки показаний на месте. Так как у нас было свободное время, они согласились. Они спустились на первый этаж <данные изъяты> по адресу: адрес, где сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых. Через несколько минут к ним подошли еще сотрудники полиции и молодая девушка не высокого роста. Перед началом проведения проверки показаний на месте, сотрудник полиции попросила девушку представиться, на что девушка сказала, что она ФИО5. Затем ФИО5 пояснила, что она готова назвать и показать адреса, где она забрала <данные изъяты>, а так же где ее остановили сотрудники полиции, досмотрели, и в ходе которого обнаружили и изъяли сверток ткани, внутри которого прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, а так же мобильный телефон принадлежащие ФИО29. Находясь в <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, ФИО5 пояснила, что необходимо ехать в адрес. Далее еще адрес в сторону адрес от кольца. Мы все поехали в указанном направлении, потом остановились и по указанию ФИО29 вышли из автомобиль. После чего ФИО29 пояснила, что она продиктовала ФИО30 геоданные, что были высланы ей неустановленным лицом, которые она попросила ФИО30 вести в свой мобильный телефон. Далее ФИО29 пояснила, что ориентируясь по стрелки в приложение Яндекс карты в мобильном телефоне ФИО30 они прошли в юго-западном направлении от знака трасса № еще адрес ФИО29 направились в указанном направлении, мы все шли за ней, после она остановились и пояснила, что именно здесь она подняла пакет, внутри которого находилось порошкообразным веществом, которое она завернула в ткань и положила в рюкзак, что был при ней. Далее ФИО29 пояснили, что необходимо вернуть в адрес на ФПК, а именно на адрес адрес, где она укажет на магазин, в котором она приобрела предметы, необходимые для фасования вещества из пакета. Приехав на указанные адрес ФИО29 пояснила, что она со ФИО30 зашла в магазин <данные изъяты>, где купила скотч, изоленту пакетики и весы. Данные предметы находились в полимерном желтом пакет, которые в руках держал ФИО7 за покупки оплатила ФИО5 Далее ФИО5 пояснила, что желает указать место, где ее задержали сотрудники полиции, а именно у дому № по адрес. Находясь на указанном адресе ФИО5, пояснила, что именно здесь у нее были обнаружены и изъяты <данные изъяты>, <данные изъяты> и ее мобильный телефон. Затем все участники проверки показаний на месте направились в отдел полиции «ФПК» Управления МВД России по г. Кемерово для составления протоколов <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель Свидетель №10 пояснила, что подтверждает их в полном объеме, кроме того, что они два раза ездили в адрес, в адрес ездили они одни раз;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в период предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, к ним обратились сотрудники полиции и попросили помочь, а именно поучаствовать понятыми при проверке показаний на месте. Так как у нас было свободное время, они согласились. Они спустились на первый этаж отдела полиции «ФПК», по адресу: адрес, где сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых. Через несколько минут к ним подошли еще сотрудники полиции и молодая девушка не высокого роста. Перед началом проведения проверки показаний на месте сотрудник полиции попросила девушку представиться, на что девушка сказала, что она ФИО5. Затем ФИО5 пояснила, что она готова назвать и показать адреса, где она забрала <данные изъяты>, а также где ее остановили сотрудники полиции, досмотрели, и в ходе которого обнаружили и изъяли сверток ткани, внутри которого прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, а также мобильный телефон принадлежащие ФИО29. Находясь в отделе полиции «ФПК», расположенного по адресу: адрес, ФИО5 пояснила, что необходимо ехать в адрес. Далее еще проехать адрес в сторону адрес от кольца. Мы все поехали в указанном направлении, потом остановились и по указанию ФИО29 вышли из автомобиль. После чего ФИО29 пояснила, что она продиктовала ФИО30 геоданные, что были высланы ей неустановленным лицом, которые она попросила ФИО30 вести в свой мобильный телефон. Далее ФИО29 пояснила, что, ориентируясь по стрелки в приложение Яндекс карты в мобильном телефоне ФИО6 они прошли в юго-западном направлении от знака трасса № еще <данные изъяты>. ФИО29 направились в указанном направлении, мы все шли за ней, после она остановились и пояснила, что именно здесь она подняла пакет, внутри которого находилось порошкообразным веществом, которое она завернула в ткань и положила в рюкзак, что был при ней. Далее ФИО29 пояснили, что необходимо вернуть в адрес на ФПК, а именно на адрес адрес, где она укажет на магазин, в котором она приобрела предметы, необходимые для фасования вещества из пакета. Приехав на указанные адрес ФИО29 пояснила, что она со ФИО30 зашла в магазин Упакцентр, где купила скотч, изоленту пакетики и весы. Данные предметы находились в полимерном желтом пакет, которые в руках держал ФИО7. за покупки оплатила ФИО5 Далее ФИО5 пояснили, что желает указать место, где ее задержали сотрудники полиции, а именно у дому № по адрес. Находясь на указанном адресе ФИО5, пояснила, что именно здесь у нее были обнаружены и изъяты наркотическое средства, <данные изъяты> и ее мобильный телефон. Затем все участники проверки показаний на месте направились в отдел полиции «ФПК» Управления МВД России по адрес для составления протоколов (<данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель Свидетель №11 подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснив, что в район адрес они ездили один раз, после обозрения протоколов следственных действий свидетель пояснил, что подписи в протоколах стоят его, с протоколами после их составления он был ознакомлен;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ к ней доставили подозреваемых по факту попытки незаконного сбыта наркотического средства. Было возбуждено уголовное дело на основе материалов сотрудников в данных материалах были справки, рапорты, объяснения, протоколы личных досмотров. В дежурной части регистрируется материал, потом начальник следствия передает его ей. За данный материал она расписывается в журнале у начальника следствия, в сопроводительном письме было указано, что передается следователю в материале. В материале были протоколы допроса, но защитников у подсудимых не было, поэтому вызвали защитников из числа дежурных. Когда приехали защитники, то подсудимые проконсультировались с ними и решили давать показания и подсудимые были допрошены в качестве подозреваемых, перед допросом установили личность. ФИО5 и избрали ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку у ФИО5 есть место жительства на территории адрес и <данные изъяты>. При допросе давление на подозреваемых не оказывалось, было обеспечено участие защитника, подсудимые сами давали показания. Признаков самооговора не было, в показаниях не путались, Подозреваемые давали показания, которые не противоречат друг другу, после допроса был составлен протокол, с которым ознакомились подозреваемые, замечаний на протокол не было. Также с их участием была проведена проверка показаний на месте. Поскольку ехать было далеко на место для проверки показаний на месте, то было решено, что поедем сразу все вместе на одном автомобиле, поехали подсудимые, понятые и сотрудники, направились к адрес. Подозреваемые сами указывали место, корректировали путь, давление со стороны сотрудников не оказывалось. Проверку показаний на месте проводили в послеобеденное время, протоколы следственного действия составлялись сразу после прибытия в отдел полиции «ФПК», в протоколе неправильно указано время его составления, была допущена техническая ошибка, поскольку она торопилась. Фотофиксацию при проверке она вела на свой телефон, но фотографий не осталось, поскольку она удаляет все фотографии. При проверке показаний на месте участвовали понятые, по результатам следственного действия составили протоколы, замечаний на них не было, все участвующие лица подписали протоколы»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого установлено, что <данные изъяты>

- <данные изъяты> № <данные изъяты>, - <данные изъяты> № <данные изъяты>, <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО5 и ФИО7, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренными следователем, признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

- ответом из <данные изъяты>, ответом из такси ФИО11, осмотренным следователем, признанным и приобщенным к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание ФИО5 вины в судебном заседании, а также ее признательные показания, на стадии предварительного расследования, взятые судом за основу приговора, суд приходит к выводу об отсутствии самооговора подсудимой, поскольку эти показания полностью согласуются с иными доказательствами, взятыми судом в основу приговора.

Оценивая в совокупности показания свидетелей, суд приходит к выводу, что по существу свидетели последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Показания свидетелей, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступлений, событий, предшествующих им и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступлений у подсудимой со свидетелями неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у свидетелей не было оснований для оговора ФИО5

Частичное изменение показаний свидетелями Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №10 в судебном заседании, суд объясняет временем, прошедшим с момента их допроса в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, и, с учетом того, что свидетели подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия по делу, после их оглашения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, полученные вещественные доказательства, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, вещественные доказательства, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимой преступления, и, поэтому, кладет их в основу приговора.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27 сентября 2013 года.

Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенного подсудимой преступления.

Оценивая заключения экспертов по настоящему уголовному делу, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны, и потому содержащиеся в них выводы сомнений у суда не вызывают, и, поэтому, кладет их в основу приговора.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вследствие чего суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимой, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу ФИО5

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину ФИО5 в совершении инкриминированного ей преступления, обстоятельства которого были подробно изложены в описательной части приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО5, суд исходит из того, что ФИО5 имела умысел на незаконный сбыт изъятых наркотических средств. Однако, умысел подсудимой, направленный на незаконное распространение наркотических средств, не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 осуществлял действия, направленные на достижение преступного результата в виде сбыта наркотических средств и получения за это материальной выгоды в виде денежных средств, группой лиц по предварительному сговору.

Наличие предварительного сговора подтверждается совместным и согласованным характером действий подсудимой ФИО5, лица, уголовное дело в отношении, которого приостановлено и неустановленных лиц, выполнявших определенную роль в достижении единого преступного результата. Из содержания собственных показаний ФИО5 следует, что она сама сообщила сведения о наличии у неё предварительного сговора с другими лицами на совершение инкриминируемого преступления.

Об умысле на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору свидетельствует также переписка с неустановленным лицом, согласно которой неустановленное лицо сообщило ФИО5 место тайника с наркотическим средством.

Так, из протокола осмотра <данные изъяты><данные изъяты> в котором содержатся фотоизображения переписки ФИО5, следует, что ФИО5 вела переписку с неустановленным лицом с ником <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в приложении «<данные изъяты>», переписка содержит сведения о дате, времени, месте расположения <данные изъяты> с <данные изъяты>, которое ФИО5 забрала с целью дальнейшего сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в ред. от 29.07.2020) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» <данные изъяты>, что является крупным размером.

При этом, исходя из установленного выше, суд приходит к выводу о том, что по инкриминированному подсудимой преступлению, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку из приведенных выше доказательств, а именно оглашенных в ходе судебного следствия показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования и принятых судом в качестве доказательств, подтверждающих ее виновность, показаний свидетелей, вещественных доказательств, следует, что умысел подсудимой, учитывая способ совершения преступления, а именно сбыт <данные изъяты> путем <данные изъяты> в рамках интернет-магазинов по сбыту <данные изъяты> неопределенному кругу лиц, был направлен именно на совершение преступлений более общественно опасным способом, а именно бесконтактный сбыт <данные изъяты> неопределенному кругу лиц, посягающий на здоровье отдельного человека - конечного потребителя данных средств, на условиях анонимности через электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»)».

В связи с чем, действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Выводы суда о квалификации действий подсудимой подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание данные о её личности, учитывая логичное и последовательное поведение ФИО5 во время предварительного расследования и в суде, не дающее оснований сомневаться в осознанности ей фактического характера и общественной опасности своих действий и её способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО5 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Назначая подсудимой ФИО5 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой.

Суд учитывает, что ФИО5 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО5 подробных и последовательных самоизобличающих показаний при допросе в качестве подозреваемой (<данные изъяты><данные изъяты> последующие подтверждение показаний на месте совершения преступления <данные изъяты><данные изъяты> что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, информацию, сообщенную ФИО5 в ходе её опроса <данные изъяты> в качестве явки с повинной, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой ФИО5 наказания только в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом при назначении наказания ФИО5 суд считает необходимым учесть положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное ею преступление не доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.

При этом, суд, при назначении наказания, принимает во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в п. 34 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой если в результате применения ст. 62 и ст. 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом обстоятельств дела, способа совершения преступления ФИО5, мотива, целей совершенного преступления, а также характера наступивших последствий, судом не может быть сделан вывод о меньшей степени его общественной опасности.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, назначение наказания подсудимой не связанного с реальным лишением свободы, с учетом изложенного выше, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Кроме того, условное осуждение ФИО5 не может быть назначено в силу прямого запрета, установленного п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

ФИО5 совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока, определенного ей приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО5 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО5 в исправительной колонии общего режима.

Однако суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания ФИО5 реального лишения свободы в виду наличия на ее иждивении <данные изъяты> и возможности применения к ФИО5 отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее <данные изъяты> – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста то есть применить к ней нормы ст. 82 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению при принятии итогового процессуального решения в отношении ФИО7 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО5 приговором <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО5 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО5, что если она откажется от ребенка или будет уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить её для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная, совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению при принятии итогового процессуального решения в отношении ФИО7 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.В. Рыбников

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-173/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.