Решение № 12-191/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-191/2020

<...>

Дело № 12-191/2020

66RS0002-01-2020-000172-25


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 22 апреля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 10.02.2020, вынесенное в отношении

ФИО2, проживающего по адресу: ***,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО3 № 18810166200210121844 от 10.02.2020 ФИО2 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что представленный фотоматериал однозначно не свидетельствует о нарушении им п. 6.13 Правил дорожного движения, кроме того, знак «СТОП» ему не был виден из-за столбов уличного освещения и потока машин, движущихся в соседних рядах.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела усматривается, что 30.01.2020 в 11:31 по адресу: <...> транспортное средство «Форд KUGA», государственный регистрационный знак «<...>», собственником которого является ФИО2, не остановилось перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Интегра-КДД.ДК», идентификатор 10834-215194-31, со сроком действия поверки до 31.03.2021.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра-КДД.ДК», которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, имеются распечатки фотоснимков нарушения с указанием точного времени и места его совершения, а также расположения автомобиля на проезжей части.

Собственником указанного автомобиля является ФИО2 Поскольку доказательств нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или пользовании другого лица, либо выбытия из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ФИО2 не представлено, в соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, из представленных ГИБДД по запросу суда фотографий очевидно усматривается, что автомобиль под управлением ФИО2 не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что знак «СТОП» ему не был виден из-за столбов уличного освещения и потока машин, движущихся в соседних рядах, судья признает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от обязанности выполнения требований п. 6.13 Правил дорожного движения, кроме того, приобщенные к материалам дела фотографии свидетельствуют о том, что дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» размещен таким образом, что он был доступен для восприятия участниками дорожного движения, каких-либо препятствий, ограничивающих его видимость, в том числе у ФИО2 не имелось.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Наказание назначено ФИО2 в пределах безальтернативной санкции ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО3 № 18810166200210121844 от 10.02.2020, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

***

***

Судья О.А. Дорохина