Решение № 2-1129/2025 2-15329/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1129/2025

№ 2-1129/2025

50RS0028-01-2024-004928-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 13 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа АДРЕС к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, пени, встречному иску ФИО2 к Администрации городского округа АДРЕС о взыскании убытков, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа АДРЕС обратилась в суд с уточненными требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 728570,91 руб.; пени в размере 96764,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи, являющемуся частью договора, земельный участок с К№, общей площадью № кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с п. 3.4 договора арендатор обязан производить оплату арендной платы в полном объеме не позднее 10 числа текущего месяца. Согласно п. п. 3.2, 3.3, 3.4 договора, арендная плата устанавливается в соответствии с протоколом и вносится арендатором ежемесячно в полном объеме в размере, установленном в Приложении 2, не позднее 10 числа текущего месяца включительно. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «АДРЕС» и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка №. В соответствии с п. 4.1.4 договора купли-продажи с момента заключения (подписания) настоящего договора до момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, «покупатель» оплачивает арендную плату, установленную договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на обязанность Арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование землей, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего в бюджет городского округа Мытищи не поступили установленные бюджетным законодательством доходы. Поскольку арендная плата своевременно не была уплачена ответчиком, истцом на основании п. 5.3 договора начислены пени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес ФИО2 было направлено требование об уплате задолженности по арендной плате за земельный участок по договору. Задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 предъявил встречные исковые требования о взыскании с ФИО7 суммы убытков в размере 101662,96 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17340,39 руб., рассчитанных исходя из суммы требований в размере 101662,96 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Встречные требования мотивированы тем, что согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок, с К№, общей площадью № кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО2 осуществил на земельном участке строительство жилого дома, зарегистрировал за собой право собственности на него. Жилому дому присвоен К№. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО8 с заявлением о выкупе земельного участка и одновременно просил расторгнуть спорный договор. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № городского округа Мытищи отказала в оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов». ФИО2 подал жалобу в ФИО9 решение от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился с аналогичным заявлением, по результатам которого Администрация городского округа Мытищи приняла положительное решение. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор купли – продажи земельного участка, договор прошел государственную регистрацию права, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 Поскольку право ФИО2 на приобретение в собственность земельного участка было восстановлено в досудебном порядке после повторного обращения, действиями ФИО10 ему причинены убытки, выразившиеся в необходимости продолжения оплаты аренды из-за несвоевременного предоставления земельного участка в собственность.

Представитель ФИО11 в судебном заседании первоначальные уточненные исковые требования (л.д. 66, 85) поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 119-120), пояснив, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, в том числе по правилам КАС РФ не обжаловалось, а при повторном обращении ФИО2 было согласовано предоставление земельного участка в собственность, договор купли-продажи был подготовлен в установленные законом сроки. Доводы ФИО2 о прекращении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку арендатор должен оплачивать арендную плату до перехода права собственности на участок, что также предусмотрено соглашением о расторжении договора аренды и договором купли-продажи.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается распиской и телефонограммой (л.д. 127, 129), из которой следует, что он поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленное ранее (л.д. 121), в письменном отзыве (л.д. 87-90) против удовлетворения первоначального иска возражал, указал, что по договору аренды имеется переплата с его стороны, задолженности не имеется, кроме того, Администрация нарушила его права, поскольку не предоставила участок в собственность при первоначальном обращении, просил удовлетворить встречные исковые требования (л.д. 95-102). Ранее в судебном заседании пояснил, что решение Администрации об отказе в предоставлении государственной услуги не обжаловал в судебном порядке. Также указал, что Администрация долго подавала документы на регистрацию перехода права собственности.

Представитель третьего лица в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя первоначального истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 65 ЗК РФ, пользование землей в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной паты, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего кодекса (далее – уполномоченный орган).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в ст. 130 ГК РФ, в ч. 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее — требования)).

Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно которому жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение), иметь комнаты или помещения вспомогательного использования.

Таким образом, гражданин, владеющий земельным участком на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе только по окончании строительства указанного объекта недвижимости, поскольку законом не предусмотрено право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка.

Нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приобретение земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Согласно ст. 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа АДРЕС и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов № (л.д. 9-16) (далее – Договор).

Предметом Договора является предоставление в аренду земельного участка с К№, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по адресу: АДРЕС.

Договор заключен на срок 13 лет и 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора).

Разделом 3 Договора установлено, что арендная плата начисляется с даты начала срока действия Договора, указанного в п. 2.1 Договора. Размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью Договора. Размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением № к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме в размере, определенном в Приложении № к Договору, не позднее 10 числа текущего периода включительно путем внесения денежных средств в безналичном порядке. Арендная плата за неполный месяц исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяце к количеству дней данного месяца. Арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который изменяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен Договор.

Исходя из п. п. 4.3.1-4.3.2, 4.4.1, 4.4.9 Договора арендатор имеет право: использовать земельный участок на условиях, установленных Договором, исходя из разрешенного использования и целевого назначения земельного участка. Возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целью, указанной в п. 1.2. Договора, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм. Арендатор обязан: использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, видом разрешенного использования и условиями его предоставления. В полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату в сроки, указанные в п. 3.4. Договора, и по требованию арендодателя представлять копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты арендной платы.

Кроме того, разделом 5 Договора предусмотрена ответственность сторон: за нарушение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, законодательством АДРЕС и Договором. За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени за первый платеж начисляются по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания договора.

Договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО12 Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», поскольку на испрашиваемом земельном участке ФИО2 возвел жилой дом с К№ и зарегистрировал за собой право собственности на него (л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Московской области приняла решение № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» и в качестве причин отказа указала, что в рамках осмотра земельного участка с К№, установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства (отсутствует энергоснабжение). Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Действующий договор аренды земельного участка с учетом установленного вида разрешенного использования заключен для осуществления определенных целей (для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), однако фактически данный участок используется для иных целей, что следует из акта осмотра (л.д. 104).

Решение от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в судебном порядке не было, что подтверждено сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился в ФИО14 Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», заявлению был присвоен № № (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО15 Московской области с заявлением о пересмотре решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № №. К заявлению приложена копия акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Указанное заявление было рассмотрено, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлен ответ № № об отказе в удовлетворении поданной жалобы, также разъяснено, что обжаловать данный отказ заявитель вправе в порядке и сроки, установленные КАС РФ (л.д. 108).

Решение об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке также обжаловано не было, сведений об обратном материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 Московской области по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № приняла положительное решение и направила оригинал проекта договора купли – продажи земельного участка (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор купли – продажи земельного участка № (л.д. 17-21).

Условиями указанного договора, в том числе предусмотрено, что с момента заключения (подписания) настоящего договора до момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, «покупатель» оплачивает арендную плату, установленную договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 4.1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема – передачи земельного участка (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, в том числе стороны договорились о том, что с момента заключения (подписания) договора купли-продажи земельного участка до момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, «арендатор» оплачивает арендную плату, установленную договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31-33).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд отклоняет доводы ФИО2 о том, что Администрация долго подавала документы на регистрацию перехода права собственности, в связи с чем, взыскание арендной платы не может быть обоснованным, поскольку каких-либо доказательств этому встречным истцом не представлено, с заявлениями о понуждении к регистрации перехода права он к ФИО17 Московской области не обращался, факта бездействия со стороны Администрации также не установлено. С соответствующими административными исковыми требованиями об оспаривании бездействия органа ФИО2 в суд не обращался.

На основании изложенного, суд находит доводы ФИО18 Московской области о наличии задолженности по договору аренды обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из представленного первоначальным истцом расчета, у ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 728570,91 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96764, 37 руб. (л.д. 67).

Расчет задолженности и пени, представленный стороной первоначального истца в материалы дела, надлежащим образом проверен судом и признается арифметически верным, контррасчет ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Ссылка ФИО2 на то, что с его стороны имеется переплата в размере 752860 руб. является необоснованной, поскольку в материалы дела не представлено доказательств ее наличия, напротив, исходя из вышеуказанного расчета задолженности, денежные средства в размере 752860 руб. учтены в нем.

Таким образом, со ФИО2 в пользу ФИО19 Московской области подлежит взысканию испрашиваемая арендная плата в размере 728570,91 руб.

Первоначальный истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы в течение вышеуказанного периода в размере 96764,37 руб.

Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, в том числе с учетом того, что ответчиком в настоящем споре является физическое лицо, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет к взысканию ее размер, соответствующий балансу интересов сторон, а именно, всего в размере 30000 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о взыскании убытков, суд учитывает, что период взыскания таких убытков, в случае их установления судом, необходимо определять с даты, на которую была бы осуществлена регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок при отсутствии незаконного бездействия органа местного самоуправления по дату фактической регистрации перехода права собственности на земельный участок, то есть за исключением установленных законом процедур передачи земельного участка в собственность в установленном законодательством порядке.

ФИО2 в обоснование встречного иска указывает, что Администрация нарушила его права по приобретению земельного участка, незаконно увеличив время нахождения земельного участка в аренде, в связи с чем, он понес испрашиваемые убытки.

Вместе с тем, как установлено судом, факты какого-либо бездействия со стороны ФИО20 Московской области отсутствуют.

В силу разъяснений, изложенных в п. 30 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), лицо, имеющее право на выкуп арендуемого им имущества вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе; поводом для продления аренды явился отказ и необходимость его признания незаконным в судебном порядке, за период оспаривания которого компания была вынуждена уплачивать арендную плату; с учетом того, что в спорный период истец предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, в связи с чем, он производил расходы на уплату арендных платежей, эта сумма в соответствии со ст. 15 ГК РФ признается убытками.

В связи с изложенным, суд также считает несостоятельной ссылку ФИО2 на указанные разъяснения в обоснование встречного иска, поскольку решение ФИО21 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке им обжаловано не было, равно как отказ в удовлетворении поданной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными данные решения Администрации в каком-либо ином порядке также не признавались. Кроме того, как установлено судом, копия акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №) от ДД.ММ.ГГГГ приложена ФИО2 к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, не была представлена на дату подачи им первоначального обращения – ДД.ММ.ГГГГ. При этом повторное обращение ФИО2 рассмотрено положительно, по его результатам заключен вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка.

Спорные арендные платежи уплачены ФИО2 до заключения сторонами договора купли-продажи и во исполнение обязательств по договору аренды, в связи с чем, не могут являться убытками.

Таким образом, оснований для возложения на Администрацию обязанности возместить ФИО2 убытки не имеется.

Испрашиваемые встречным истцом проценты за пользование чужими денежными средствами являются производными требованиями по отношению к заявленным убыткам, во взыскании которых судом отказано, в связи с чем, также не подлежат взысканию в пользу ФИО2

На основании изложенного, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, пени – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт: №) в пользу Администрации городского округа АДРЕС (ИНН: №)

задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 728570 (семьсот двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят) руб. 91 коп.,

пени в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Первоначальные исковые требования в остальной части – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО23 Московской области о взыскании убытков, процентов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Селин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.