Приговор № 1-22/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при помощнике судьи Фёдоровой С.В.,

с участием государственного обвинителя Раджабова Р.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гордиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-22/2020 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, не замужем, не работающей, на воинском учете не состоящей, ранее не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба Ж. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, недалеко от входной двери обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк МИР №, оформленную на имя Ж., умышленно скрыв факт ее нахождения у нее.

С целью реализации умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около <данные изъяты> час., проследовав в зал ожидания железнодорожного вокзала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, около <данные изъяты> час. вставила в устройство банкомата «<данные изъяты>» ПАО «ВТБ», расположенное в здании железнодорожного вокзала, указанную банковскую карту, используя известный ей пин-код, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, открытого на имя Ж., денежные средства в размере 20000 руб.

После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ж. значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала заявленное ею ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д. 102), при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Гордиенко С.В. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Ж. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказал.

Государственный обвинитель Раджабов Р.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ, суд пришел к выводу, удовлетворив ходатайство подсудимой, о возможности продолжить рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба Ж..

Умысел подсудимой на совершение данного преступления очевиден. ФИО1 имущество с банковского счета Ж. похитила тайно, из корыстных побуждений, причинив потерпевшему значительный для него ущерб.

Состав преступления оконченный, так как ФИО1 получила реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Согласно данным ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ» от 15.01.2020 подсудимая ФИО1 на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

(л.д. 83)

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности, способной нести наказание за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что ею совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимая ФИО1 ранее не судима. Доказательства тому суду не представлены.

По месту жительства в <адрес> ФИО1 зарекомендовала себя положительно (л.д. 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 22-23), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 94); на основании части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимая высказалась в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В этой связи наказание подсудимой ФИО1 необходимо назначить с учетом совокупности правил, предусмотренных частями 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений статьи 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму закона.

Суд также не усматривает возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 меры наказания за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд учитывает, что ею совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения данного преступления, личность подсудимой, приходит к выводу о том, что наказание ей должно быть назначено в виде штрафа с учетом требований части 3 статьи 46 УК РФ.

Суд не разрешает судьбу вещественного доказательства – банковской карты ПАО Сбербанк МИР №, которая возвращена на стадии предварительного расследования по принадлежности потерпевшему Ж. (л.д. 47).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 10 месяцев равными частями в размере 10000 руб. в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий