СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3764/2017 2-413/2018 2-413/2018 (2-3764/2017;) ~ М-4170/2017 М-4170/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-3764/2017

Советский районный суд г.Томска (Томская область) - Гражданское

КОПИЯ

Дело № 2-413/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Ламоновой Е.Е.

с участием:

представителя истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год),

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ),

помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (далее- ООО «Газпром трансгаз Томск») о признании увольнения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Газпром трансгаз Томск» в должности техника, ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Однако ДД.ММ.ГГГГ была уволена, считает увольнение незаконным.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала. Пояснила, что приказ об увольнении ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ответчиком (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время истец является сотрудником ООО «Газпром трансгаз Томск» и трудовой договор с истцом на основании решения суда заключен на неопределенный срок.

В заключении помощник прокурора дала заключение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

На основании статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 ФИО6 договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром трансгаз Томск» и ФИО5 признан заключенным на неопределенный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Решением суда установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была принята на работу в ООО «Газпром трансгаз Томск» на должность ... на участок ... (г. Томск), с ней заключен срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основанием для заключения срочного трудового договора послужило выполнение работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

В последующем данный договор продлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переведена ... на участок ... (Томская область, г. Томск) и работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании дополнительных соглашений срок трудового договора также продлевался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была уведомлена об истечении ДД.ММ.ГГГГ срока действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 вновь заключен срочный трудовой договор № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец принята на работу ... на участок ... (Томская область, г. Томск), срочный трудовой договор заключен в связи с выполнением работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

В связи с предоставлением истцу отпуска по беременности и родам в соответствии с ч.2 ст. 261 ТК РФ срок действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до окончания отпуска по беременности родам.

Как указывалось ранее, решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» и ФИО5 признан заключенным на неопределенный срок.

Как видно из материалов настоящего гражданского дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением срока трудового договора согласно п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, следует отметить, что данные приказы работодателем приняты в отношении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а не трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переведена с должности ... участка ... на должность .... Основанием для перевода послужило заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО5, с приказом о переводе от ДД.ММ.ГГГГ она также ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ..., предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным распоряжением ФИО5 также ознакомлена.

Следовательно, судом не установлено, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был прекращен и истец уволена из ООО «Газпром трансгаз Томск».

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением срока трудового договора согласно п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ отменен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: ФИО4

Оригинал находится в деле № 2-413/2018 в Советском районном суде г. Томска