Решение № 2-796/2018 2-796/2018~М-645/2018 М-645/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-796/2018

Дело №2-796/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Строитель 20 июля 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания «Магазин путешествий Белгород» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2018 года ФИО3 обратился в ООО Туристическая компания «Магазин путешествий Белгород», где ему раннее помогали в организации туров, с целью приобретения на себя и на свою семью путевок для отдыха в Республике Доминикана. ФИО3 и сотрудник данного туристического агентства договорились о сроках и стоимости тура, который должен был состояться в феврале 2019 года. Истец оплатил стоимостью тура в размере 168 000 рублей, договор о реализации туристического продукта сторонами не заключался. В последующем ему стало известно о том, что тур не состоится в отношении сотрудника туристического агентства возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий. Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, ответчик отказывается возвращать перечисленные ему денежные средства.

Дело инициировано иском ФИО3, просит суд расторгнуть договор реализации туристического продукта от 18.05.2018, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 168 000 рублей, неустойку на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, мотивируя отсутствие каких - либо договорных отношений с истцом, квитанция не может подтверждать заключение договора о реализации туристического продукта. Кроме того, денежные средства в кассу ответчика не поступали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей

Согласно ст. 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.05.2018, в которой указано, оплата за тур в Доминикану (л.д.6).

Из содержания квитанции следует, что в ней содержится наименование лица, вносящего денежные средства, основание внесения денежных средств, указана сумма внесенных денежных средств, имеется подпись главного бухгалтера и печать организации.

Представленный в подтверждение произведенной оплаты документ оформлен надлежащим образом, принимается в качестве доказательства, подтверждающего расходы истца.

Судом установлено, что между сторонами договор о реализации туристского продукта не заключался, представленная квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.05.2018 за тур в Доминикану, не свидетельствует о заключении указанного договора, поскольку в соответствии с вышеуказанной статьей договор о реализации туристского продукта составляется в письменной форме, что в рассматриваемой ситуации сделано не было. В силу указанного обстоятельства у турагента не могло возникнуть при отсутствии договора каких-либо обязательств перед истцом по реализации туристского продукта, в том числе и переводу денег на счет туроператора.

При таких обстоятельствах, судом должны были быть применены и последствия незаключенности договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям и соблюдена надлежащая форма договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Стороны, заключившие договор, имеют определенные права и обязанности. Кроме того, в случае невыполнения условий договора они несут ответственность.

Незаключенный договор не порождает прав и обязанностей. Поэтому он не может быть изменен или расторгнут, по нему нельзя требовать взыскания убытков, договорных пеней, штрафов, неустоек в случае его ненадлежащего исполнения, помимо этого и основной долг можно взыскать только в соответствии с нормами о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Поскольку денежная сумма в размере 168 000 рублей была передана истцом ответчику без заключенного договора, а следовательно указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в размере 168 000 рублей, как неосновательное обогащение ответчика.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Однако, в силу незаключенности договора, суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям не применимы положения Закона "О защите прав потребителей" в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда, поскольку как указывалось выше, отсутствие договора о реализации туристического продукта не породило у ответчика никаких обязательств перед истцом. Требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в доход МР «Яковлевский район» в размере 4560 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания «Магазин путешествий Белгород» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Туристическая компания «Магазин путешествий Белгород» в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 168 000 рублей.

Взыскать с ООО Туристическая компания «Магазин путешествий Белгород» в доход МР «Яковлевский район» госпошлину за подачу иска в размере 4560 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.07.2018.

Судья Ж.А. Бойченко