Приговор № 1-191/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-191/2017





П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего судьи Г.М.И.,

при секретаре П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Б.

подсудимого Е. и его защитника - адвоката В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>7,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Е. совершил приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. преступление предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Е. находился на участке местности, расположенном примерно в <адрес>, где обнаружил кусты дикорастущей конопли. У Е., достоверно знавшего, что в состав растения конопля входит наркотическое средство и желавшего его употребить, возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, Е., осознавая, что совершает незаконное действие, собрал части растения конопля, которое является наркотическим средством - <данные изъяты>, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта.

Далее Е., сложив наркотическое средство в полимерный пакет, положил его в левый внутренний карман одетой на нем куртки, которую в свою очередь повесил дома по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Е. был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции № отдела МВД России по <адрес>. Перед помещением Е. в комнату для содержания задержанных лиц, сотрудником полиции, в ходе проведения досмотра вещей Е., в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Е. признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Е. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, а также влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание Е. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

При отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Е. наказание в виде штрафа с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех месяцев исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: марихуану остаточной массой 24 грамма хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья (подпись) Г.М.И.ч



Суд:

Волжский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гулевич М.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ