Апелляционное постановление № 22К-1919/2021 от 7 октября 2021 г. по делу № 3/2-67/2021

Судья: Ярышев В.П. № 22к-1919/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 08 октября 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

при секретаре Зенченко А.В.

с участием прокурора Ивлевой М.В.

адвоката Сивковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Г, на постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 04 сентября 2021 года, которым

Г, (дата) года рождения, уроженке (адрес), гражданке РФ, со средним образованием, не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ХМАО-Югра, (адрес); проживающей по адресу: ХМАО-Югра (адрес), не судимой,

обвиняемой по ч. 3 ст. 30- ч.5 ст. 228.1 УК РФ – продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 07 ноября 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, имевшем место 7 мая 2021 года на 676 км автодороги «Тюмень – Ханты-Мансийск» в (адрес).

8 мая 2021 года в отношении Г возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

8 мая 2021 года в 03 часа 05 минут Г задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение.

8 мая 2021 года в отношении Г избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 7 июля 2021 года.

4 июня 2021 года апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 8 мая 2021 об избрании Г меры пресечения в виде заключения под стражу – отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

29 июня 2021 года Нефтеюганским районным судом в отношении Г избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток с момента фактического задержания, то есть по 7 июля 2021 года.

7 июля 2021 года Нефтеюганским районным судом мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 продлена на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 7 сентября 2021 года.

Следователь СО ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО2 с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о продлении Г срока содержания под стражей, поскольку срок содержания ее под стражей истекает 6 сентября 2021 года, однако закончить предварительное расследования не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести следующие следственные действия: ознакомить с заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы заинтересованных лиц; - допросить в качестве свидетеля А, В, Ч, М, Ц, М; - осмотреть предметы, признать и приобщить их в качестве вещественных доказательств; - истребовать из ОБНОН (номер) УНК УМВД по ХМАО-Югре ответ на ранее направленное поручение; - дополнительно допросить обвиняемую Г; предъявить Г обвинение в окончательной редакции и допросить в качестве обвиняемой; выполнить иные следственные и процессуальные действия в проведении которых возникнет необходимость; выполнить требования ст. ст. 215 – 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело Нефтеюганскому межрайонному прокурору в порядке, предусмотренном ч.6 ст.220 УПК РФ в срок, позволяющий суду назначить судебное заседание по делу с соблюдением требований Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) (номер)-П.

Основания, по которым в отношении Г была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал, обосновав его доводами, изложенными в нём.

Помощник прокурора ходатайство следователя поддержал, пояснив, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения не имеется.

Обвиняемая и защитник с ходатайством об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей не согласны, просят избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу, в виде запрета определенных действий, поскольку обвиняемая имеет гражданство РФ, скрываться от следствия и суда не намерена.

Судом вынесено обжалуемое судебное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемая Г, просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, с учетом молодого возраста, положительных характеристик, то, что она имеет постоянное место жительства в (адрес), где проживает с родителями, со следствием заключено досудебное соглашение, в ходе которого она оказывает содействие в изобличении лиц связанных с преступной деятельностью; в ходе задержания она добровольно указала на наличие наркотических средств в автомобиле, скрываться и воспрепятствовать следствию она не намерена. Имеет мать пенсионерку, которой нужна помощь.

В суде апелляционной инстанции защитник Сивкова С.И., поддержала доводы жалобы обвиняемой, просила избрать Г, более мягкую меру пресечения не связанную с лишением свободы, прокурор Ивлева М.В. просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, вопреки доводам жалобы, убедившись в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, обоснованно принял решение о продлении Г срока содержания под стражей, с учетом тяжести и фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемой, при этом обоснованно исходил, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию данной меры пресечения не изменились и не отпали, а продление срока содержания под стражей обвиняемой вызвано необходимостью производства процессуальных и следственных действий.

Суд обоснованно принял во внимание, что Г, обвиняется в совершении преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет.

Обвиняемая Г, не замужем, детей не имеет, не трудоустроена, обвиняется в совершении умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против жизни и здоровья населения, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, постоянного источника дохода не имеет.

Кроме того, в настоящее время не все члены преступной группы, в состав которой входила Г, установлены, также не установлен канал поставки наркотических средств для Г, лица, причастные к поставке не установлены и не допрошены по обстоятельствам уголовного дела. В то же время, Г, достоверно зная используемые «оператором» ник-неймы, оставаясь на свободе и используя средства связи, может возобновить общение с данным лицом, в результате чего воспрепятствует установлению личности данного лица и привлечению соучастников данного преступления к уголовной ответственности.

Таким образом, фактические обстоятельства, характер, тяжесть и конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления дали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать какое-либо воздействие на свидетелей и иных участников судопроизводств, воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при изложенных выше обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую или отмены избранной судом меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемой, поскольку данная мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Как следует из материалов дела, продление срока содержания под стражей обусловлено особой сложностью расследуемого уголовного дела, необходимостью проведения по делу ряда процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, предъявления Г, обвинения в окончательной форме, составления обвинительного заключения.

Волокиты и неэффективности в действиях следователя не установлено.

Постановление суда мотивировано, вынесено с учетом личности обвиняемой других обстоятельств и является обоснованным.

В представленных в суд материалах содержатся достаточные данные об имевших место событии преступления, а также о причастности к нему Г

Возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий Г не препятствуют содержанию ее под стражей.

Медицинских противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемой под стражей, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии намерения заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов следствия и суда, заключение досудебного соглашения, наличия матери пенсионерки, с учетом тяжести и конкретных обстоятельств преступления, в котором обвиняется Г не являются основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 04 сентября 2021 года о продлении Г меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, довод апелляционной жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева