Приговор № 1-74/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-74/2024

№ 1-74/2024

№ 12401940007005240

УИД: 18RS0016-01-2024-000484-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 04 июля 2024 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.

при секретарях Третьякове Д.Н., Сунцовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кезского района УР Вальдеса А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жигалова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 мая 2021 года Кезским районным судом УР по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Кезского районного суда УР от 13.01.2022 условное осуждение по приговору Кезского районного суда УР от 25.05.2021 года отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 6 месяцев;

- 08 июля 2021 года Кезским районным судом УР по ч. 1 ст. 151 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Кезского районного суда УР от 13.01.2022 условное осуждение по приговору Кезского районного суда УР от 08.07.2021 года отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год. Постановлением Увинского районного суда УР от 14.04.2022 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 приговором Кезского районного суда УР от 25.05.2021 года (с учетом постановления Кезского районного суда УР от 13.01.2022 года) и приговором Кезского районного суда УР от 08.07.2021 года (с учетом постановления Кезского районного суда УР от 13.01.2022 года) окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12.01.2024 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

22 марта 2024 года в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 53 минуты ФИО1 находился в магазине «Кезское РАЙПО», расположенном по адресу: <адрес>, где при нем находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО 1. В указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО 1 с банковского счета №, открытого на имя ФИО 1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, с использованием вышеуказанной банковской карты

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о принадлежности вышеуказанной банковской карты другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете вышеуказанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя вышеуказанной банковской карты, понимая и осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, 22 марта 2024 года в 14 часов 53 минуты, находясь в магазине «Кезское РАЙПО», расположенном по адресу: <адрес> посредством неправомерного использования вышеуказанной банковской карты, открытой на имя ФИО 1 в ПАО «Сбербанк», осуществил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 422 рубля.

Продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 22 марта 2024 года в 17 часов 00 минут, находясь в магазине «Чибис», расположенном по адресу: <адрес> посредством неправомерного использования вышеуказанной банковской карты, открытой на имя ФИО 1 в ПАО «Сбербанк», осуществил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 403 рубля.

Продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 22 марта 2024 года в 17 часов 10 минут, находясь в магазине «Чибис», расположенном по адресу: <адрес> посредством неправомерного использования вышеуказанной банковской карты, открытой на имя ФИО 1 в ПАО «Сбербанк», осуществил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 288 рублей.

Продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 23 марта 2024 года в 00 часов 11 минут, находясь в кафе «Эфес», расположенном по адресу: <адрес> посредством неправомерного использования вышеуказанной банковской карты, открытой на имя ФИО 1 в ПАО «Сбербанк», осуществил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 350 рублей 00 копеек.

Продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 23 марта 2024 года в 00 часов 16 минут, находясь в кафе «Эфес», расположенном по адресу: <адрес> посредством неправомерного использования вышеуказанной банковской карты, открытой на имя ФИО 1 в ПАО «Сбербанк», осуществил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 540 рублей.

Продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 23 марта 2024 года в 00 часов 18 минут, находясь в кафе «Эфес», расположенном по адресу: <адрес>, посредством неправомерного использования вышеуказанной банковской карты, открытой на имя ФИО 1 в ПАО «Сбербанк», осуществил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 1940 рублей.

Продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 23 марта 2024 года в 00 часов 18 минут, находясь в кафе «Эфес», расположенном по адресу: <адрес> посредством неправомерного использования вышеуказанной банковской карты, открытой на имя ФИО 1 в ПАО «Сбербанк», осуществил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 700 рублей.

Продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 23 марта 2024 года в 00 часов 19 минут, находясь в кафе «Эфес», расположенном по адресу: <адрес> посредством неправомерного использования вышеуказанной банковской карты, открытой на имя ФИО 1 в ПАО «Сбербанк», осуществил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 1000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 53 минут 22 марта 2024 года по 00 часов 19 минут 23 марта 2024 года, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», являющейся электронным средством платежа, путем совершения операций по безналичной оплате товаров, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО 1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 5643 рубля, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО 1 на общую сумму 5643 рубля.

Кроме того, в период времени с 22 часов 30 минут 01 апреля 2024 года по 03 часа 02 апреля 2024 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении зальной комнаты, расположенной по адресу: <адрес> совместно с ФИО 2., который спал на диване. В указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте у ФИО1 на фоне внезапно возникшего неприязненного отношения к ФИО 2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последнего.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 30 минут 01 апреля 2024 года 03 часа 02 апреля 2024 года ФИО1, осознавая общественную опасность своих деяний и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, с целью достижения своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зальной комнаты жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к спящему на диване ФИО 2 и нанес ему не менее 6-7 ударов кулаком в область головы, при этом высказывал в его адрес слова угрозы убийством. От нанесенных ударов ФИО 2 проснулся и ФИО1, успокоившись, перестал наносить ему побои и отошел от него. В дальнейшем ФИО 2 заснул.

Продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла, в период времени с 22 часов 30 минут 01 апреля 2024 года 03 часа 02 апреля 2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зальной комнаты жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> вновь подошел к спящему на диване ФИО 2 и нанес ему не менее 6-7 ударов кулаком в область головы, при этом высказывал в его адрес слова угрозы убийством. От нанесенных ударов ФИО 2 проснулся и ФИО1, успокоившись, перестал наносить ему побои и отошел от него. В дальнейшем ФИО 2 заснул.

Продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла, в период времени с 22 часов 30 минут 01 апреля 2024 года 03 часа 02 апреля 2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зальной комнаты жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вновь подошел к спящему на диване ФИО 2 и нанес ему не менее 6-7 ударов кулаком в область головы, при этом высказывал в его адрес слова угрозы убийством. От нанесенных ударов ФИО 2 проснулся, ФИО1 перестал наносить ему побои, после чего ФИО1 высказал в адрес ФИО 2 слова угрозы убийством.

Согласно заключению эксперта № от 05 апреля 2024 года, ФИО1 причинил ФИО 2 телесные повреждения характера множественных кровоподтеков на лице, левой ушной раковине, левой передне-боковой поверхности шеи, левой кисти, ссадины в левой скуловой области. Кровоподтеки образовались от воздействия твердых тупых предметов по механизму удара, ссадина в левой скуловой области – по механизму удара с элементом скольжения. Учитывая цвет кровоподтеков и состояние ссадины, давность образования указанных повреждений 12-24 часа до проведения судебно-медицинской экспертизы, которые вреда здоровью не причинили.

В сложившейся обстановке ФИО 2 угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье. У ФИО 2 были все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, наносил ему побои, высказывая при этом в его адрес слова угрозы убийством, тем самым подкрепляя угрозу убийством реальными действиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашены. Согласно показаниям, данным ФИО1 в качестве подозреваемого (том 1, л.д.85-88), 21.03.2024 в вечернее время он совместно с ФИО 1 употреблял спиртные напитки. 22.03.2024 они проснулись в утреннее время и им вновь хотелось выпить спиртные напитки. В связи с тем, что у них не было спиртных напитков, они решили совместно с ФИО 1 сходить в магазин и приобрести спиртное. Около 08 часов они пошли в магазин «Лакомка», расположенный по <адрес>, где ФИО 1 по банковской карте приобрел спиртные напитки и продукты питания. Все покупал ФИО 1, т.к. своих денежных средств у него не было. Далее они пришли домой и начали употреблять приобретенное спиртное. Когда все спиртное у них закончилось, то они вновь решили сходить и купить еще. В связи с тем, что ФИО 1 на тот момент был в сильном алкогольном опьянении и не мог сам идти в магазин, то попросил сходить его в магазин «Лакомка», расположенный по <адрес>, и купить спиртовой лосьон в количестве 4 штук, т.е. потратить 200 рублей, передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер которой не помнит, но она была зеленого цвета. Когда ФИО 1 передавал ему банковскую карту, то они договорились, что после того, как он купит спиртовой лосьон, ему надо будет сразу прийти домой, где они совместно продолжат употреблять спиртное. Разрешения тратить денежные средства, кроме 200 рублей, ФИО 1 ему не давал. При этом пин-код банковской карты ему не сообщал, т.к. покупка должна была быть до 1000 рублей и расплатиться можно было бесконтактным способом. Когда он шел в магазин, то встретил знакомую, с которой у него завязался разговор и они совместно начали выпивать спиртное, которое покупала его знакомая. После выпитого спиртного ему уже не хотелось идти к ФИО 1, а так же он думал, что он уже спит и не откроет ему дверь. Он решил идти в гости к своей сестре ФИО 7, проживающей по адресу: <адрес> Перед тем как идти к сестре, он зашел в магазин «Кезское РАЙПО 3», расположенное около Кезской ЦРБ. В указанном магазине он взял водку, газированную воду и 2 яблока. Когда он подошел с товаром к кассе, то вспомнил, что у него нет денег на их покупку и вспомнил, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую ему ранее отдал ФИО 1 Именно в указанный момент у него возник умысел на оплату товара по банковской карте ФИО 1 и в указанный момент продавцом уже был посчитан товар. На тот момент он надеялся, что ФИО 1 не поймет, что была совершена покупка по его банковской карте. Времени на тот момент было около 14 часов 50 минут. Он приложил банковскую карту ФИО 1 к банковскому терминалу и произошла оплата товара в сумме 420 рублей, т.е. списание денежных средств. Далее он сразу пошел к сестре, где они начали употреблять спиртное, которое он приобрел ранее, при этом он не говорил, на какие денежные средства он его приобрел. Около 16 часов спиртное закончилось и он решил идти в магазин «Чибис», чтобы приобрести еще спиртное. На тот момент он уже знал, что все спиртное он будет покупать по банковской карте ФИО 1 В магазин он пошел один, где вновь приобрел водку объемом 0,7 литра и 2 пачки сигарет. После чего вновь пошел к сестре, где они продолжили употреблять спиртное. Всего они употребляли около 2 часов, отчего находились в сильном алкогольном опьянении. Далее они легли спать. Проснулись они около 23 часов и им вновь хотелось выпить спиртное. Сестре он сказал, что сходит в кафе «Efes», расположенный в <адрес>, где еще приобретет спиртное. Когда он пришел в кафе, то приобрел шашлык, водку, сок, шоколад, пиво, что еще брал, не помнит. Всего он потратил около 3 500 рублей. Расплачивался он вновь банковской картой ФИО 1 К сестре он уже не пошел, со всем приобретенным товаром он пошел к своему знакомому, который проживает около пожарной части, где продолжил употреблять спиртное. Указанному другу он так же не сказал, что все спиртное и продукты приобретены на денежные средства, которые были им похищены с банковской карты ФИО 1 В течение 3-х дней он проживал у своего знакомого, банковской картой ФИО 1 не пользовался. На 3-й день он пошел к ФИО 1, при этом не хотел говорить, что похитил у него с банковской карты денежные средства. На тот момент он понимал, что ФИО 1 поймет, что у него с банковской карты пропали деньги, т.к. всего он потратил около 5500 рублей и решил сказать, что приходил его знакомый, который якобы нашел банковскую карту ФИО 1 в магазине «Лакомка». Он надеялся на то, что ФИО 1 подумает о том, что банковскую карту они совместно оставили, когда ходили в магазин «Лакомка». ФИО 1 ему не поверил, что ему принес банковскую карту какой-то знакомый и попросил рассказать правду. После чего он признался в том, что именно он расплачивался его банковской картой, т.е. совершил хищение денежных средств. ФИО2 обязательств у ФИО 1 перед ним не было, разрешения снимать и производить покупки по банковской карте ему не давал, давал разрешение только на приобретение спиртового лосьона на сумму 200 рублей. На момент совершения преступления находился в небольшом алкогольном опьянении, но его состояние опьянения не повлияло на совершение преступления. Когда в первый раз расплачивался по банковской карте ФИО 1 в магазине «Кезское РАЙПО», решил приобретать по банковской карте до тех пор, пока не закончатся на ней денежные средства.

В ходе допроса в качестве подозреваемого 04.04.2024г. (т.1 л.д.106-107) ФИО1 показал, что 01.04.2024 года в вечернее время он распивал спиртные напитки совместно с ФИО 1 и ФИО 2 в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>. Около 21 часа его знакомый ФИО 2 уснул на диване в зальной комнате дома, а они с ФИО 1 продолжили распивать спиртные напитки и смотреть телевизор. Через некоторое время ФИО 2 начал храпеть. Около 23 часов 00 минут ему надоело слушать храп ФИО 2, после чего он подошел к спящему ФИО 2 и нанес тому около 6-7 ударов кулаком в область лица, высказывая при этом слова угроз, а именно, чтобы тот заткнулся, иначе он забьет того до смерти. На его действия ФИО 2 что-то сказал, но он не расслышал, что именно. После этого ФИО 2 перестал храпеть, а он сел обратно в кресло. Через некоторое время ФИО 2 снова начал храпеть, он разозлился, подошел к спящему ФИО 2 и нанес тому около 7-8 ударов в область головы, высказывая при этом слова угроз, а именно, чтобы тот заткнулся, иначе он забьет того до смерти. На его действия ФИО 2 что-то сказал, но он не расслышал, что именно. После этого ФИО 2 перестал храпеть, а он сел обратно в кресло, продолжил распивать алкогольную продукцию совместно с ФИО 1. Через некоторое время ФИО 2 снова захрапел. Он разозлился, подошел к ФИО 2 и нанес ему около 7-8 ударов кулаком в область головы со словами, если он не заткнется, он забьет до смерти. В этот момент ФИО 1 его оттащил от ФИО 2 и усадил в кресло, после чего они продолжили с ФИО 1 смотреть телевизор и распивать алкогольную продукцию. Всего за период с 23 часов 01.04.2024 года по 03 часов 02.04.2024 года он нанес ФИО 2 около 20 ударов в область головы, удары наносил кулаком, посторонних предметов в руки не брал. Ему известно, что ФИО 2 имеет инвалидность, плохо передвигается самостоятельно. Убивать ФИО 2 он не хотел, просто хотел, чтобы он перестал храпеть, при этом состояние алкогольного опьянения на его действия не повлияло. Свою вину в том, что в период времени с 23 часов 01.04.2024 года по 03 часа 02.04.2024 года он, находясь в зальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нанес около 20 ударов кулаком в область лица ФИО 2, при этом? высказывал в адрес последнего слова угрозы убийством, признает полностью. В содеянном раскаивается. Перед ФИО 2 он извинялся, т.к. убивать он того не хотел, он его простил.

В ходе проверки показаний на месте 08.04.2024 года (т.1 л.д.110-114) ФИО1 указал на дом, расположенному по адресу: <адрес> где 22.03.2024 ФИО 1. передал ему свою банковскую карту, с которой он в последующем совершил кражу денег путем оплаты товаров бесконтактным способом. Также указал на магазин «Кезское РАЙПО», расположенный по адресу: <адрес>, как на место, где 22.03.2024 около 15 часов у него возник умысел на хищение денежных средств ФИО 1, находящихся на банковском счете №. Кроме того ФИО1 пояснил, что именно в указанном магазине около 15 часов по банковской карте ФИО 1 он совершил покупку водки, газированной воды и 2 яблок. Также ФИО1 указал на магазин «Чибис», расположенный по адресу: <адрес>, где он 22.03.2024 он совершил покупку водки объемом 0,7 литра и 2 пачек сигарет по банковской карте ФИО 1 Кроме того, ФИО1 указал на кафе «Эфес», расположенное по адресу: <адрес> где с использованием банковской карты ФИО 1 совершал покупку спиртных напитком и другие продукты.

Оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого (том 1, л.д.120-121) установлено, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 119 ч. 1 УК РФ признал полностью, показания, данные им ранее в качестве подозреваемого подтверждает, а именно то, что в период с 22.03.2024 по 23.03.2024 он совершил хищение денежных средств с банковской карты ФИО 1 в сумме 5643 рубля путем оплаты товаров бесконтактным путем. Кроме того в период с 23 часов 01.04.2024 по 03 часа 02.04.2024, находясь в доме по адресу: <адрес> он нанес ФИО 2 не менее 20 ударов в область лица, при этом высказывал слова угрозы убийством, убивать его не хотел. Так же пояснил, что он плохо обучался в школе, не освоил программу начального образования, в связи с чем, не может писать и читать.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, выразил раскаяние в содеянном, явку с повинной подтвердил.

Кроме полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, установлена: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами: осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и другими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО 1 (том 1, л.д. 36-39, 40-42) установлено, что с января 2024 года с ним временно проживает его знакомый ФИО1. Ранее в его пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, которую он открывал на свое имя несколько лет назад в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>. Указанная банковская карта была зеленого цвета с платежной системой «МИР». На данный момент указанная банковская карта заблокирована в виду того, что с нее были похищены денежные средства. После блокировки банковской карты, он ее выкинул и ему была выдана новая банковская карта с другим номером. 21.03.2024 в вечернее время он совместно с ФИО1 употреблял спиртные напитки. 22.03.2024 они проснулись в утреннее время и им вновь хотелось выпить спиртные напитки. В связи с тем, что все спиртное они выпили накануне, они решили сходить в магазин. Около 08 часов он совместно с ФИО1 пошел в магазин «Лакомка», расположенный по <адрес>, где он по своей банковской карте приобрел спиртные напитки и продукты питания. Все покупал он на свои денежные средства, т.к. у ФИО1 денежных средств не было. Далее они пришли домой и начали употреблять приобретенное спиртное. Когда все спиртное у них закончилось, то они вновь решил сходить и купить еще спиртное. В связи с тем, что он на тот момент был в сильном алкогольном опьянении, то не захотел идти в магазин и попросил сходить ФИО1 одного в магазин «Лакомка», расположенный по <адрес> и купить спиртовой лосьон в количестве 4 штук, т.е. потратить 200 рублей. Более он разрешения брать что-либо другое не давал. После чего он передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №. Они с ФИО1 договорились, что после того, как тот купит спиртовой лосьон, ему надо будет прийти домой, где они продолжат употреблять спиртное. При этом пин-код банковской карты он не сообщал, т.к. разрешения снимать денежные средства и тратить более 200 рублей не давал. Когда они выходили из дома, то он вышел за ФИО1, при этом закрыл входную дверь изнутри, при этом сказал, что когда он вернется, необходимо постучаться в дверь и он откроет. От выпитого спиртного он на тот момент находился в алкогольном опьянении и заснул. Проснулся он только в вечернее время, в доме никого не было. Приходил ли кто-то к нему, когда он спал, сказать не может, не слышал чтобы в дверь кто-то стучался. Он взял свой мобильный телефон, чтобы посмотреть, не звонил ли ему кто-то, и увидел, что ему с абонентского номера «900» поступили следующие сообщения:

22.03.2024 в 14.53 ч. в магазине «Кезское РАЙПО 3», где произведена покупка на сумму 420 рублей;

22.03.2024 в 17.00 ч. в магазине «Чибис», где произведена покупка на сумму 403 рубля;

22.03.2024 в 17.10 ч. в магазина «Чибис», где произведена покупка на сумму 288 рубля.

Все покупки были совершены по его банковской карте № с расчетным счетом №. К указанной банковской карте у него подключена услуга смс-оповещения на абонентский №. Указанные покупки он не совершал. На тот момент он не знал, кто совершат покупки по его банковской карте, но блокировать ее не стал, т.к. надеялся, что ее найдут сотрудники полиции. После чего около 23 часов 30 минут он позвонил в отдел полиции и сообщил о том, что с его банковской карты № кто-то производит снятие денег. 24.03.2024 около 00 часов 30 минут он увидел, что ему с абонентского номера «900» поступили следующие сообщения:

23.03.2024 в 00 часов 11 минут в «Efes» произведена покупка на сумму 350 рублей;

23.03.2024 в 00 часов 16 минут «Efes» произведена покупка на сумму 540 рублей;

23.03.2024 в 00 часов 18 минут «Efes» произведена покупка на сумму 1940 рублей;

23.03.2024 в 00 часов 18 минут «Efes» произведена покупка на сумму 700 рублей;

23.03.2024 в 00 часов 19 минут «Efes» произведена покупка на сумму 1000 рублей.

Все покупки были совершены по банковской карте № с расчетным счетом №. После чего он сразу позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировал банковскую карту. В течение 3-х дней ФИО1 к нему не приходил, пришел только через 3 дня, при этом передал ему банковскую карту № с расчетным счетом №, поясняя, что приходил какой-то знакомый и передал ему указанную его банковскую карту. Он не поверил ФИО1 и попросил рассказать правду. После чего он признался, что именно расплачивался его банковской картой, т.е. совершил хищение денежных средств в общей сумме 5643 рубля. ФИО2 обязательств у него перед ФИО1 не было. В долг ФИО1 у него деньги не просил, разрешения снимать и производить покупки по его банковской карте он ФИО1 не давал, давал разрешение только на приобретение спиртового лосьона на сумму 200 рублей.

Также ранее данные показания дополнил, что 01.04.2024 в течение дня он совместно с ФИО1 и ФИО 2. находились у него дома, где употребляли спиртные напитки. В вечернее время ФИО 2 находился в сильном алкогольном опьянении, отчего заснул на диване в помещении зальной комнаты. Он же совместно с ФИО1 смотрел телевизор. Около 23 часов ФИО 2 начал сильно храпеть и разговаривать сам с собой и мешал им смотреть телевизор. После чего ФИО1 подошел к спящему на диване ФИО 2, начал наносить тому удары в область лица, при этом говорил, что убьет того. Сколько всего ударов нанес, сказать не может, но ударов было много. От нанесенных ударов ФИО 2 проснулся и ФИО1 перестал наносить удары, при этом сказал, чтобы ФИО1 более не походил к нему и перестал бить. После чего ФИО1 отошел от ФИО 2 и сел в кресло. Они продолжили смотреть телевизор. Через некоторое время ФИО 2 вновь начал храпеть, отчего ФИО1 вновь разозлился, подошел к спящему на диване ФИО 2 и нанес множество ударов в область лица, при этом говорил, что убьет его. От нанесенных ударов ФИО 2 вновь проснулся и начал жаловаться, что ему больно. ФИО1 вновь отошел от него и сел в кресло. ФИО 2 вновь заснул. Через некоторое время ФИО 2 вновь начал храпеть и это вновь сильно разозлило ФИО1 Он вновь резко встал и подошел к спящему ФИО 2 и начал наносить множество ударов в область лица, при этом говорил, что убьет его. Удары наносил до тех пор, пока ФИО 2 не проснулся. От нанесенных ударов ФИО 2 начал жаловаться на боль в области лица. Более ФИО1 не бил ФИО 2 и они легли спать, т.к. времени на тот момент было около 03 часов 02.04.2024. Побои ФИО1 наносил один.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО 2. (л.д. 56) установлено, что он проживает по адресу: <адрес>, около года со своим знакомым ФИО 1, так же с ними проживает ФИО1. 01.04.2024 года в вечернее время он распивал спиртные напитки совместно с ФИО 1 и ФИО1 в зальной комнате дома, расположенного по указанному адресу. Около 21 часа он уснул на диване в зальной комнате дома, а ФИО1 с ФИО 1 продолжили распивать спиртные напитки и смотреть телевизор. Через некоторое время он проснулся от того, что ФИО1 наносил ему удары по лицу и кричал, чтобы он перестал храпеть. После этого ФИО1 отошел от него, а он снова уснул. Через некоторое время он вновь проснулся от того, что ФИО1 наносит ему удары по лицу и кричит, чтобы он не храпел. После этого он отошел от него, а он уснул. Через некоторое время он снова проснулся от того, что ФИО1 наносит ему удары в область головы со словами, что если он не заткнется, тот забьет его до смерти. Он стал кричать ФИО1, чтобы он перестал его бить, т. к. очень испугался за свою жизнь и здоровье. ФИО1 вел себя очень агрессивно, убежать от него он не мог, т. к. у него больные ноги, в связи с этим является инвалидом 3 группы. В этот момент ФИО 1 оттащил ФИО1 от него и усадил в кресло, после чего они продолжили с ФИО1 смотреть телевизор и распивать алкогольную продукцию. После конфликта ФИО1 извинения ему принес, зла он на него не держит, к ответственности привлекать не желает.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 3. (том 1, л.д. 68-69) установлено, что она работает продавцом в магазине «Чибис», расположенном по адресу: <адрес> В ее обязанности входит розничная торговля продовольственными и не продовольственными товарами. График работы магазина с 08 часов до 21 часа. В кассовой зоне магазина установлен банковский терминал, через который она производит оплату товаров бесконтактным путем, путем прикладывания к нему банковской карты. Камеры видеонаблюдения в магазине не установлены. 22.03.2024 она находилась на работе. В указанный день она производила прием денежных средств за покупки как наличными, так и безналичным путем. Покупали ли в указанный день водку и сигареты сказать не может, но думаю, что покупали, т.к. указанный товар приобретают ежедневно. Мужчина по фамилии ФИО1 ей не знаком и приходил ли он 22.03.2024 в магазин, сказать не может. При оплате товаров бесконтактным путем, банковскую карту покупателей она не берет, они сами прикладывают ее к банковскому терминалу и на чье имя они бывают открыты, ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО 4. (том 1, л.д. 70-71), оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в магазине Кезское РАЙПО, расположенном по адресу: <адрес>, трудоустроена в должности продавца. В магазине имеются как продовольственные, так и не продовольственные товары. 22.03.224 в течение дня она находилась на рабочем месте. В указанный день было большое количество покупателей. Мужчина по фамилии ФИО1 ей не знаком и был ли он в указанный день в магазине, сказать не может. В кассовой зоне магазина имеется банковский терминал, с использованием которого покупатели производят оплату товаров. Сами банковские карты она в руки не берет и кому они принадлежат, ей не известно. Приобретали ли в указанный день водку, газированную воду и яблоки, сказать не может, так как не помнит. Камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют.

Из показаний свидетеля ФИО 7 (том 1, л.д. 72-74), оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что у нее имеется брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брат неоднократно судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, откуда в последний раз освободился в январе 2024 года. Своего жилья брат не имеет, проживает у знакомых и друзей. 22.03.2024 в течение дня она находилась дома, когда около 15 часов к ней в гости пришел ФИО1 С собой у него была бутылка водки, газированная вода и яблоки. Брат ей предложил выпить с ним спиртное. Она согласилась, при этом не спрашивала на какие денежные средства он приобрел указанное, думала, что все указанное приобрел на собственные денежные средства, т.к. брат является инвалидом и получает пенсию. Около 16 часов спиртное у них закончилось и брат сказал, что сходит в магазин «Чибис», чтобы приобрести еще спиртное. В магазин пошел один. Когда вернулся, то с собой вновь принес водку объемом 0,7 литра и 2 пачки сигарет. Они продолжили употреблять спиртное. Всего они употребляли спиртное около 2 часов, отчего находились в сильном алкогольном опьянении и легли спать. Проснулись они только около 23 часов. Им еще хотелось выпить, но спиртного на тот момент у них уже не было, а магазины были закрыты. После чего брат сказал, что сходит в кафе «Efes», расположенное в <адрес>. Брат ушел, какие-либо денежные средства она ему не давала. В связи с тем, что ФИО1 долго не возвращался, она легла спать. В указанный день брат к ней так и не пришел. Где он был ей не известно. О том, что 22.03.2024 брат приобретал спиртное и продукты питания на похищенные денежные средства, ей известно не было.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 (том 1, л.д. 77) установлено, что 22.03.2024 с 17 часов она подрабатывала в кафе «Эфес», расположенным по адресу: <адрес>, барменом. Около 23 часов в кафе пришел ранее ей знакомый мужчина по имени ФИО1, знает его как жителя <адрес>. ФИО1 приобрел одну бутылку водки, 3 бутылки водки объемом 1,5 литра, шашлыки, водку, заказывал себе коньяк и в конце приобрел еще 2 бутылки водки. За все оплачивал банковской картой ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, оплачивал безналичным способом, т.е. прикладывал банковскую карту с терминалом. Кому принадлежит банковская карта, не знает.

Также в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО 8., который сообщил сведения, характеризующие личность подсудимого. Показания свидетеля не связаны с фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела. Сведений, относящихся к предъявленному обвинению, а также к числу обстоятельств, подлежащих выяснению судом в силу ст. 73 УПК РФ, в них не содержится.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кезский» ФИО 9., зарегистрированным в КУСП за № от 22.03.2024 о том, что 22.03.2024 в 23 часа 39 минут в дежурную часть МО МВД России «Кезский» поступило сообщение от ФИО 1 проживающего по адресу: <адрес>, о том, что с его карты снимают деньги, идут списания денег по смс (том 1, л.д.13);

- заявлением ФИО 1 зарегистрированным в КУСП за № от 25.03.2024 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое осуществило покупку на его банковскую карту без его разрешения (том 1, л.д.14);

- протоколом осмотра места от 23.03.2024, в ходе которого осмотрено здание кафе «Эфес», расположенное по адресу: <адрес> При входе в помещение кафе, с левой стороны установлена барная стойка, на которой установлен банковский терминал. (том 1, л.д.15-18);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.03.2024, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался в том, что пользовался банковской картой ФИО 1 без его разрешения (том 1, л.д.21);

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Кезский» ФИО 6 от 02.04.2024 о том, что 02.04.2024 в 11 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Кезский» поступило сообщение из ЕДДС, о том, что в <адрес> избили мужчину, сообщил ФИО 2. (том 1, л.д.24);

- протоколом принятия устного заявления ФИО 2 от 02.04.2024 о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 за то, что в период с 23 часов 01.04.2024 по 03 часа 02.04.2024 нанес около 20 ударов кулаками в область лица и головы, высказывая в его адрес слова угроз (том 1, л.д.25);

- протоколом осмотра места от 02.04.2024, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Участвующее лицо, ФИО 2 указал на диван, на котором он находился, когда ФИО1 наносил ему побои, при этом высказывал слова угроз в убийстве в его адрес (том 1, л.д.26-29);

- заключением эксперта № от 05.04.2024, согласно которому у ФИО 2 обнаружены повреждения характера множественных кровоподтеков на лице, левой ушной раковине, левой передне-боковой поверхности шеи, левой кисти, ссадины в левой скуловой области. Кровоподтеки образовались от воздействия твердых тупых предметов по механизму удара, ссадина в левой скуловой области – по механизму удара с элементом скольжения. Учитывая цвет кровоподтеков и состояние ссадины, давность образования указанных повреждений 12-24 часа до проведения судебно-медицинской экспертизы (том 1, л.д.63-64);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 02.04.2024, согласно которому ФИО1 признается в том, что нанес удары ФИО 2, при этом сказал, забьет до смерти (том 1, л.д.33).

Из справок БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» от 12 декабря 2023 года (л.д. 129) следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, на диспансерном учете у других врачей не состоит.

Согласно заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 12.04.2024, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, отягощенной синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании в становлении речевых навыков, низких познавательных способностях с начала школьного обучения и неспособности освоения общеобразовательной программы, затруднением в обучении по программе вспомогательной школы с поведенческими нарушениями в виде склонности к совершению асоциальных поступков (воровство, побеги из дома, бродяжничество) с ранним началом алкоголизма. Подэкспертный длительное время злоупотребляет спиртным с употреблением суррогатов, формированием сильной потребности в принятии алкоголя и синдрома отмены, изменения толерантности, нарушением способности контролировать длительность приема вещества (запойный характер пьянства). Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего характерные для легкой интеллектуальной дефицитарности психопатологоческие особенности в виде пассивности внимания, конкретности мышления с затруднением абстрагирования, узости общего кругозора при достаточной ориентировке в социальной сфере. Указанные психические нарушения у подэкспертного выражены незначительно и не ограничивали в юридически значимый период времени его способности действовать последовательно, целенаправленно, критически оценивать и прогнозировать возможные правовые последствия своего поведения. В состоянии какого-либо временного психического расстройства он не находился. Таким образом, ФИО1 в период, интересующие следствие, и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Учитывая сохранность способности воспринимать, удерживать в памяти и в последующем воспринимать необходимую информацию, ФИО1 мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных и судебных действиях. Патологического фантазирования ФИО1 не обнаруживает (том 1, л.д.134-136).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 14 часов 53 минут 22 марта 2024 года по 00 часов 19 минут 23 марта 2024 года, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», являющейся электронным средством платежа, путем совершения операций по безналичной оплате товаров, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО 1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 5643 рубля, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО 1 на общую сумму 5643 рубля.

Подсудимый ФИО1 осознавал противоправный и наказуемый характер своих действий. О корыстном умысле подсудимого свидетельствует его поведение, а именно желание похитить денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, путем совершения операций по снятию денежных средств, при том, что потерпевший не давал ему согласия на распоряжение и использование его денежных средств. Признаков мошенничества не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся.

Кроме того, в период времени с 22 часов 30 минут 01 апреля 2024 года 03 часа 00 минут 02 апреля 2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зальной комнаты жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нанес около 20 ударов кулаком в область лица ФИО 2, при этом высказывал в адрес последнего слова угрозы убийством. При этом ФИО 2 угрозу убийством воспринял реально и испугался за свои жизнь и здоровье.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО 1, потерпевшего ФИО 2, показаниями свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 7, ФИО5, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО1 потерпевшими, либо самооговора подсудимого, не установлено.

Исследовав доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности по инкриминируемому деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести (по ч.1 ст.119 УК РФ) и тяжких (по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, состоит на учете у врача психиатра, является инвалидом второй группы.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает по обоим вмененным в вину преступлениям, полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, в том числе наличие инвалидности второй группы.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает принесение извинений потерпевшему, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по всем вмененным в вину преступлениям суд признает рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим вмененным в вину преступлениям суд не может признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется заболевание – зависимость от алкоголя второй стадии, которое судом учтено в качестве смягчающего. Признание данного обстоятельства отягчающим ухудшало бы положение осужденного.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, а также тяжкое преступление, не работает, не женат, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, может совершить новые преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление только в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. При этом суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст.68 УК РФ, учитывая обстоятельства, при которых совершены преступления и установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд полагает достаточным для достижения целей наказания назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств, при которых подсудимым совершено преступление.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по ч.3 ст.69 УК РФ.

Суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу следует изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 04 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: О.П. Одинцова