Приговор № 1-18/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-18/2025

дело № 1-18/2025

УИД 04RS0024-01-2025-000031-39


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Хоринск 13 февраля 2025 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыреновой Г.В., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Ланцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» (далее МО МВД России «<данные изъяты>») полковника полиции ФИО1 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «<данные изъяты>» (далее УУП, участковый уполномоченный полиции) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 раздела 1 должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «<данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1, УУП Потерпевший №1 руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее Закон «О полиции»), иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Республики Бурятия по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами МВД по Республики Бурятия, Положениями о МО МВД России «<данные изъяты>», Положением об ОУПП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>», правилами служебного (внутреннего трудового распорядка) распорядка МО МВД России «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 4 раздела 2 указанного должностного регламента, УУП Потерпевший №1 вправе вызывать в установленном порядке граждан и должностных лиц по делам, материалам, находящимся у него в производстве. В соответствии с п. 6 раздела 2 указанного должностного регламента, УУП Потерпевший №1 вправе получать в установленном порядке необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них.

В соответствии с п. 7 раздела 3 должностного регламента, УУП Потерпевший №1 обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. В соответствии с п. 12 раздела 3 должностного регламента, УУП Потерпевший №1 обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях. В соответствии с п. 13 раздела 3 указанного должностного регламента, УУП Потерпевший №1 обязан осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 14 раздела 3 указанного должностного регламента, УУП Потерпевший №1 обязан при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место происшествия, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия. В соответствии с п. 21 раздела 3 указанного должностного регламента, УУП Потерпевший №1 обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции», сотрудник полиции обязан: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения возложенных обязанностей сотрудник полиции наделен правами, предусмотренными ст. 13 Закона «О полиции». В соответствии с п.п. 1, 3, 8, 13 ч. 1 ст. 13 названного закона полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан в связи с проверкой заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, получать по материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

Таким образом, УУП Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО2 позвонил в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» с просьбой вызвать сотрудника полиции, так как дома по адресу: <адрес>, скандалят родители, отчим ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Проведение проверки по указанному сообщению поручено участковому уполномоченному полиции МО МВД России «<данные изъяты>» Потерпевший №1, который выехал на место происшествия, где проводил проверку по сообщению, а также проводил профилактическую работу, тем самым исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 45 минут у ФИО3, находившегося по адресу: <адрес>, на почве неприязненного отношения к участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, а также получению по материалам, заявлениям и сообщениям, необходимых объяснений, в связи с проведением УУП Потерпевший №1 профилактической работы, из желания воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудника полиции, возник преступный умысел на применение в отношении участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 45 минут, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, нарушая нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя, личную неприкосновенность представителя власти, преследуя цель воспрепятствовать законной деятельности указанного сотрудника полиции, а также из мести за его правомерные действия по устранению угроз безопасности граждан, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес два удара ладонью правой руки в область лица участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО3 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, признал в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривал. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Байкалов А.С. считал возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО3 материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

<данные изъяты>

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО3 учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО3, суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту по месту прежней работы, посредственнее характеристики по месту жительства администрацией сельского поселения и УУП, отсутствие судимости, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, посредственно характеризующегося, не судимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 318 УК РФ в виде штрафа.

По мнению суда более суровое наказание ФИО3 не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО3 и его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, <данные изъяты>, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд полагает возможным назначить ФИО3 штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что отсутствуют основания для изменения его категории, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что судом назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкций статьи, положения части 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.\

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Ланцовой А.А. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.149), в ходе судебного заседания <данные изъяты> рублей, итого в сумме <данные изъяты> рубля. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО3 выплату штрафа на срок 5 (пять) месяцев равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей, ежемесячно.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данный вид наказания заменяется более строгим.

Реквизиты перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО3 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Хоринского

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева