Решение № 12-14/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-14/2024

Д. №12-14/2024

УИД 26MS0093-01-2024-001097-64


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 июля 2024 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Хачирова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края от 27 июня 2024 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края от 27.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, из которой следует, что он с постановлением не согласен, считает его несправедливым и необоснованным, в связи с тем, что просил мирового судью назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как права управления транспортными средствами ему необходимы для трудовой деятельности.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края от 27.06.2024 года отменить и изменить наказание в связи с чрезмерной суровостью в части лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 30.000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись CD-диска, оснований для отмены постановления мирового судьи суд не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию, к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования п. 2.7 названных Правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты в <адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1 управлял транспортным средством БОГДАН 2110, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26УУ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством послужило наличие признаков опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство БОГДАН 2110, государственный регистрационный знак №, управляемое ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- актом освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения установлено. Показания прибора, обследуемого ФИО1 составили 0,63 мг/л., что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- талоном освидетельствования с помощью алкотектора, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составляет 0,63 мг/л.

Сотрудниками полиции производилась видеозапись при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в которой указано, что в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

О том, что проводилась видеозапись, имеется отметка во всех процессуальных документах, составленных по делу об административном правонарушении.

Копии составленных ИДПС ГИБДД ОМВД России «Новоселицкий» процессуальных документов ФИО1 вручены в установленном законом порядке, о чем имеется отметка в соответствующих документах, при этом во всех указанных процессуальных документах имеется запись о проведении видеофиксации.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно установление такого признака, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022года №1882.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка всем собранным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя, обстоятельством, влекущим отмену судебного постановления, не является.

При рассмотрении дела вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение.

Доводы ФИО1 о том, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и назначения административного штрафа в сумме 30.000 рублей, является чрезмерным, суд считает несостоятельным, поскольку указанное наказание является минимальным, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, кроме того, суд полагает, что указанными действиями, ФИО1 пытается избежать административной ответственности, в части лишения права управления транспортными средствами, что недопустимо.

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания. При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, последствия совершенного административного правонарушения, которое носит противоправный характер, посягая на права и законные интересы других лиц.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным и обоснованным, и считает жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене, не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края от 27 июня 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.13 КоАП РФ в 5 Кассационный суд г. Пятигорска.

Судья Л.В.Хачирова