Решение № 12-40/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 12-40/2020

Дело № 12-40/2020

УИД 26RS0010-01-2020-000515-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Юлия Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда по адресу: <...>, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2 от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, он подал в суд жалобу, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его, прекратив производство по делу ввиду отсутствия состава вмененного ему административного правонарушения, ссылаясь на то, что он не создавал помех пешеходу, не вынудил его изменить направление и скорость движения.

Указывает, что должностным лицом при составлении протокола не был приглашен пешеход для дачи пояснений, свидетели отсутствуют. Инспектор отказал ему в произведении видеосъемки совершенного административного правонарушения на его мобильное устройство с устройства патрульного автомобиля.

В судебное заседание надлежаще извещенный о его дате, месте и времени не явился ФИО1, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, проверив законность и обоснованность постановления, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Приведенным положениям корреспондирует п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги, что имело место в данном случае.

При рассмотрении дела установлено, что 31 января 2020 года в 10 часов 19 минут на ул. Салогубова 26 г.Георгиевска, водитель ФИО1, в нарушение требований п.п.13.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Опель Мерива государственный регистрационный номер Т862ОР – 26, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, а также при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую водитель поворачивал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

31 января 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.18 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 172122 от 31 января 2020 года; материалами видеофиксации, из которой следует, что в указанный день в 10 часов 19 минут по ул. Салогубова г. Георгиевска движется патрульный автомобиль сотрудников ДПС, которые замечают и озвучивают вслух, что водитель не уступил дорогу пешеходам, после чего подъезжают к остановившейся автомашине под управлением ФИО1, тот проходит в патрульный автомобиль. Также на записи видно, что водитель ФИО3, при осуществлении маневра поворота налево с ул. Калинина на ул. Салогубова, не предоставил преимущество в движении пешеходу – женщине, начавшей по нему движение, а также не пропустил двух пешеходов мужского пола, переходивших проезжую часть дороги, на которую повернул ФИО3

Для квалификации действий по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установить сам факт нарушения требования Правил дорожного движения о необходимости уступить дорогу пешеходам.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2 все юридически значимые обстоятельства были установлены. Все доказательства инспектором оценены в совокупности, его вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является верным.

Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС, при исполнении им служебных обязанностей.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не опрошен пешеход, не влечет недействительность постановления инспектора ДПС, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому водитель не уступил дорогу при переходе проезжей части.

Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не создавал непосредственных помех для движения пешеходов, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

Из положений пункта 14.1 Правил дорожного движения следует, что обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.

Кроме того, Правилами дорожного движения не предусмотрена норма, регулирующая расстояние взаимного месторасположения транспортного средства и пешехода, позволяющее водителю транспортного средства принять решение о дальнейшем движении через нерегулируемый пешеходный переход, не создавая помехи движению пешехода.

Довод о том, что инспектор не позволил произвести запись правонарушения с патрульного оборудования на мобильное устройство ФИО1, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, кроме того, в силу закона ФИО1 имеет право ознакомиться с материалами дела, что им и было сделано, как это следует из текста самой жалобы.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2 от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Курбанова Ю.В.