Решение № 12-40/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-40/2020

УИД 26RS0№-14

Дело №


РЕШЕНИЕ

21 июля 2020 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 <данные изъяты> на постановление ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по Труновскому району ФИО4 от 23.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при привлечении его к ответственности были нарушены его права, которые выразились в том, что при его остановки инспектор сослался на проводимые операции «трезвый водитель» и «ремень безопасности» не предоставили, каких либо подтверждающий документов. Кром того ему не были разъяснены права, в оказании юридической помощи ему было отказано с материалами дела его не знакомили, видео - запись ему предоставлять отказались. Кроме того сам протокол и постановление имеет много недостоверных фактов таких как место совершения нарушения поскольку на момент остановки он двигался по грунтовой дороге по направлению <адрес> в протоколе отсутствуют сведения, которые указывают на событие административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании представитель ИДПС ГИБДД России по <адрес> не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Инспектором ДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной ЛАДА с государственным регистрационным знаком <***>, оборудованным ремнем безопасности в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ во время движения не был пристегнут ремнем безопасности.

В связи с чем, инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из рапорта инспектора ДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 усматривается, что во время несения службы инспектором был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 не пристегнутого в нарушение п. п. 2.1.2 ПДД РФ ремнем безопасности. ФИО1 выразил свое несогласие с совершением им административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что инспектором соблюден установленный законодательством порядок привлечения физического лица к административной ответственности, поскольку им в соответствии с должностными обязанностями на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а при установлении несогласия привлекаемого лица с постановлением, в соответствии с требованием ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к материалам дела.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены не полностью. Между тем доводы ФИО1 о том, что ему не разъяснены его права опровергаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3, рапортом инспектора ФИО2, а также видео записями. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Постановление о назначении административного наказания ФИО1 инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено согласно санкции статьи.

Оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по Труновскому району Ставропольского края ФИО4 от 23.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кухарев