Приговор № 1-17/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-17/2024

УИД 31МS0045-01-2024-001323-59 № 1–17/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Ивня, Белгородская область 24 июля 2024 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Водопьяновой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марченко Н.И.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Ивнянского района Белгородской области Холмового А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Аксенова Ю.Ю. представившего удостоверение № 1292, ордер № 005941 от 27.06.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил подделку официального документа, представляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

27.01.2024г. ФИО1 во избежание прохождения медицинского обследования и его оплаты, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в медицинском заключении № выданном ему ОБУЗ «Обоянская ЦРБ», являющимся официальным документом и удостоверяющим отсутствие у ФИО1 медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, то есть предоставляющим право для получения водительского удостоверения, в пункте 4, «Дата выдачи медицинского заключения» в графе «месяц» стер цифру «5» и вместо нее шариковой ручкой с чернилами синего цвета вписал цифру «1», а в графе «год» он таким же образом стер цифру «0» и вместо нее вписал «4», таким образом изменив дату с «07.05.2020 г.» на «07.01.2024 г.», после чего 30.01.2024г. пришел в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, где для получения водительского удостоверения предъявил документы, в том числе и вышеуказанное медицинское заключение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что в 2020 года он обучался в автошколе на право управления транспортными средствами. Для сдачи экзамена прошел медицинскую комиссию в Обоянской ЦРБ. Экзамен на право управления в 2020 г. не сдал, документы о прохождении обучения и медицинское заключение остались у него. В январе 2024 года решил снова попробовать сдать экзамен на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу. Узнал какие необходимо предоставить документы для сдачи экзамена, в списке документов было и медицинское заключение. В связи с тем, что у него в тот момент было трудное материальное положение, то он решил взять свою старую справку о прохождении комиссии и исправить в ней дату выдачи. В конце января 2024г., находясь у себя дома внес изменения в имеющееся у него медицинское заключение, изменил дату выдачи с 07.05.2020 года на 07.01.2024 г. 30 января 2024 года он приехал в РЭО ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу и подал документы, в том числе и исправленное им медицинское заключение. При проверке его документов, сотрудник РЭО ему сообщил о том, что подлинность его медицинского заключения вызывает сомнения, в связи с чем вызвал других сотрудников полиции, которые оформили необходимые документы, а его медицинское заключение было изъято.

Вина ФИО1 кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля, протоколами осмотра и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу. 30 января 2024 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением о сдаче экзамена на право управления транспортными средствами категории «В». При подаче заявления ФИО1 предоставил необходимые документы, в том числе и медицинское заключение № от 07.01.2024 г. на свое имя, выданное ОБУЗ «Обоянская ЦРБ», наличие которого является обязательным условием для установления годности к управлению транспортными средствами и допуском к сдаче квалификационного экзамена. При внимательном рассмотрении указанного медицинского заключения он обратил внимание на дату выдачи, так как медицинские заключения имеют срок давности. В документе имелись заметные следы подчистки и последующей дописки в графах «месяц» и «год». Поскольку подлинность указанного медицинского заключения вызвала у него сомнения, он сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Яковлевскому городскому округу (л.д. 37-38).

Из протокола от 30 января 2024 года, следует, что в ходе осмотра кабинета РЭО ГИБДД Яковлевского городского округа, расположенного по адресу <...> Белгородской области, было обнаружено, осмотрено и изъято медицинское заключение № на имя ФИО1 (л.д.9-16).

27 февраля 2024 года по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, установлено место, где ФИО1 27.01.2024 г. подделал медицинское заключение № на свое имя (протокол с фототаблицей на л.д.31-34).

Из заключения эксперта № 27 от 13 марта 2024 года, следует что бланк медицинского заключения № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 июня 2015 года № 344н изготовлен ООО «ЗНАК» г. Москва. Первоначальное содержание в представленном медицинском заключении в строке «4.», в месте расположения рукописных записей последних цифр месяца и года подвергалось изменению путем подчистки с последующим выполнением новых записей (л.д.61-66).

Вывод экспертизы детально обоснован в описательной части, она проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, на основе научных методик, экспертом имеющими необходимое образование и стаж работы, в связи с чем не вызывает у суда сомнений, и признается объективным и допустимым доказательством по делу.

Медицинское заключение № выданное на имя ФИО3, постановлением от 14.03.2024 г., было признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д.68-69).

Как следует из сообщения ОБУЗ «Обоянская ЦРБ», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно прошел медицинскую комиссию и получил медицинское заключение № об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами 07.05.2020 года (л.д.20).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, совпадают между собой в деталях и хронологически по времени указывают, где и при каких обстоятельствахФИО1 совершил преступление.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»предметом незаконных действий, предусмотренных ч.ч. 1 - 4 ст. 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.

Так, Приказом Минздрава России от 24.11.2021 № 1092н утвержден Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), Порядок выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, согласно которым для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители должно быть представлено медицинское заключение.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, которые достаточно полно подтверждают вину ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст. 327 ч. 1 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность подделки документа, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, желал их наступления и достиг преступного результата.

В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1, деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся добровольным признанием подсудимым своей вины, его правдивыми и полными показаниями о совершенном преступлении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что указывает на его раскаяние.

ФИО1 холост, официально трудоустроен. По месту регистрации и жительства жалоб и заявлений на него не поступало; проживает с престарелой бабушкой, имеющей заболевание, за которой осуществляет уход. По месту работы характеризуется положительно. На учёте в психоневрологическом, наркологическом кабинетах и у врача фтизиатра ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» не состоит. К административной ответственности не привлекался (л.д. 86-89,91,93-97).

Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание тяжесть, обстоятельства и характер совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, наличие смягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому наказание за совершенное преступление ему необходимо назначить в пределах санкции статьи в виде ограничения свободы.

Препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не позволяющих назначить подсудимому ФИО1 данный вид наказания, судом не выявлено.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, а также для применения в отношении него правил ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время, или после его совершения либо других обстоятельств, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем ограничение свободы.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, медицинское заключение № выданное на имя ФИО3, хранить при уголовном деле

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате за оказание адвокатом Аксеновым Ю.Ю. юридической помощи ФИО3 на стадии предварительного следствия в размере 3292 рубля, в судебном заседании 3292 рублей, всего 6584 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета и в последующем взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета. Ходатайств об освобождении от взыскания с ФИО3 процессуальных издержек подсудимым не заявлено. ФИО3 от услуг защитника не отказывался. Подсудимый имеет возможность оплатить издержки, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования – «Ивнянский район» без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, с 23 часов до 6 часов ежедневно, за исключением рабочего времени, без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц в день и время, назначенное уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Срок наказания ФИО1 в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, медицинское заключение № выданное на имя ФИО3, хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки по оплате за оказание адвокатом Аксеновым Ю.Ю. юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 3292 рубля, в судебном заседании в размере 3292 рублей, всего 6584 рублей возместить за счет средств федерального бюджета и в последующем взыскать с осужденного ФИО3, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Водопьянова