Приговор № 1-104/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-104/2019

Копия

Дело (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 13 марта 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Владимирской И.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО4,

подсудимого ФИО5,

его защитника в лице адвоката Карасевой Е.Л., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО5, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 допустил нарушения правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения и за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО5 по постановлению мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгорода от 07.04.2016г., вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО5 истек (ДД.ММ.ГГГГ.); штраф в размере 30 000 рублей до настоящего времени не оплачен, постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не исполнено.

ФИО5 по постановлению мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Срок лишения управления транспортными средствами ФИО5 заканчивается 10.09.2019г. Постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгорода от 30.04.2016г. не исполнено.

ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) около 04 часов, точное время не установлено, употреблял алкогольные напитки, после чего у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения, и за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «(данные обезличены)» регистрационный номер (№), и управляя данным автомобилем, начал движение.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 04 час. 10 мин. ФИО5, управляя автомобилем «(данные обезличены)» регистрационный номер (№), осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ утвержденных постановление Правительства РФ от 23.10.1993г. (№) «О правилах Дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), проезжал мимо (адрес обезличен), был остановлен сотрудником 2 мобильного взвода 2 батальона УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО6, который усмотрев, что ФИО5 управляет автомобилем с признаками опьянения вызвал на место сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 04 час. 40 мин. прибывший на место сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО7, обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля «(данные обезличены)» регистрационный номер (№)-ФИО5 имеет признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил последнего от управления транспортным средством.

После этого, (ДД.ММ.ГГГГ.) инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО7 у (адрес обезличен) ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения «(данные обезличены)» (№), пройти которое ФИО5 отказался, о чем в 04 час. 50 мин. был составлен акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Затем, ФИО5 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО7 в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

Однако, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) в 05 час. 00 мин. у (адрес обезличен), действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) около 01 часа, точное время не установлено, употреблял алкогольные напитки, после чего у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения, и за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, сел за руль автомобиля « (данные обезличены)» регистрационный номер (№), и управляя данным автомобилем, начал движение.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 01 час. 20 мин. ФИО5, управляя автомобилем «(данные обезличены)» регистрационный номер (№), осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ утвержденных постановление Правительства РФ от 23.10.1993г. (№) «О правилах Дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), проезжал мимо (адрес обезличен) был остановлен сотрудником ИДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО8, последний, обнаружив, что ФИО5 имеет признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранил последнего от управления транспортным средством.

После этого, (ДД.ММ.ГГГГ.) инспектором ОБ ДПС УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО8 у (адрес обезличен) ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения «(данные обезличены)» (№). ФИО5 согласился на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего (ДД.ММ.ГГГГ.) в 02 час. 03 мин. у (адрес обезличен) инспектор ОБ ДПС УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО8 в присутствии двух понятых произвел отбор проб выдыхаемого воздуха водителем ФИО5 при помощи технического средства измерения«Алкотектор Юпитер».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленного в присутствии двух понятых, у ФИО5 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,960 мг/л, по результатам освидетельствования, с которыми ФИО5 согласился, о чем сделал собственноручную запись в указанном акте.

Таким образом, ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 01 час. 20 мин. у (адрес обезличен), действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) около 01 часа, точное время не установлено, точное время не установлено, употреблял алкогольные напитки, после чего у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения, и за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, сел за руль автомобиля « (данные обезличены)» регистрационный номер (№), и управляя данным автомобилем, начал движение.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 01 час. 20 мин. ФИО5, управляя автомобилем «(данные обезличены)» регистрационный номер (№), осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ утвержденных постановление Правительства РФ от 23.10.1993г. (№) «О правилах Дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), проезжал мимо (адрес обезличен) был остановлен сотрудником ОБ ДПС УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО9, последний, обнаружив, что ФИО5 имеет признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранил последнего от управления транспортным средством.

После этого, (ДД.ММ.ГГГГ.) инспектором ОБ ДПС УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО9 у дома (адрес обезличен) ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения «(данные обезличены)» (№). ФИО5 согласился на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего (ДД.ММ.ГГГГ.) в 02 час. 05 мин. у (адрес обезличен) инспектор ОБ ДПС УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО9 в присутствии двух понятых произвел отбор проб выдыхаемого воздуха водителем ФИО5 при помощи технического средства измерения «(данные обезличены)».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленного в присутствии двух понятых, у ФИО5 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,679 мг/л., по результатам освидетельствования, с которыми ФИО5 согласился, о чем сделал собственноручную запись в указанном акте.

Таким образом, ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 01 час. 20 мин. у (адрес обезличен), действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 данное обвинение в совершении преступлений признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО5 обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО5 преступных действий по ст.264.1 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд признает подсудимого ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и квалифицирует его действия:

- по 1 эпизоду (от (ДД.ММ.ГГГГ.)) по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения и за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения;

- по 2 эпизоду (от (ДД.ММ.ГГГГ.)) по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения и за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения;

- по 3 эпизоду (от (ДД.ММ.ГГГГ.)) по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения и за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО5, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО5 за каждое преступление суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО5 и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает за каждое преступление в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его признательных показаниях, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО5 двоих малолетних детей ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. (№)

ФИО5 не судим, под диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 182, 185-189,192).

Указанные обстоятельства, равно, как и полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери-пенсионера, инвалида 2 группы, несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. – дочери его сожительницы ФИО10, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья, наличие заболевание его сына, суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами за каждое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за каждое преступление судом не установлено.

Положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому за каждое преступление, суд не усматривает, смягчающие вину обстоятельства учтены при определении размера наказания.

Суд не находит правых оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую за каждое преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО5, целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным за каждое преступление назначение наказания в виде штрафа.

Суд так же не находит возможным при назначении наказания за каждое преступление ФИО5 применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО5 принимает во внимание вышеизложенное, положения ст. ст. 43, 49 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО5 за каждое преступление дополнительное наказание с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания за каждое преступление ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО5 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его за каждое преступление в пределах санкции соответствующих статей, окончательно назначает наказание в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, как основного, так и дополнительного, по каждому эпизоду совершенных преступлений.

С учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания путем полного сложения суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения за каждое преступление от наказания не имеется.

В соответствии с ч.30 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО5 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по 1 эпизоду (от (ДД.ММ.ГГГГ.)) по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по 2 эпизоду (от (ДД.ММ.ГГГГ.)) по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по 3 эпизоду (от (ДД.ММ.ГГГГ.)) по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО5 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке ФИО5 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: квитанции с показаниями прибора, два диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить там же.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий (подпись) Т.А. Фомичева

Копия верна.

Судья: Т.А.Фомичева

Секретарь судебного заседания И.Н.Владимирская

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.