Приговор № 1-339/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-339/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 14 мая 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Огорельцева С.Ю.,

при помощнике судьи Бугаевой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Авдеенко Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фёдорова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-339/2020 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у музейного комплекса <данные изъяты>, по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему не знакомому ФИО1 Реализуя свой корыстный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находясь у музейного комплекса <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, где была организована экскурсия, осознавая, что его действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а также, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с выставочного стола, расположенного во дворе музейного комплекса <данные изъяты>, самовар, стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, который является для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением. Заявленное ходатайство ФИО2 поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Фёдоров М.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Авдеенко Е.Н. против заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Согласие потерпевшего ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства имеется в материалах дела (№). Его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Суд, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положение ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в пределах двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности (т№), за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление против собственности относящееся к категории средней тяжести, администрацией по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (№), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (№).

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, судим за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеет место рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, как и оснований, для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно по месту отбытия наказания, имеющего постоянное место жительства, также с учетом имущественного, семейного положения и всех обстоятельств по делу, для обеспечения достижения целей наказания суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая признание им вины и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, однако в ходе предварительного расследования им заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 имущественного вреда в сумме <данные изъяты> рубля (№), при этом данный гражданский иск потерпевшего в судебном заседании поддержал государственный обвинитель, с которым подсудимый согласился.

В силу ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме <данные изъяты> рубля, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено, что имущественный вред потерпевшему в указанном размере похищенного имущества причинен виновными противоправными действиями подсудимого, который обязан его возместить.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по их требованию на регистрацию, трудоустроиться, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» медицинское обследование и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> рубля.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями «Запись №», «Запись №» хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалоб и представления через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий С.Ю. Огорельцев