Приговор № 1-92/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-92/2019

1- 92/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 26.04. 2019 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Магомедрасулова А. подсудимого Г., ее защитника - адвоката Алибековой Э., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, имеющего жену и троих детей, не военнообязанного, временно не работающего, прож. в сел. Уллубийаул, <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п « б» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Г., являясь владельцем тепличного хозяйства, расположенного по адрес <адрес>, Республики Дагестан, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным отбором природного газа, из корыстных побуждений, не имея договора на поставку газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», являющимся единственным поставщиком газа для всех категорий потребителей в <адрес>, незаконно подключившись к телу газопровода низкого давления, диаметром 20 мм., протянул металлическую трубу в помещение теплицы и без прибора учета газа осуществлял несанкционированный обор природного газа. Согласно расчетам проведенного специалистами ООО «Газпром межреонгаз Махачкала» на 74 сутки общим объемом 20 957 куб.м., для отопления помещения теплицы, путём обжига природного газа на ГПО - ВЕГА - УГ - 55КВТ - 2 шт. - (5.9 х 2 = 11.8 м3Л с целью функционирования тепличного комплекса и получения прибыли от данной деятельности.

Следственным путем было установлено, что на период пользования с 14.12.2018г. п 24.12.2018г. ущерб, причиненный ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО1 составил 2736 куб.м что в стоимостном выражении составляет 18 161 рублей 04 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями Г., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из газопровода.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что самовольно без договора подключился к газопроводу и тайно занимался отбором газа для теплицы. Он ущерб возместил частично, полностью возместит в кратчайшие сроки. Обещает, что подобное больше не повторится.

Г. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый Г. заявил, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство Г. заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины Г. в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по п «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в оставшейся части в сумме 16211 рублей 04 коп.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей особенной части этого кодекса и с учетом положений его общей части.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, наличие семьи, троих несовершеннолетних детей что он ущерб возместил частично, отсутствие постоянного источника доходов, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив условную меру наказания.

Мера наказания в виде штрафа, отрицательно отразится на материальном содержании семьи, поскольку он нигде не работает, имеет троих детей на иждивении, поэтому определение штрафа может привести к утрате средств к существованию и на здоровье.

По изложенным основаниям суд не применяет основной и дополнительный штраф, а также ограничение свободы.

В соответствии с п 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания ( например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

Условная мера наказания ближе к минимальным является соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Г. по п « б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему определить один год и шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Г. не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде Г. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Г. 16211( шестнадцать тыс. двести одиннадцать рублей) 04 коп. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденная вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.