Приговор № 1-40/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017

№ Э 1-40/2017


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Рыльск 12 мая 2017 года

Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при секретаре Деменковой Т.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б., помощника прокурора Рыльского района Курской области Харитоновой Э.Н.,

подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Романенкова А.М., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, разведенной, имеющей двоих малолетних детей <дата> и <дата> года рождения, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой приговором мирового судьи судебного участка № г.Рыльска и Рыльского района Курской области от <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, приговором того же мирового судьи от <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ, неотбытый срок наказания по состоянию на <дата> - 220 часов обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 10 часов 10 минут ФИО1 по приглашению Потерпевший №1 пришла к последнему в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где на кухне они распивали спиртные напитки. После чего, в тот же день около 17 часов 00 минут Потерпевший №1 взял с холодильника и положил в задний карман джинсовых брюк денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, это увидела ФИО1 Около 20 часов 00 минут <дата>, когда Потерпевший №1 спал в зале, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 спит, никого из посторонних в доме нет, решила совершить кражу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей из заднего кармана джинсовых брюк, находящихся при потерпевшем Потерпевший №1 С этой целью, она подошла к спящему Потерпевший №1 и из заднего кармана джинсовых брюк, находящихся при потерпевшем Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему. Затем с похищенным с места преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержала в судебном заседании, раскаивалась в содеянном, ущерб потерпевшему возместила в сумме <данные изъяты> рублей и извинилась перед ним.

Защитник Романенков А.М. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1, на строгом наказании не настаивал, гражданский иск заявлять не желал, указав, что ФИО1 возместила ему ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и перед ним извинилась.

Государственный обвинитель Харитонова Э.Н. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1

Выслушав участников судебного заседания, проанализировав ходатайство ФИО1 и порядок его заявления, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме, существо обвинения ей понятно, ходатайство об особом порядке ею заявлено до назначения дела к судебному разбирательству добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения в отношении нее приговора при особом порядке ей разъяснены и понятны, потерпевший, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают, преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусматривает меру наказания, не превышающую 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Психическое состояние ФИО1, ее вменяемость в момент совершения инкриминируемого ей деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей Рыльской ЦРБ, согласно которым ФИО1 на учете с психическими заболеваниями не состоит (л.д.71),

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления ФИО1 на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкое не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.69), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.71), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.71), судима приговорами мирового судьи судебного участка №2 г.Рыльска и Рыльского района Курской области от <дата> и от <дата> (л.д.81-83), по приговору мирового судьи судебного участка № г.Рыльска и Рыльского района Курской области от <дата> по состоянию на <дата> неотбытое наказание в виде обязательных работ составляет 220 часов (л.д.140). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не только признала свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органами предварительного следствия, сообщала информацию об обстоятельствах инкриминируемого преступления, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему в сумме 3000 рублей, принесение извинений перед потерпевшим (л.д.120), согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей ФИО2, <дата> года рождения (л.д.62), ФИО3, <дата> года рождения (л.д.66). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. При назначении наказания по инкриминируемому ФИО1 преступлению суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении размера наказания подсудимой ФИО1 по инкриминируемому преступлению суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, совершившей преступление средней тяжести, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, положений ч.1,5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости избрать ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, суд находит, что справедливым наказанием ФИО1 за совершенное преступление будет наказание в виде обязательных работ. С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не находит законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ. Поскольку ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № г.Рыльска и Рыльского района Курской области от <дата>, то сначала суд назначает ей наказание за совершенное преступление по настоящему приговору, затем по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний. По состоянию на <дата> наказание в виде 220 часов обязательных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № г.Рыльска и Рыльского района Курской области от <дата> ФИО1 не отбыто и составляет 220 часов (л.д.140). Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Рыльска и Рыльского района Курской области от 14.02.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.Н. Николаева