Приговор № 1-147/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-147/2025

УИД 91RS0014-01-2025-001458-30

Дело № 1-147/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.,

при помощнике судьи – Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – Безуновой К.О.,

- защитника ФИО8 – адвоката Мартынюка А.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 14000 рублей, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,-

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Согласно п. «б» ч. 3. ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, ФИО1, является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Несмотря на это, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное деяние. Так, он, примерно в 20-х числах марта 2025 года, около 14 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, вступил в конфликт с находящимся там же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого с целью причинения физической боли, подойдя к последнему вплотную лицом к лицу, своей головой, а именно лобной частью нанес один удар в область носа ФИО2, от чего последний испытал физическую боль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Согласно п. «б» ч. 3. ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, ФИО1, является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Несмотря на это, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное деяние. Так, он, примерно в первых числах апреля 2025 года, около 16 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес> Республики Крым, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, вступил в конфликт с находящимся там же ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе которого с целью причинения физической боли, нанес ему сначала один удар кулаком правой руки в область носа, далее нанес один удар правой ногой в область груди, после чего сел сверху на упавшего от этого на землю ФИО3 и стал обеими руками удерживать за шею, в результате чего от данных действий последний испытал физическую боль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Согласно п. «б» ч. 3. ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, ФИО1, является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Несмотря на это, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное деяние. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь вблизи домовладения № по <адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, вступил в конфликт с находящимся там же Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого с целью причинения физической боли, кулаком правой руки нанес один удар в область лица Потерпевший №3, от чего последний испытал физическую боль.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель и адвокат подсудимого, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО9 в ходе предварительного расследования.

Несмотря на то, что потерпевшие в судебное заседание не явились, в материалах уголовного дела имеются их согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний является доказанной, его действия следует квалифицировать следующим образом:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) как – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УКРФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) как – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УКРФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) как – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УКРФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который у врача психиатра-нарколога на учете не состоит /л.д. 142/.

Из выводов проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты> /л.д. 92-94/.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера по всем преступлениям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям в отношении Потерпевший №3 и ФИО2 признает явку с повинной.

По всем преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с учетом положений санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не назначает более мягкие виды наказаний в виде обязательных и исправительных работ, поскольку, по мнению суда, назначение более мягких видов наказаний не в полной мере будет способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Определяя срок наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание не в максимальных размерах.

При этом, определяя срок наказания по преступлениям в отношении Потерпевший №3 и ФИО2 применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Также, по всем преступлениям подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд полагает возможным определить окончательное наказание подсудимому путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд –

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ в отношении осужденного ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Ленинского муниципального района Республики Крым, а также муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность - два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут