Решение № 12-5/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-5/2021

Дело №12-5/2021


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2021 года р.п.Краснозерское

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Силантьева Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией в доход государства гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия марки ИЖ-43ЕМ, К-16/70, №.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Просит учесть, что административное правонарушение совершенное им по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Указывает, что в медицинское учреждение для прохождения медицинской комиссии на продление разрешения на хранение оружия обратился ДД.ММ.ГГГГ, однако результаты данного медицинского заключения получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, в результате своевременно не продлил разрешение на хранение оружия. Кроме того хранил вышеуказанное оружие по истечении срока действия разрешения без изменения условий хранения незначительный промежуток времени (с 13 по ДД.ММ.ГГГГ), ранее к административной ответственности не привлекался, не допускал пропуска сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия, а также не нарушал иные требования действующего законодательства об оружии.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Указал, что несвоевременность обращения за продлением разрешения на хранение и ношение оружия связано с затяжным характером выдачи ему медицинского заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к владению оружием, выданным ему ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило ему своевременно, в установленный законом срок продлить разрешение на хранение и ношение оружия. Полагал, что с учетом кратковременности незаконного хранения и самостоятельного обращения в медицинское учреждение за получением медицинского заключения, необходимого для получения разрешения на хранение оружия – ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока действия разрешения, имеются основания для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОЛРР р.п.Краснозерское Управления Росгвардии по Новосибирской области ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>, в нарушение ч.1 ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие марки ИЖ-43ЕМ, К-16/70, №, не имя разрешения на его хранение и ношение, так как срок действия ранее выданного ему разрешения РОХа № истек ДД.ММ.ГГГГ и не был продлен в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); разрешением РОХа №, выданным с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на право хранения по месту жительства и ношение огнестрельного оружия марки ИЖ-43ЕМ, К-16/70, №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом изъятия оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъято огнестрельное оружие марки ИЖ-43ЕМ, К-16/70, №, без патронов к нему (л.д.3); рапортами инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес> (л.д. 4-5, 9).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО2 присутствовал при составлении протокола и получил его копию.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, срок действия разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия марки ИЖ-43ЕМ, К-16/70, № истек у ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, деяние ФИО2, осуществлявшего незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы ФИО2 о признании совершенного им административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст.2.9 КоАП РФ могут быть применены в отношении любого состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Конституционный суд Российской Федерации, указывая на обусловленность закрепления в санкции обязательного применения ч.6 ст.20.8 КоАП РФ основного и дополнительного административного наказания повышенной степенью общественной опасности и характером административного правонарушения, связанного с тем, что оружие, конструктивно предназначенное для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, не исключает возможности признания названного административного правонарушения малозначительным (Определение от 12 апреля 2018 года N866-О «По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, ФИО2 впервые совершил административное правонарушение (л.д. 11), имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Сведений о наличии каких-либо иных нарушений правил хранения оружия в материалах дела не имеется.

В медицинское учреждение для прохождения медицинской комиссии на продление разрешения на хранение и ношение оружия ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком, медицинским заключением серия 50 № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружия, копии которых приобщены к материалам дела в ходе судебного заседания.

Исходя из обстоятельств дела, небольшой продолжительности незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения, роли правонарушителя, учитывая отношение ФИО2 к содеянному, отсутствия существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям, прихожу к выводу о наличии объективных оснований для признания совершенным ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением ФИО2 устного замечания.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья