Решение № 12-75/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-75/2019

Дело № 12-75/2019


РЕШЕНИЕ

г. Калачинск 3 июля 2019 года

Судья Калачинского городского суда Омской области Матвеев СМ., при секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Арома Трейдинг» Г.А.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН К.В.Г. от 29 апреля 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2019 года постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) К.В.Г., ООО «Арома Трейдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, 22 апреля 2019 года в 17 часов 41 минуту (по московскому времени) на 943 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область, указанное общество, как собственник транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № регион (СТС №) в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Представитель ООО «Арома Трейдинг» Г.А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Просил его отменить, а производство по делу прекратить, так как ко времени фиксации административного правонарушения, общество произвело плату в системе «Платон» в полном объёме. Данное обстоятельство подтверждается детализацией списаний по расчётной записи по бортовому устройству и детализацией начислений платы в счёт возмещения вреда, за период с 1 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года.

В судебное заседание заявитель Г.А.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители Центрального МУГАДН, ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель ООО «РТИТС» Ф.А.И. обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, направила суду информацию по данному делу. Представитель Центрального МУГАНД в причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Судья, в порядке ст.30.6. КоАП РФ, принимая во внимание удалённость проживания сторон, счёл возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьями 26.1. и 26.11. КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из положений статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть первая).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть вторая ст. 12.21.3. КоАП РФ).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года № 928, автомобильная дорога Р254 «Иртыш» является дорогой федерального значения. 943 километр дороги находится на территории Калачинского района омской области, в связи, с чем рассмотрение жалобы подсудно Калачинскому городскому суду.

Пунктом 2 части 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

При этом в силу части первой ст. 31.1. названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила её взимания.

Пунктом 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утверждёнными Постановлением правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 514) установлено, что движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которогооформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые несоответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства приизрасходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем)транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии спунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которогопредоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченногоплатежа в полном объёме до последнего дня календарного месяца,следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 ст.28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Верховного суда РФ от 25.10.2013 года № 11-АД 13-16 предусмотрено, что изложенный выше порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть вторая ст. 1.5. КоАП РФ).

В соответствии с частью третьей названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к данной статье следует, что положения части 3 не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 настоящего Кодекса и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено в судебном заседании, факт движения 22 апреля 2019 года в 17 час. 41 мин. 17 сек. на 943 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область, транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № регион (СТС №), был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фотовидео фиксации «Платон», поверка действительна. Данное обстоятельство не оспаривается представителем ООО «Арома Трейдинг».

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН К.В.Г. на основании полученных в автоматическом режиме данных, собственник транспортного средства ООО «Арома Трейдинг» было признано виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере 10000 рулей. Ранее указанное общество подвергалось административному наказанию по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, постановлением того же органа №. Сведений об обжаловании первичного постановления сторонами не представлено и заявитель на это не ссылается.

В связи с этим, судья приходит к выводу о том, что первичное постановление № о привлечении ООО «Арома Трейдинг» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, к моменту фиксации правонарушения, вступило в законную силу.

Согласно обжалуемому постановлению, ООО «Арома Трейдинг» допустило повторное движение принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

Оспаривая законность и обоснованность постановления № от 29 апреля 2019 года, представитель ООО «Арома Трейдинг» Г.А.В. указывает на то обстоятельство, что в период с 1 по 30 апреля 2019 года баланс расчётной записи № системы взимания платы «Платон» был положительным, бортовое устройство исправным. На момент фиксации правонарушения транспортное средство прошло 13 километров 563 метра, и с расчётной записи была списана плата в размере 25 рублей 79 копеек, в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В обоснование представил детализацию списаний по бортовому устройству, начиная с 17 часов 38 минут 44 секунд 22 апреля 2019 года; детализацию начислений платы в системе Платон и выписку операций по расчётной записи, согласно которым баланс на начало периода-1 апреля 2019 года и конец периода-30 апреля 2019 года, был положительным.

Изучив указанные документы, судья полагает, что они не могут служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица Центрального МУГАДН, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 Правил взимания платы (утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504), бортовое устройство является объектом взимания платы, позволяющим при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Как предусмотрено пунктом 93 данных Правил, при отсутствии подтверждения осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства со стороны собственника (владельца) транспортного средства, факт получения бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчётной записи в счёт платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

Отсутствие предусмотренной федеральным законом оплаты в счёт причиняемого вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и явилось основанием для привлечения ООО «Арома Трейдинг» к административной ответственности.

Как установлено из фотоматериала, приложенного к оспариваемому постановлению, транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841 грузовой тягач седельный», г\н № регион пересекло пункт 6контроля расположенный близ с. Ивановка Калачинского района Омской области (943 км.950м. федеральной автодороги Р264 «Иртыш»), по направлению из г. Омска в сторону г. Татарска Новосибирской области.

Согласно приложенной к жалобе детализации списаний по бортовому устройству, указанное транспортное средство начало движение 22 апреля 2019 года в 17 часов 38 минут 44 секунды (мск) и с начала движения, до пункта контроля прошло 13 километров 563 метра. Однако, с учётом расположения ООО «Арома Трейдинг» в г. Омске, данный путь должен был составлять не менее 120 километров. Доказательств того, что за предыдущее расстояние также производилось списание по бортовому устройству, и осуществлялась плата за вред, причиняемый дорогам федерального значения, суду не представлено.

В соответствии с пунктами 2-5 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утверждёнными Постановлением правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 514), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Под системой взимания платы подразумевается совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Объектом взимания платы являются бортовые устройства и сторонние бортовые устройства, обеспечивающие при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (далее - плата), а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Данные устройства эксплуатируются собственниками (владельцами) транспортных средств.

Оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы), осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Оператор предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты.

В Российской Федерации Оператором государственной системы взимания платы «Платон» является общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ООО "РТИТС").

Согласно информации, предоставленным суду представителем ООО «РТИТС», 10 октября 2018 года ООО «Арома Трейдинг» было зарегистрировано в Реестре взимания платы в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, расчётная запись. За указанные выше транспортным средством, на основании договора безвозмездного пользования, было закреплено бортовое устройство с серийным номером №.

На момент фиксации правонарушения 22 апреля 2019 года в 17 часов 41 минуту 17 секунд бортовое устройство работало в штатном режиме. Однако на балансе расчётной записи№ денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Как предусмотрено пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяжённости планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме (п.7.3).

Определениями суда от 23 мая 2019 года и 21 июня 2019 года подателю жалобы предлагалось представить доказательства оплаты вреда, причиняемого дорогам федерального значения по расчётной записи №.

Однако до рассмотрения жалобы по существу, доказательств, 8позволяющих сделать вывод о том, что ООО «Арома Трейдинг» выполнило

все предусмотренные требования Правил взимания платы, предоставлено не было.

Как уже указывалось. выше, ч движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами (п.1 ст.31.1 ФЗ от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Поскольку заявителем не были представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по внесению платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством, имеющим разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, судья полагает установленным, что на момент фиксации административного правонарушения, ООО «Арома Трейдинг» не имело денежных средств на балансе расчётной записи №, в связи с чем, как собственник грузового седельного тягача марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841, г\н №, должно нести соответствующую административную ответственность.

При этом судья также руководствуется положениями ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение постановления, со стороны государственного инспектора Центрального МУГАДН, также не допущено.

В силу установленных обстоятельств, судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6., 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) К.В.Г. от 29 апреля 2019 года №, которым ООО «Арома Трейдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Арома Трейдинг» Г.А.В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Калачинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Матвеев С.М.

.