Приговор № 1-107/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-107/2024

Дело №1-107/2024

поступило в суд: 23.07.2024

уид 54RS0015-01-2024-000604-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 г. с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Корецкой Ю.Н.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Венгеровского района Новосибирской области: Селиванова В.И.;

защитника: адвоката Никулина В.П.; подсудимого ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, работающего ООО «Сибирский медведь» монтажник связи эксплуатации, разведен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 освобожден от указанного наказания, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-224/2021- 13-1 постановлением Мирового судьи 1 судебного участка <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф ФИО1 не оплачен, давность исполнения данного постановления в порядке ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП ОСП по <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> на взыскание указанного штрафа прекращено в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления 5-224/2021- 13-1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял механическим транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 213100 государственный регистрационный знак № регион на участке местности, расположенном около <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции ФИО2 №1 совместно с начальником ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 №3, после чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции ФИО2 №1 ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования у гражданина ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве - 0,968 мг/л. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у данного водителя установлено алкогольное опьянение.

ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-224/2021- 13-1 постановлением Мирового судьи 1 судебного участка <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф ФИО1 не оплачен, давность исполнения данного постановления в порядке ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП ОСП по <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> на взыскание указанного штрафа прекращено в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления 5-224/2021- 13-1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения,: умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял механическим транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 213100 Лада 4x4 без государственных регистрационных знаков на участке местности, расположенном около <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции ФИО2 №2 совместно с начальником ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 №3, после чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции ФИО2 №2 ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования у гражданина ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве - 0,743 мг/л. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у данного водителя установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, находясь у себя дома. Вечером около 00 часов он решил поехать в магазин за сигаретами, на автомобиле марки ВАЗ 213100 Лада 4х4 с государственным регистрационным знаком № регион принадлежащей его матери ФИО2 №4 Когда он двигался по <адрес>, то увидел автомобиль ДПС, после чего он свернул на <адрес>, где в районе <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. К нему подошел сотрудник полиции и попросил предоставить документы, на что он пояснил, что он лишен прав и водительского удостоверения у него нет. Затем он прошел в автомобиль, где был составлен протокол о его отстранении от управления автомобилем, затем ему было предложено пройти освидетельствование, он согласился, и пройдя процедуру освидетельствования с использованием алкотектора, было установлено, что он находится в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен и поставил свою подпись в акте.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, находясь у себя дома. Вечером около 21 часа он решил поехать в магазин за сигаретами, на автомобиле марки ВАЗ 213100 Лада 4х4 с государственным регистрационным знаком № регион принадлежащей его матери ФИО2 №4 Когда он двигался по <адрес>, в зеркало заднего вида он увидел автомобиль ДПС который двигался за ним, после чего примерно в районе <адрес> по уд. Портянко <адрес> сотрудники ДПС звуковым сигналом показали требование остановить автомобиль. К нему подошел сотрудник полиции и попросил предоставить документы, на что он пояснил, что он лишен прав и водительского удостоверения у него нет. Затем он прошел в автомобиль, где был составлен протокол о его отстранении от управления автомобилем, затем ему было предложено пройти освидетельствование, он согласился и пройдя процедуру освидетельствования с использованием алкотектора, было установлено, что он находится в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен и поставил свою подпись в акте.

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений установлена по делу следующей совокупностью доказательств:

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли патрулирование и около 00 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 213100 с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1 Они попросили документы, ФИО1 передал документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется. По внешним признакам было заметно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем, в котором ФИО1 расписался, и ему было предложено пройти освидетельствование, ФИО1 согласился и продул алкотектор, результат оказался 0,968 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен и поставил свою подпись.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 2131 государственный регистрационный знак № регион в связи с наличием достаточных оснований полагать нахождения в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. (т. 1 л.д. 5);

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат 0,968 мг/л. С результатом согласен. Алкотектор № (т.1 л.д. 7);

Из чеков с результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что показания алкотектора 0,968 мг/л. (т. 1 л.д. 6);

Из свидетельства о поверке усматривается, что алкотектор № пригоден к применению. Дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 8);

Из протокола осмотра видеозаписи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в салоне служебного автомобиля продул алкотектор, результат составил 0,968 мг\л. С результатом освидетельствования согласен. (т. 1 л.д. 22-23);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли патрулирование и около 21 часов 55 минут на <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 213100 без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 ФИО1 передал документы на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется, так как он лишен прав. По внешним признакам было заметно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. В патрульном автомобиле был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем, в котором ФИО1 расписался, и ему было предложено пройти освидетельствование, ФИО1 согласился и продул алкотектор, результат оказался 0,743 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен и поставил свою подпись.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 213100 без государственного регистрационного знака, в связи с наличием достаточных оснований полагать нахождения в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, (т. 1 л.д. 105);

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат 0,743 мг/л, алкотектор № (л.д. 107);

Из чеков с результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что показания алкотектора - 0,743 мг/л (т.1 л.д.106).

Из свидетельства о поверке усматривается, что алкотектор № пригоден к применению. Дата окончания поверки ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 240);

Из протокола осмотра видеозаписи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в салоне служебного автомобиля продул алкотектор, результат составил 0,743 мг\л. С результатом освидетельствования согласен. (т. 1 л.д. 149-150);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №4 усматривается, что ранее у ее супруга ФИО3 был в собственности автомобиль марки ВАЗ 213100 государственный регистрационный номер №. После смерти супруга ФИО3 данный автомобиль был снят с учета, после чего она вступила в права наследования и поставила данный автомобиль на учет на себя. Разрешала пользоваться данным автомобилем своему сыну ФИО1

Оценивая указанные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Стороной обвинения первоначально действия ФИО1 квалифицировались по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по каждому преступлению с учетом приговора Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, однако согласно апелляционного постановления указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в связи с нахождением на СВО восстанавливался срок обжалования приговора.

Государственным обвинителем в ходе судебного заседания было изменено обвинение ФИО1 по обоим преступлениям на ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с учетом наличия постановления Мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-224/2021- 13-1 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

При таких обстоятельствах суд переквалифицирует действия ФИО1 по обоим преступлениям с ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие обстоятельства наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (том 2 л.д. 31), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, участие в защите отечества, наличие награды за участие в СВО (том 2 л.д. 33-36);

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным назначить ФИО1 за совершенные преступления наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В порядке ч. 1,2 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Далее в силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из карточки учета транспортного средства и договора купли - продажи, усматривается, что автомобиль ВАЗ 213100 государственный регистрационный знак № регион принадлежит ФИО2 №4 (т. 1 л.д. 184);

Таким образом, поскольку ФИО1 не является собственником транспортных средств, автомобили конфискации не подлежат.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено, что у ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок, что является основанием для освобождения его от выплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 4 года;

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанного с управлением транспортными средствами ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD- диски с видеозаписью, хранить при уголовном деле. Автомобиль ВАЗ 213100 Лада 4х4 находящийся на хранении у ФИО2 №4 вернуть собственнику ФИО2 №4

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Венгеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья: С.П. Довыденко