Приговор № 1-79/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело № 1-79/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 21 июня 2018 года

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Келехсаев Б.Д., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО- Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2

,

защитника-адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3, представившей удостоверение ... и ордер № 043 от 11 мая 2018 года,

представителя потерпевшего ФИО4, действующей на основании доверенности № ... от 24 апреля 2018 года,

при секретаре судебного заседания Блиевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2

, ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, не

работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем представления заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» от 19.02.1992 года вынужденным переселенцем является гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных компаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1 ФЗ № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» от 19.02.1992 года вынужденным переселенцем является гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывший на территорию другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 года № 274 «Об оказании государственной поддержки гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года, государственная поддержка оказывается для: а) восстановления разрушенного жилья, включая обследование жилья и разработку проектной и сметной документации; б) строительства жилья, включая разработку проектной и сметной документации; в) приобретение готового жилья; г) временного жилищного обустройства вынужденных переселенцев, включая аренду жилых помещений; д) перевозки вынужденных переселенцев к месту постоянного проживания; е) восстановления и строительства объектов инфраструктуры в местах компактного расселения вынужденных переселенцев, включая разработку сметной и проектной документации. В соответствии со ст. 3 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 года № 274 «Об оказании государственной поддержки гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года, а также их несовершеннолетним детям, состоящим в составе семьи на дату подачи заявления об оказании государственной поддержки.

В соответствии со ст. 15 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 года № 274 «Об оказании государственной поддержки гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года государственная поддержка предоставляется вынужденным переселенцам лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта: а) имевшим на 2 ноября 1992 года жилое помещение на праве собственности или получившим его в собственность в порядке наследования после 2 ноября 1992 года от члена семьи, лишившегося жилья в результате осетино-ингушского конфликта, и изъявившим желание вернуться в места прежнего проживания - в форме социальной выплаты на восстановление разрушенного индивидуального жилья. Размер поддержки определяется на основании дефектной ведомости, сметной документации и не должен превышать размера средств, необходимых для восстановления общей площади разрушенного жилого помещения; б) имевшим на 2 ноября 1992 года жилое помещение на праве собственности или получившим его в собственность в порядке наследования после 2 ноября 1992 года от члена семьи, лишившегося жилья в результате осетино-ингушского конфликта, и покинувшим место прежнего проживания безвозвратно, - в форме социальной выплаты на приобретение готового или строительство нового жилого помещения с предоставлением для строительства земельного участка при условии передачи в установленном порядке, оставленного по месту прежнего проживания на территории Республики Северная Осетия - Алания или Республики Ингушетия земельного участка (участков) и находящегося на нем жилого помещения (помещений) или незастроенного земельного участка (участков) на безвозмездной основе в муниципальную собственность.

Факт проживания на 2 ноября 1992 года вынужденных переселенцев, пострадавших в результате осетино-ингушского конфликта, подтверждается сведениями об их прописке по месту жительства или по месту временного проживания, полученными из органа, осуществляющего регистрацию граждан по месту жительства (пребывания). Факт проживания вынужденных переселенцев, пострадавших в результате осетино-ингушского конфликта, в жилых помещениях без оформления прописки в занимаемых жилых помещениях подтверждается вступившими в силу судебными постановлениями.

В период до ... у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, в виде социальной выплаты, выделяемой вынужденным переселенцам в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 года № 274 «Об оказании государственной поддержки гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года.

ФИО2, заведомо зная о том, что его сосед Б.Б.М. на момент 02.11.1992 года проживал по адресу: ..., а также тот факт, что у Б.Б.М. не было собственного домовладения в селении ... на момент осетино-ингушского конфликта осени 1992, действуя в рамках своего преступного умысла, из корыстных побуждений, решил незаконно, путем предоставления заведомо подложных документов от имени Б.Б.М. получить средства государственной поддержки - социальной выплаты, на не существующее жилое домовладение. Действуя в рамках своего преступного замысла, ФИО2 в период до ... обратился к инженеру-проектировщику ООО «...» расположенного по адресу: ..., В.М.Х. с просьбой изготовить акт визуального обследования частного домовладения, предоставив ему паспортные данные Б.Б.М., адрес несуществующего домовладения, сообщив, что является представителем Б.Б.М.

В последующем, ... ФИО2, находясь вместе с В.М.Х. на территории водо-охранной зоны ..., где ранее находилось селение ..., указал на разрушенный фундамент домовладения, показал, что это домовладение находилось на ... по адресу: ...», являлось двухэтажным, и принадлежало на праве собственности Б.Б.М.

В.М.Х. введенный ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений изготовил акт визуального обследования частного домовладения, расположенного по адресу: ... в котором указал общую площадь домовладения ... кв.м., скрепил его оттиском печати ООО «...» и своей подписью. Готовый акт обследования В.М.Х. без подписи Б.Б.М., передал ФИО2

В дальнейшем ФИО2, действуя в строгом соответствии со своим преступным умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, в период до ... от имени Б.Б.М. обратился в ... ... ... с заявлением об установлении юридического факта владения на праве собственности на 02.11.1992 года, двухэтажным домовладением, расположенным по адресу: ... общей площадью ... кв.м., в котором расписался от имени Б.Б.М. В обоснование заявления ФИО2 приложил в качестве доказательств заведомо подложные документы, а именно, акт визуального обследования от ... с подделанной им подписью Б.Б.М., справку страхового отдела «...» с приложением страхового оценочного листка изготовленные иным лицом, неосведомленным о преступных намерениях ФИО2

... ... (дело ...) вынесено решение об удовлетворении заявления Б.Б.М. и установлении юридического факта владения им на праве собственности одноэтажным домовладением общей площадью ... кв.м. и двухэтажным домовладением, общей площадью ... кв.м. в селении ... на 02.11.1992 года.

Реализуя свой преступный умысел до конца ФИО2 ... обратился в ... с заявлением от Б.Б.М. на неправомерные действия МРУ ФМС России и ОФМС России по Республике Ингушетия.

... ... вынесено решение, обязывающее МРУ ФМС России выплатить Б.Б.М. денежные средства государственной поддержки в соответствии с п.п. «б» п. 15 Постановления Правительства России от 6 марта 1998 года № 274, за разрушенное домовладение общей площадью ... кв.м. расположенное по адресу: ... принадлежащее ему на праве собственности на 02.11.1992 года, с учетом средней стоимости одного квадратного метра жилья на территории РСО-Алания, установленной на момент выплаты государственной поддержки, путем перечисления средств государственной поддержки на банковский счет Б.Б.М.

... ФИО2 действуя в рамках своего преступного умысла, по генеральной доверенности ...7 от ..., выданной Б.Б.М. неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, обратился в филиал «...» ..., расположенный по адресу: ..., с заявлением об открытии текущего счета. На основании вышеуказанного заявления в тот же день, на основании банковского договора ...Ф, на имя Б.Б.М. был открыт рублевый/валютный счет ..., реквизиты которого в последующем ФИО2 передал в МРУ ФМС России (с местом дислокации в г. Владикавказе), расположенное по адресу: ...

... на основании решения ... от 23.01.2012 года (дело ...) и исполнительного листа от ..., МРУ ФМС России издано распоряжение ... о перечислении на лицевой счет Б.Б.М. денежных средств в сумме ... рубля, которые платежным поручением перечислены на счет Б.Б.М.

... ФИО2, действуя в соответствии со своим преступным умыслом, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и значение совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, в особо крупном размере МРУ ФМС России и желая этого, лично в помещении ... расположенного по адресу: ..., снял денежные средства с расчетного счета Б.Б.М. в сумме ... рубля (с учетом вычета комиссии 1% от снимаемой суммы), которые похитил, чем причинил федеральному бюджету в лице МВД России имущественный вред в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником как при ознакомлении с материалами уголовного дела, по результатам предварительного расследования, так и в судебном заседании, последствия удовлетворения ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Защитник ФИО2 адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания К.А.З. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по результатам предварительного расследования в присутствии защитника и впоследствии заявлено и подтверждено после консультации с защитником в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО4, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Просила удовлетворить заявленный в уголовном деле гражданский иск на сумму ... рублей, так как преступными действиями ФИО2, МРУ ФМС России (в г.Владикавказ) причинен имущественный вред в особо крупном размере на сумму ... рублей, однако, учитывая, что органы ФМС России ликвидированы, а их функции перешли органам МВД России, чьи интересы она представляет, то имущественный вред на указанную сумму причинен МВД России. Также представила в суд письменное заявление из содержания которого следует, что в случае признания подсудимого виновным и осуждения, вопрос о мере наказания она оставляет на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции ч.4 ст.159.2 УК РФ не превышает 10-ти (десяти) лет лишения свободы. При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч.4 ст. 159.2 УК РФ, а именно как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем представления заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также ст.ст.6,60,61,62,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. В частности, совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно (......). На учете в наркологических и психоневрологических лечебных учреждениях ФИО2 не состоит (т...). По данным ГИАЦ МВД РСО-Алания, ФИО2, ранее не судим (...).

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, судом не выявлено, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, суд не располагает и таковые ему не представлены.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО2 – полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, совершения им преступления впервые, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, наличия смягчающих вину обстоятельств, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представляет большой общественной опасности, в связи с чем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к убеждению в том, что для достижения целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции, инкриминируемой ему ч.4 ст.159.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно. Для достижения целей исправления подсудимого, применение не обязательных дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159.2 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

Данных, свидетельствующих о наличии каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела.

Заявленный представителем потерпевшей стороны – МВД России в лице представителя ФИО4 гражданский иск на сумму ... рублей - подлежит удовлетворению, так как потерпевшим, в силу требований ст.42 УПК РФ, является юридическое лицо, которому преступлением причинен имущественный вред. Потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. МВД России признано по делу гражданским истцом. ФИО2 признан гражданским ответчиком и полностью признал заявленный гражданский иск. Виновными действиями ФИО2 МВД России причинен имущественный вред на сумму ... рублей. В связи с отсутствием спора о размере иска, отсутствия каких-либо сведений о необходимости проведения дополнительных расчетов, суд приходит к убеждению в том, что исковые требования представителя потерпевшего МВД России, ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ..., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4-х (четырёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ... наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком три года.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

В период отбывания наказания возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним контроль, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Гражданский иск в уголовном деле – удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО2 ... в пользу МВД России ... рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гражданское дело ... по заявлению Б.Б.М. на 67 листах; заявление на открытие банковского счета от ... на 1 листе; договор ...Ф от ... на 3-х листах; карточку с образцами подписи и оттиска печати на 1 листе; гражданское дело ... на 34 листах; учетное дело ... вынужденного переселенца Б.Б.М. на 91 листе, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10-ти (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Келехсаев Б.Д.

Копия верна: судья Келехсаев Б.Д.

Приговор вступил в законную силу « ____ » ______________ 2018 года.

Судья Келехсаев Б.Д.