Решение № 12-187/2018 12-6/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-187/2018

дело№12-6/2019


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019 года пос.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при секретаре Ложкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ува-молоко» на постановление *** от *** старшего государственного инспектора Российской Федерации по контролю за использованием и охраной водных объектов по ***. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ***

У с т а н о в и л:

Юридическое лицо ***» постановлением *** от *** старшего государственного инспектора Российской Федерации по контролю за использованием и охраной водных объектов по *** признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.7.6 КоАП РФ и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ***» в лице представителя по доверенности ***4 обжаловало его в установленный законом срок в Увинский районный суд, считает, что оно постановлено с нарушением норм действующего законодательства, с нарушением правил подведомственности; постановление о привлечении компании к административной ответственности в нарушение требований ст. 7.6 КоАП РФ вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Кроме того, *** осуществляет сброс производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование ***-с, зарегистрировано в государственном водном реестре за ***, а также на основании Разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект *** от *** Срок водопользования установлен до ***. Указанным Разрешением установлен допустимый объем сброса производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод составляет *** куб.м/год, допустимый объем сброса в сутки составляет *** куб. Фактически на июнь месяц *** г. объем сброса составил - *** куб.м или *** куб.м/сутки. С учетом объема сбросов установлена предельно допустимая концентрация веществ (ПДК) в сбрасываемых стоках. Поскольку установлен объем сброса и ПДК по каждому веществу, то тем самым определена предельно допустимая масса каждого вещества в суточном выражении. Масса вещества определяется путем умножения допустимой концентрации на объем разрешенного выброса.

Таким образом, вредное воздействие на водный объект возможно только при превышении суточной массы вредного вещества в водный объект, а не превышением концентрации вещества. Иное означало бы, что равный вред водному объекту причиняет сброс одного литра стоков с превышением в нем ПДК и сброс с такой же концентрацией *** тонн. Поэтому вопрос о причинении вреда водному объекту не может рассматриваться вне рассмотрения объемов фактического сброса. Между тем, при проведении проверки объем фактического сброса и как следствие масса сброшенного вещества в реку Ува инспекторами не анализировались.

Фактический объем сброса в дни отбора проб составил не более *** куб.м, что в 4 раза меньше объема разрешенного сброса. В связи с этим, концентрация веществ в расчете на единицу объема воды выше, однако это не привело к увеличению массы сбрасываемого вещества. При перерасчете на массу сбрасываемого вещества превышения ПДК не допущено. Никакого фактического вреда водному объекту не причиняется. Об этом свидетельствует и анализ воды в реке Ува ниже по течению в контрольном створе, где из анализа видно, что показатели по анализируемым веществам находятся в пределах фоновых показателей, выявленных при анализе воды выше по течению реки.

Таким образом, рациональное использование ***» добываемых для производства подземных вод, и, как следствие, сброс стоков в меньшем фактическом объеме привело к повышению концентрации веществ без увеличения их общей массы. Выявленное нарушение носит формальный характер и никак не связано с вредным воздействием на водный объект.

Данный вывод основан и на нормах действующего законодательства. В соответствии со ст.1 Федерального закона от *** №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых сбросов — нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками. Как следует из определения, нормативы допустимых сбросов определяются как объем или масса, но не как максимальная концентрация загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Нормативы допустимого воздействия по бассейну реки ***, утвержденные Федеральным агентством водных ресурсов *** по привносу химических и взвешенных минеральных веществ определены в тоннах. Нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденные приказом *** от *** ***, определяются как г/час и т/мес., т.е. как масса загрязняющих веществ, допустимых к сбросу.

В пп.10 п.2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование установлены максимальные концентрации загрязняющих веществ, в соответствии с которыми установлены нормативы допустимого сброса. При этом в Решении установлен график сброса в соответствии с допустимым объемом сброса, который предприятием не нарушается.

По одному Протоколу количественного химического анализа *** от *** утверждать о превышении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в *** без учета объема сброса не корректно.

Согласно форме 3.2 «Сведения, полученные в результате учета объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод за *** г.», представленные в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ *** от *** в *** и отдел водных ресурсов по *** объем сброса сточных вод: в *** г. составил *** куб.м при объеме допустимого сброса *** куб.м; во 2 квартале *** г. составил *** куб.м при объеме допустимого сброса *** куб.м.

На основании результатов количественного химического анализа проб сточной воды, отобранной в ходе проверки, Управление Росприроднадзора *** констатирует, что сброс сточных вод ***» допускает с превышением установленных нормативов. Согласно п.25 Методики разработки нормативов сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от *** *** «Об утверждении методики разработки нормативов сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» величины нормативов допустимого сброса определяются для всех категорий водопользователей как произведение максимального часового расхода сточных, в т.ч. дренажных вод на допустимую концентрацию загрязняющего вещества. Максимальный часовой расход сточных вод *** составил *** куб.м/час., что соответствует *** куб.м/сут. При этом, как уже отмечалось, допустимый объем сброса согласно Решения *** куб.м/сут., *** составил *** куб.м/час., что соответствует *** куб.м/сут., *** составил *** куб.м/час., что соответствует *** куб.м/сут. При этом, как уже отмечалось, допустимый объем сброса согласно Решения- *** куб.м/сут. Поэтому в Постановлении отсутствует вывод о превышении допустимой массы сбрасываемого вещества, а значит, не содержится вывод о допущенных нарушениях законодательства.

***» просит отменить постановление *** от *** и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решением Увинского районного суда от *** постановление *** от *** старшего государственного инспектора Российской Федерации по контролю за использованием и охраной водных объектов по *** делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.6 КоАП РФ и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ***» было отменено, производство по делу в отношении ***»- прекращено за отсутствием состава административных правонарушений.

Решением судьи Верховного суда *** ***3 от *** по жалобе старшего госинспектора Российской Федерации по контролю за использованием и охраной водных объектов по ***. решение Увинского районного суда от *** в части привлечения ***» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение; в остальной части решение оставлено без изменения.

В судебном заседании представители ***» ***4 и ***5, действующие на основании доверенностей, поддержали доводы жалобы и нескольких дополнений к жалобе, согласно которых в соответствии с п.10 Условий использования водного объекта или его части максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать следующих значений в соответствии с нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденными приказом *** Федерального агентства водных ресурсов от *** ***, что противоречит Водному Кодексу Российской Федерации (далее- ВК РФ). Статья 22 ВК РФ закрепляет состав сведений, которые должны содержаться в Решении о предоставлении водного объекта в пользование. Решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод, в т.ч. дренажных вод, должно содержать: указание места сброса сточных, в т.ч. дренажных вод; объем допустимых сбросов сточных, в т.ч. дренажных вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в т.ч. дренажных вод (часть 3). Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ *** от *** «Об утверждении типовой формы решения о предоставлении водного объекта в пользование» утверждена типовая форма решения. Закрепленное в п.10 приложения 1 к типовой форме условие использования водного объекта или его части для сброса сточных вод гласит о том, что максимальное содержание загрязняющих веществ в этих водах не должно превышать соответствующих значений, определяемых исходя из установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия по бассейну реки Вятка, утвержденные Федеральным агентством водных ресурсов *** *** по привносу химических и взвешенных минеральных веществ определены в тоннах. ***» осуществляет сброс производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод в *** — водохозяйственный участок ***.005 (*** от в/п *** до ***) и не превышает установленные нормативы допустимого воздействия. ***» не нарушает требования статьи 35 (ч.4), статьи 56 (ч.6) ВК РФ, а значит и требования п.п.10 Решения о предоставлении водного объекта в пользование.

На основании сопоставления фактических показателей качества сбрасываемых сточных вод установленным нормативам допустимого сброса ***» в соответствии с постановлением Правительства РФ от *** *** «Об утверждении Положения о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади» разработан План снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностный водный объект *** до ***, который согласован с Главой муниципального образования «***» ***6, а также руководителем Управления Росприроднадзора *** ***7 Из сравнительного анализа массы загрязняющих веществ, обнаруженных в ходе внеплановой проверки Управлением Росприроднадзора по УР и массы загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу согласно Решению о предоставлении водного объекта в пользование и Разрешения на сброс, следует, что масса сброшенных ионов железа и сухого остатка не превышает массу разрешенного сброса по этим загрязняющим веществам.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда. Тем самым Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что сам по себе расчет вреда, произведенный надзорным органом в соответствии с методикой (таксой), представляет собой денежную оценку вреда. Согласно пункту 6 приведенного постановления, сам вред выражается в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, в ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагополучных последствиях. Для правильного разрешения вопросов, требующих специальных знаний, в том числе в области определения источника происхождения вреда, механизма его причинения и т.д., могут проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, зоологов, ихтиологов, почвоведов и других (пункт 21 постановления). Никаких подобных исследований, содержащих выводы, в чем именно выразилось причинение вреда сбросом сточных вод ***» в ***, Управлением Росприроднадзора по УР не представлено.

Представитель ***» ***5 также суду пояснил, что предприятие не превышает установленных нормативов и водный объект не загрязняет, План снижения сбросов, утвержденный в ***, выполняет, что подтверждается Отчетом о выполнении, каких-либо замечаний по Отчету к юридическому лицу предъявлено не было. Составов административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования много, однако административным органом не определено, в чем заключается правонарушение со стороны ***». Основные требования к охране водных объектов установлены ст.55 ВК РФ, на которую инспектор в постановлении не ссылается. Административным органом не установлено событие административного правонарушения, не доказана вина предприятия. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ***» ***4 также суду пояснил, что предприятие выполняет все требования ст.55 ВК РФ, построило очистные сооружения, провело их модификацию, установило флотационную установку, настройка которой идет до сих пор. Произведенные отборы проб выше сброса показывали, что вода до стока уже была с превышением установленных нормативов. Административным органом в постановлении не расписано, что нарушено, где и как. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Старший государственный инспектор Российской Федерации по контролю за использованием и охраной водных объектов по *** с жалобой не согласилась, поддержала письменные возражения на жалобу, согласно которых на основании п. 6 ст. 65 Федерального закона от *** N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень. *** выдано свидетельство о постановке на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду и присвоен код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду *** категория негативного воздействия на окружающую среду, то есть объект подлежит федеральному государственному экологическому надзору,

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено уполномоченным должностным лицом Управления Росприроднадзора по ***, в отношении объекта 1 категории негативного воздействия на окружающую среду, подлежащего федеральному государственному экологическому надзору.

Довод ***» о неправильном толковании Управлением понятия нормативов допустимого сброса и неверное вменение ***» нарушения, в части сброса сточных вод с превышением установленных нормативов так же несостоятельно. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от *** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых сбросов - нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от *** *** утверждена Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей (далее - Методика). Пунктом 25 Методики, предусмотрено, что величины нормативов допустимых сбросов определяются для всех категорий водопользователей как произведение максимального часового расхода сточных вод - q" (мЗ/ч) на допустимую концентрацию загрязняющего вещества Сндс (г/мЗ). В соответствии с нормами действующего законодательства Приказом *** бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от *** *** для ООО «Ува-молоко» утверждены нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты. Данными нормативами для ***» установлен максимально часовой расход сточных вод - ***

До *** ***» осуществляло сброс сточных вод в *** на основании Разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект *** *** от ***.

*** ***» получено Разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект ***. В соответствии с Разрешением *** предприятию установлен лимит сброса по следующим веществам: нитрит ион, нефтепродукты, железо, цинк, медь, алюминий, жиры, фенолы летучие.

Также Приказом Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от *** *** для ***» утвержден норматив допустимого сброса веществ в г/час, т.е. масса загрязняющих веществ, допустимых к сбросу. В частности, масса загрязняющих веществ, допустимых к сбросу для взвешенных веществ - ***.

В ходе проводимой проверки ***» представлены протоколы количественного химического анализа сбрасываемых сточных вод в *** за ***, по результатам которых установлено, что ***» допускает превышение нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в ***. Кроме того, в ходе проводимой внеплановой проверки был проведён контрольный отбор проб сточных вод ***», сбрасываемых в *** и поверхностной воды (*** в контрольных створах, выше и ниже сброса сточных вод). Отбор проб проводился Можгинской территориальной лабораторией филиала *** по ***» Федерального бюджетного учреждения *** № *** от ***). Отбор проб проводился ***, ***, ***, *** По результатам количественного химического анализа сбрасываемых сточных вод ***» в *** установлено, что *** допускает превышение нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в ***.

Решением о предоставлении водного объекта в пользование года ***-с установлены цель и условия использования водного объекта. В частности, пп. 10 ч. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование ***-с устанавливает условие, что максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать следующих значений: взвешенных веществ не должно превышать - ***.

Однако в нарушение установленных пп. 10 ч. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование ***-с условий, в сточных водах ***» содержатся загрязняющие вещества, превышающие установленные максимальные значения.

Также старший государственный инспектор ***9. суду пояснила, что все пробы воды были отобраны в соответствии с методиками, возражений в ходе отбора проб от представителя юридического лица не поступало, в ходе проверки был выявлен сброс сточных вод в *** с превышением концентраций загрязняющих веществ, что является нарушением ч.6 ст.56 ВК РФ. Просит постановление о назначении административного наказания ***/Пс от *** оставить без изменения, а жалобу ***» без удовлетворения.

Заслушав доводы представителей юридического лица, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 35 Водного Кодекса РФ от *** поддержание поверхностных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного Кодекса РФ от *** запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ст.ст. 34 и 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В соответствии с ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, состоит в действии или бездействии, нарушающих требования к охране водных объектов, которые могут повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной внеплановой проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по *** по выполнению ***» предписания об устранении выявленных нарушений от *** ***/Пп, установлено, что юридическому лицу предписано не допускать сброс сточных вод в водный объект (***) с превышением установленных нормативов, срок выполнения предписания-***.

Проверкой установлено, что отведение хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод ***» осуществляется организованным выпуском в ***. Сброс сточных вод в *** осуществляется на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование ***-с от *** (зарегистрировано в государственном водном реестре за *** ***). Срок водопользования установлен с даты регистрации Решения в государственном водном реестре до ***. Решением установлены цель, виды и условия использования водного объекта, в частности, пп. 10 п. 2.3 Решения устанавливает, что максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать следующих значений в соответствии с нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденными приказом *** от *** ***.

Так, в сточных водах, сбрасываемых ***» в *** содержание взвешенных веществ не должно превышать - ***.

До *** ***» осуществляло сброс сточных вод в *** на основании Разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект *** *** от *** *** ***» получено Разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект ***. В соответствии с Разрешением *** предприятию установлена допустимая концентрация загрязняющих веществ на выпуске сточных вод и (или) дренажных вод в пределах лимита сброса по следующим веществам: нитрит ион, нефтепродукты, железо, цинк, медь, алюминий, жиры, фенолы летучие.

Административным органом на основании представленных ***» протоколов количественного химического анализа сбрасываемых сточных вод в *** за ***, сделан вывод о том, ***» допускает превышение нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в ***. В соответствии с Протоколом результатов количественного химического анализа пробы воды *** от *** превышения составили:*** раза. В соответствии с Протоколом результатов количественного химического анализа пробы воды *** от *** превышения составили: по взвешенным веществам в *** раза.

Как указано в оспариваемом постановлении, в ходе проверки ***, ***, ***, *** *** территориальной лабораторией филиала *** ***1» *** ***», сбрасываемых в *** и поверхностной воды (*** в контрольных створах, выше и ниже сброса сточных вод). Всего было отобрано 4 пробы сточной воды, сбрасываемой в *** и 8 проб природной воды *** (выше и ниже выпуска).

По результатам количественного химического анализа сбрасываемых сточных вод ***» в *** установлено, что ***» допускает превышение нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в ***: 1/в соответствии с Протоколом результатов исследований проб воды сточной *** от *** превышения составили: ***; 2/ в соответствии с Протоколом результатов исследований проб воды сточной *** от *** превышения составили: ***; 3/ в соответствии с Протоколом результатов исследований проб воды сточной *** от *** превышения составили: ***

Превышения по вышеперечисленным загрязняющим веществам также подтверждаются заключением экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора *** от ***.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ***» представлены Протоколы *** результатов количественного химического анализа проб воды от *** (дата отбора ***). В соответствии с Протоколом *** результатов количественного химического анализа проб воды от *** превышения составили: ***

Старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ***. сброс сточных вод ***» в *** с превышением концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах на выпуске в водный объект над допустимыми концентрациями, установленными пп. 10 ч. 2.3 Решения, квалифицирован как не выполнение условий использования водного объекта или его части, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование ***-с, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.6 КоАП РФ - водопользование с нарушением его условий, и *** в отношении ***» составлен протокол ***/Пр об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ- водопользование с нарушением его условий, и протокол ***/Пр об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ- нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, а *** вынесено оспариваемое постановление ***, которым ***» привлечено к административной ответственности по ст.7.6 и ч.4 ст.8.13 КоАП в виде административного штрафа в размере ***

Вина ***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела. Вина юридического лица заключается в непринятии должных мер по соблюдению требований природоохранного законодательства, установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект, и как следствие, в допущении сброса неочищенных сточных вод. Как правильно указано в постановлении, установленные нарушения являются результатом того, что *** не производит очистку сточных вод до установленных нормативов; имеющиеся на предприятии очистные сооружения функцию по очистке сточных вод до установленных нормативов не выполняют. Сброс сточных вод, не очищенных до установленных нормативов, не вызван обстоятельствами, находящимися вне контроля ***» при соблюдении им той степени осмотрительности и заботливости, какая требуется от него в целях соблюдения водного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, условий, предусмотренных подп.10 п.2.3 Решения предоставлении водного объекта в пользование ***-с.

Доводы представителей ***» об отсутствии в действиях юридического лица нарушений действующего законодательства и отсутствии вредного воздействия на окружающую среду при сбросе сточных вод суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, расценивает как способ уйти от административной ответственности и во внимание не принимает. Доводы о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела неуполномоченным лицом суд также находит несостоятельными, соглашаясь с доводами Управления Росприроднадзора по УР, изложенными в письменных возражениях, согласно которых дело рассмотрено старшим государственным инспектором Российской Федерации по контролю за использованием и охраной водных объектов по *** в пределах компетенции, в отношении объекта 1 категории негативного воздействия на окружающую среду.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Российской Федерации по контролю за использованием и охраной водных объектов по ***. как должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, уполномоченным на осуществление федерального государственного экологического надзора в отношении объекта 1 категории негативного воздействия на окружающую среду, нарушений действующего административного законодательства допущено не было, действия *** правильно квалифицированы по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ- нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, старший госинспектор не установил.

При определении меры административного наказания старший госинспектор руководствовался положением п.2 ст.4.4. КоАП РФ, согласно которого при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Административный штраф ***» назначен в пределах санкции ст.7.6 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, в размере ***.

Однако с учетом того, что решением Увинского районного суда от *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 прекращено, и *** за истечением срока давности привлечения к административной ответственности судьей Верховного Суда *** данное решение в этой части оставлено без изменения, суд полагает необходимым постановление*** от *** старшего государственного инспектора Российской Федерации по контролю за использованием и охраной водных объектов по ***. изменить, наложенный на юридическое лицо штраф снизить, поскольку санкция ч.4 ст.8.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ***. Отягчающих ответственность обстоятельств старшим государственным инспектором при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ***» не установлено, в связи с чем наложенный штраф подлежит снижению до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи- ***. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ***/Пс от *** старшего государственного инспектора Российской Федерации по контролю за использованием и охраной водных объектов по *** делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ***»- изменить, снизить наложенный на юридическое лицо административный штраф с ***. В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ***» на постановление *** от *** –удовлетворить частично.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина