Приговор № 1-32/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-32/2025

УИД 35RS0022-01-2025-000208-03

Дело №1-32/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 25 апреля 2025 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.,

с участием государственного обвинителя Шарова Д.В.,

подсудимого ФИО7, <данные изъяты> осужденного:

- 07.04.2025 Тотемским районным судом Вологодской области по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

находящегося с 06.01.2025 под стражей,

защитника адвоката Полетаева В.В.,

при секретаре Кокине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

05.01.2025 в период с 18 часов до 22 часов 12 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат квартиры <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, будучи в ситуации не связанной с посягательством, сопряженным с насилием, опасным для жизни и здоровья и непосредственной угрозой применения такого насилия в отношении его со стороны ФИО1., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность от совершаемых им действий, предвидя и желая их наступления, используя в качестве оружия находящийся при нем нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом и не относящийся к категории клинкового холодного оружия, внезапно, без предупреждения, умышленно нанес ФИО1 один удар ножом в область грудной клетки сзади.

В результате умышленных противоправных действий ФИО7, согласно заключению эксперта .... от (дата), ФИО1. были причинены телесные повреждения: одиночное слепое непроникающее колото-резанное ранение груди с переломом 4 грудного позвонка и повреждением (ушибом) спинного мозга, осложнившееся развитием нижнего парапареза (отсутствие чувствительности и движений в ногах) и нарушением функций тазовых органов, которое является опасным для жизни и квалифицируется по данному признаку, как причинившее тяжкий вред здоровью человека (п. 6.1.14 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ от 24 апреля 2008 года № 194н МЗ и СР РФ).

Подсудимый ФИО7 вину по предъявленному обвинению признал частично, по существу пояснил, что сожительствует с ФИО1 на протяжении длительного времени, между ними возникали ссоры, они расходились и снова сходились. 03.01.2025 он вернулся к ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес> 04.01.-05.01.2025 делали ремонт, клеили обои. 05.01.2025 в течение дня с ФИО1 распивали спиртное, ближе к вечеру он стал приколачивать карниз, встал на стул, в руках держал молоток, в кармане был кухонный нож и гвоздь. С одной стороны карниз приколотил, чтобы приколотить карниз со второй стороны ему требовалась помощь в выравнивании карниза, он позвал ФИО1 которая ему не отозвалась, в это время она находилась у стены напротив, примерно на расстоянии 2 метров от него, разглаживала пузыри на обоях. Он чтобы привлечь ее внимание, достал нож из кармана и, находясь в полу приседе на стуле, держа правой рукой карниз, не оборачиваясь, левой рукой бросил нож в сторону ФИО1 полагая, что нож либо попадет по стене, либо плашмя по ФИО1. Убивать ФИО1. и причинять ей телесные повреждения не хотел, но по его неосторожности нож воткнулся в спину ФИО1 Нож был острый, поскольку накануне он его заточил, чтобы обрезать неровности бордюра на потолке. Когда он обернулся, увидел, что ФИО1 лежит спиной на диване, сбоку была кровь. Он подошел к ней, перевернул ее и увидел в спине клинок ножа, рукоятка от ножа лежала рядом. Из раны, где был остаток клинка, сочилась кровь, он попытался руками достать клинок, но так как из раны шла кровь захватить клинок у него не получилось, искал пассатижи, чтобы достать клинок, но не нашел. Возможно рукоятка ножа сломалась, когда ФИО1 падала на диван спиной, от этого же и клинок воткнулся глубже. Он бросал нож несильно, левой рукой, которая у него травмирована ранее, поэтому воткнуться нож на глубину 4 см от его броска не мог. Кровь пытался остановить, к ране прикладывал тряпку, когда приехала скорая помощь сообщил медику, что у ФИО1 в спине инородное тело, помогал ее грузить на носилки и транспортировать в машину скорой помощи. Позже писал ей письмо, где просил прощения, ответа не получил. Скорую помощь ФИО1 взывала сама. Признает, что телесные повреждения ФИО1 получены от его неосторожных действий, а не от умышленных. Исковые требования признает частично в размере 800000 рублей.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 13.01.2025 (т.1 л.д.98-107) ФИО7 указал на место, расположенное с правой части комнаты у окна, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в котором на полу стоял стул, на котором он стоял и с которого метнул нож в ФИО1 Далее ФИО7 указал на карниз, который 05.01.2025 прибивал к стене, когда стоял на стуле. Затем ФИО7 указал на место с левой стороны комнаты, где стояла потерпевшая ФИО1 в тот момент, когда он метнул в ФИО1 нож и диван, на который ФИО1. упала после того как он метнул ей нож в спину.

В ходе проверки показаний на месте было установлено примерное расстояние от места расположения обвиняемого ФИО7 до потерпевшей ФИО1 в комнате- 2,5 метра.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании. Так, ФИО1 в ходе предварительного следствия показывала (т.1 л.д.25-28; 156-160), что ранее около 13 лет совместно проживала с ФИО7, иногда ФИО7 приходил к ней в гости. 03.01.2025 ФИО7 пришел к ней домой и до 05.01.2025 проживал у нее. 05.01.2025 они с Никифоровым выпили немного спиртного, в вечернее время она сидела на диване в комнате, смотрела телевизор. В тот момент ФИО7 в этой же комнате сидел на стуле у окна, курил. Затем в ходе разговора с ФИО7 они стали ругаться, она сказала ФИО7, чтобы он ложился спать или вызовет полицию. Через некоторое время Никифоров встал со стула и ушел на кухню. Вернувшись в комнату, сел с ней рядом на диван и ничего не говоря, ударил ножом в область спины. От удара боли не почувствовала, но почувствовала, что у нее онемело все тело. Находясь на диване, она облокотилась на руку левым боком. ФИО7 пытался вытащить нож, дергал, но не смог. Он сломал нож и острие осталось в ее теле. Потом сказал, что все, она может вызывать кого хочет. Она в тот момент оставалась лежать на левом боку, на спину не ложилась. Она взяла свой мобильный телефон, позвонила <данные изъяты> ФИО6, вызвала скорую помощь, ее увезли в больницу. ФИО7 ей никакой помощи не оказывал, никакие ватные диски, тряпки к ране не прикладывал. В тот момент ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения. С 06.01.2025 по 16.01.2025 она проходила лечение в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница». Ей сделали операцию, из раны был удален клинок ножа. У нее от груди до кончиков пальцев парализовано тело, передвигаться не может. С 16.01.2025 находилась на лечении в неврологическом отделении БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ». Желает привлечь ФИО7 к уголовной ответственности. Заявила гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 1200000 рублей.

Согласно протокола очной ставки между обвиняемым ФИО7 и потерпевшей ФИО1. от 19.02.2025 (т.2 л.д.26-33) потерпевшая ФИО1 поясняла, что 05.01.2025 она находилась совместно с ФИО7 у себя дома, она сидела на диване. ФИО7 сидел на табуретке у окна и курил. Так как ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, она ему сказала, чтобы он шел спать. ФИО7 ей сказал: «Чего нажралась?». Потом Никифоров встал с табуретки и пошел на кухню, она осталась сидеть на диване. Через некоторое время ФИО7 пришел с кухни, сел к ней на диван с правой стороны. В тот момент она не обратила внимания, находится нож в руках ФИО7 или нет. Как ФИО7 нанес ей удар, не знает, ничего не ощутила. Только у нее онемело все тело, ничего не чувствовала. Она повалилась на левый бок. После чего ФИО7 стал что-то делать в ее спине. Она спросила: «Что делаешь?», на что ФИО7 ей ничего не ответил. Через какой-то промежуток времени ФИО7 ей сказал: «Все, теперь можешь вызывать кого хочешь». ФИО7 остался сидеть с ней рядом на диване, никакой ей помощи не оказывал, рану не затыкал. Потом она позвонила дочери, в скорую. С показаниями ФИО7 она не согласна. Он сел к ней рядом на диван и нанес ей удар в спину ножом, нож в спину не кидал.

Свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО1 приходится ей <данные изъяты> Она сожительствует на протяжении 15 лет с ФИО7, проживают по адресу: <адрес> У <данные изъяты> с ФИО7 часто происходят ссоры на почве употребления алкоголя, ФИО7 уже не раз привлекался к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений ее <данные изъяты>. 05.01.2025 в течение дня ФИО1 ей звонила, была трезвая. Говорила, что ФИО7 выпил, она его прогоняет. У матери бывает часто и может пояснить, что ремонт в квартире они делали до нового года, в новогодние праздники никакого ремонта в квартире не делалось. 06.01.2025 утром ей позвонила <данные изъяты> ФИО6 и сказала, что накануне вечером ей позвонила <данные изъяты>, когда она к ней пришла домой, то там находилась скорая помощь, затем приехала полиция, <данные изъяты> увезли в больницу. 06.01.2025 она ходила к ФИО1 в больницу, но поскольку ее отправляли в областную больницу, они с ней не поговорили. Позже с <данные изъяты> созванивалась по телефону, она поясняла, что стала выгонять ФИО7 из квартиры, ФИО7 подошел к ней, когда она сидела на диване, сел рядом на диван и воткнул нож ей в спину, она повалилась на диван, затем он пытался нож достать, ворочал ее на диване, а от удара у нее онемело тело. В настоящее время лечение ФИО1 закончила, от удара ножом у нее поврежден позвоночник и спинной мозг, отчего у нее парализовало тело от груди до кончиков ног, она не может передвигаться и самостоятельно себя обслуживать, ей установлена 2 группа инвалидности. Она ухаживает за <данные изъяты> ежедневно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.67-68) следует, что в 22 часа 50 минут 05.01.2025 в приемное отделение на скорой помощи была доставлена ФИО1 у которой было ножевое ранение 4 грудного позвонка с повреждением спинного мозга. В мягких тканях спины обнаружено инородное тело. Она была осмотрена травматологом, сделано КТ, проведено ПХО раны, наложены швы, госпитализирована в хирургическое отделение. Инородное тело не было извлечено, ФИО1 направлена в г. Вологда для дальнейшего лечения. ФИО1 пояснила, что лежала на диване, ФИО7 подошел и воткнул ей нож в спину. ФИО7 был пьяный.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.70-71) следует, что 05.01.2025 в 22 часа 11 минут ей позвонила <данные изъяты> ФИО1 и сказала, что у нее нож в спине и отнялись ноги, попросила вызвать полицию и скорую, что она и сделала. В 22 часа 30 минут она прибыла по месту жительства <данные изъяты> сотрудники скорой были уже там. Войдя в квартиру, она увидела ФИО7 в прихожей, а <данные изъяты> лежала на кровати в комнате, рядом с ней были сотрудники скорой. Ножа в спине она не видела, но видела тряпку, лежащую на спине <данные изъяты> которая была в крови. Ничего конкретного <данные изъяты> не пояснила, только кричала, что у нее отнялись ноги. Она помогла загрузить <данные изъяты> в машину и помогла найти документы на ее имя. После этого она ушла, ФИО7 остался в квартире.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.166-167) следует, что 16.01.2025 в 15 часов 20 минут в неврологическое отделение БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» поступила из Вологодской клинической больницы ФИО1 С ней вместе из ВОКБ был отправлен осколок клинка, который был извлечен у ФИО1 из раны.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5. (т.2 л.д.20-21) следует, что 05.01.2025 в скорую помощь в 22 часа 10 минут поступил звонок от ФИО1., которая сообщила, что у нее рана на спине. Она в составе бригады скорой помощи выехала по адресу: <адрес>. По приезду на адрес, увидела, что ФИО1 лежит на спине в комнате на диване. От нее исходил резкий запах алкоголя изо рта, она ругалась матом. В квартире находился мужчина. Осмотрев ФИО1 увидела резанную рану на спине, из раны никаких предметов не торчало. Сорочка, в которой находилась ФИО1 была в крови. Для того, чтобы обработать рану, она расстригла сорочку. Мужчина, который находился в квартире сказал, что в спине ФИО1 сломался нож, от которого осталась рукоять. Но мужчина не мог вспомнить, куда положил рукоять. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом пришла <данные изъяты> ФИО1. Обработав рану, ФИО1 положили на носилки. ФИО1 сказала, что не чувствует своих ног. ФИО1 была доставлена в БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ».

Изложенное также объективно подтверждается следующими материалами дела:

-рапортом регистрации сообщения КУСП № 47 от 05.01.2025 (т.1 л.д.7), согласно которого дежурным ОМВД России «Тотемский» ФИО8 зарегистрировано сообщение ФИО6, о том, что по адресу: <адрес> мужчина ударил ФИО1 ножом, требуется скорая медицинская помощь;

-рапортом регистрации сообщения КУСП № 52 от 06.01.2025 (т.1 л.д.8), согласно которого дежурным ОМВД России «Тотемский» ФИО8 зарегистрировано сообщение медсестры ЦРБ ФИО3. о том, что доставлена ФИО1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение 4 грудного позвонка с повреждением спинного мозга.

-рапортом регистрации сообщения КУСП № 57 от 06.01.2025 (т.1 л.д.9), согласно которого дежурным ОМВД России «Тотемский» ФИО9 зарегистрирована карточка происшествия из ВОКБ о том, что 06.01.2025 доставлена санавиацией Тотемской ЦРБ ФИО1., ножевое ранение в проекцию четвертого грудного позвонка с повреждением спинного мозга. Госпитализирована в травмацентр-реанимация. Осколок ножа находится в травмацентре <...>.

-объяснением ФИО7 от 05.01.2025 (т.1 л.д.20), в котором ФИО7 указал, что в ходе ссоры с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений кинул в нее нож, нож воткнулся в спину. ФИО7 стал вытаскивать нож из спины, клинок остался в спине ФИО1. Вину признает, в содеянном раскаивается.

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2025 (т.1 л.д.11-17), согласно которого осмотрена квартира № 2, расположенная в одноэтажном деревянном доме <адрес> В квартире имеется комната, где расположен шкаф, комод стол, кровать. На кровати обнаружена сорочка грязного цвета с веществом красно-бурого цвета, под которой обнаружен сломанный нож, а именно рукоять из светлого металла, длинной 15 см. с фрагментом клинка, размерами 3 см., на котором имеется вещество красно-бурого цвета, а также подушка с наволочкой, на которой обнаружено вещество красно-бурого цвета. В ходе осмотра изъято: сорочка, наволочка, рукоять с фрагментом клинка.

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2025 (т.1 л.д.203-215), согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.01.2025:

рукоять с фрагментом клинка из металла серого цвета, общей длинной 15,7 см., рукоятка размером: длина 12,5 см. От клинка рукоять имеет размеры от 1 см. до 3 см. Рукоять с фрагментом клинка по всей поверхности имеет вещество красно-бурого цвета. Фрагмент клинка имеет размер 3 см.

сорочка из полусинтетической разноцветной выцветшей ткани в розово-зеленую полоску. Сорочка расстрижена, грязная. В задней части на сорочке имеются красно-бурые пятна, на которых имеются различных размеров разрезы. Сорочка имеется лямки, одна разрезана.

наволочка желтоватой ткани с рисунком в виде больших перьев коричневого и зеленого цвета, имеет белую пластмассовую молнию. Наволочка грязная, на одной из сторон имеются множественные красно-бурые пятна.

- протоколом выемки от 23.01.2025 (т.1 л.д.170-175), согласно которого у свидетеля ФИО4 изъят осколок клинка от ножа.

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2025 (т.1 л.д.180-184), согласно которого осмотрен осколок клинка от ножа, который имеет металлическую плоскость светлого цвета, лезвие, обух, скос, остриё (носок). Осколок клинка длинной 5 см. На металлической поверхности светлого цвета осколка клинка от ножа имеются потертости, а также присутствуют пятна вещества красно-бурого цвета.

-заключением эксперта .... от 17.01.2025 (т.1 л.д.117-119), согласно которого кровь ФИО1. относится к А? группе. Кровь ФИО7- принадлежит к Ва группе. На рукоятке ножа с фрагментом клинка - обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген А, что позволяет отнести ее к А группе. На сорочке и наволочке – выявлена кровь человека А? группы. Кровь на всех вышеперечисленных вещественных доказательствах могла произойти от ФИО1. ФИО7-эта кровь не принадлежит.

- заключением эксперта .... от 11.02.2025 (т.1 л.д.247-250), в выводах которого указано, что на сорочке, предоставленной на экспертизу, имеется сквозное повреждение материала, имеющее колото-резанный механизм следообразования и образованное посторонним предметом. След воздействия постороннего предмета, имеющийся на сорочке, мог быть образован как осколком клинка, предоставленным на экспертизу, так и другими подобными клинками, имеющими аналогичное строение.

- заключением эксперта .... от 11.02.2025 (т.1 л.д.220-223), в выводах которого указано, что рукоять с фрагментом клинка и осколок клинка изготовлены промышленным способом, являются частями ножа хозяйственно-бытового назначения и к клинковому холодному оружию не относятся.

- заключением эксперта № 14 от 12.02.2025 (т.1 л.д.237-240), в выводах которого указано, что рукоять с фрагментом клинка и осколок клинка, ранее составляли единое целое.

- справкой от 05.01.2025 (т.1 л.д.21), согласно которой ФИО1 обращалась в приемно-диагностическое отделение БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» 05.01.2025 в 22 час. 50 мин., поставлен диагноз: проникающее ножевое ранение 4 грудного позвонка с повреждением спинного мозга. Проведено КТ, ПХО, швы, госпитализирована в хирургическое отделение.

- картой вызова скорой медицинской помощи № 17 от 05.01.2025 (и.1 л.д.81-82), согласно которой время приема вызова: 22 ч.10 мин., передача бригаде: 22 ч. 11 мин., время выезда на вызов: 22 ч.12 мин., время прибытия на вызов: 22 ч.20 мин., время начала медицинской эвакуации 22 ч.40 мин., время прибытия в медицинскую организацию: 22 ч.50 мин. Анамнез болезни и жизни: со слов находясь в алкогольном опьянении, примерно 10-15 мин. назад между женщиной и мужчиной возникла ссора, мужчина воткнул нож женщине в спину, со слов мужчины нож обломался, обломок ножа остался в мягких тканях, нож показать не может (не помнит куда положил). Дополнительные данные, локальный статус: на задней поверхности грудной клетки колото-резанная рана, примерно 2 см. в длину, края ровные, кровотечение умеренное, обломков ножа визуально не видно, женщина ругается нецензурной бранью, резкий запах алкоголя изо рта.

- заключением эксперта .... от 10.02.2025 (т.1 л.д.191-195), согласно которого по данным предоставленной медицинской документации, у гр. ФИО1, (дата) года рождения, на момент обращения за медицинской помощью 05.01.2025 клинически установлены и подтверждены следующие телесные повреждения: одиночное слепое непроникающее колото-резанное ранение груди с переломом 4 грудного позвонка и повреждением (ушибом) спинного мозга, осложнившееся развитием нижнего парапареза (отсутствие чувствительности и движений в ногах), и нарушение функций тазовых органов.

Одиночное слепое непроникающее колото-резанное ранение груди образовалось от действий клинка ножа, о чем свидетельствует наличие у раны ровных краев, раневого канала, так же части клинка ножа в области дна раневого канала (обнаруженного при оперативном вмешательстве).

Одиночное слепое непроникающее колото-резанное ранение груди возникло от достаточно сильного травмирующего воздействия, о чем свидетельствует длина раневого канала до позвоночного столба, а также повреждение (перелом) 4 грудного позвонка.

Одиночное слепое непроникающее колото-резанное ранение груди с переломом 4 грудного позвонка, повреждением (ушибом) спинного мозга и развитием нижнего парапареза и нарушением функций тазовых органов является опасным для жизни и квалифицируется по данному признаку, как причинившее тяжкий вред здоровью человека (п. 6.1.14 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ от 24 апреля 2008 года № 194н МЗ и СР РФ).

Из предоставленной медицинской документации представилось возможным установить направление раневого канала только в сагиттальной плоскости. Раневой канал направлен сзади наперед, о чем свидетельствует наличие кожной раны на спине по средней линии, и области конца раневого канала слева от остистого отростка 4 грудного позвонка.

Положение ФИО1 в момент получения одиночного слепого непроникающего колото-резанного ранения груди могло быть любым (стоя, сидя, лежа), удобным для причинения повреждения, при этом верхняя треть спины должна быть доступна для воздействия.

Возможность образования одиночного слепого непроникающего колото-резанного ранения груди у ФИО1 при ее падении с высоты собственного роста, а также собственноручное причинение травмы представляется крайне маловероятным, о чем свидетельствует локализация кожной раны на задней поверхности груди по средней линии, а также направление раневого канала сзади наперед и значительная сила травмирующего воздействия для повреждения позвонка.

Наиболее вероятными обстоятельствами образования травмы являются указанные в дополнительном допросе потерпевшей ФИО1., а именно: нанесение удара ножом в область спины; с последующим поворотом ножа в спине. Данный вывод подтверждается механизмом образования травмы, а также У-образная форма кожной раны. Колото-резаные раны У-образной формы имеют основной длинник-который образуется при вколе ножа, и дополнительный разрез-который возникает во время извлечения клинка при его повороте. В допросе обвиняемого ФИО7 не указаны конкретные обстоятельства причинения травмы ФИО1

Анализ полученных доказательств подтверждает вину ФИО7 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1. с применением предмета используемого в качестве оружия.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО7 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1. и неумышленном характере его действий, расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

За основу суд берет показания потерпевшей ФИО1 которая последовательно описала картину произошедшего, подтвердила свои показания на очной ставке с подсудимым, ее показания согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Показания ФИО7 о том, что он не втыкал нож в спину ФИО1 сзади, а бросил его в сторону ФИО1 левой рукой, не применяя силу, находясь на стуле в полуприсяде на расстоянии от нее 2 метров, не пытался вытащить нож из спины ФИО1 что нож воткнулся в спину так глубоко и рукоять ножа обломилась в связи с тем, что ФИО1 упала на спину, опровергаются как показаниями самой потерпевшей и свидетелей, так и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой для причинения возникшего телесного повреждения у ФИО1. была приложена значительная сила, собственноручное причинение травмы, а также при ее падении с высоты собственного роста, представляется крайне маловероятным, о чем свидетельствует локализация кожной раны на задней поверхности груди по средней линии, а также направление раневого канала сзади наперед. Также о механизме образования травмы - нанесение удара ножом в область спины с последующим поворотом ножа в спине свидетельствует и форма раны: колото-резаная рана У-образной формы. Такие раны имеют основной длинник, который образуется при вколе ножа, и дополнительный разрез, который возникает во время извлечения клинка при его повороте.

Об умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей свидетельствуют локализация и характер раны, способ нанесения и использование предмета в качестве оружия, то есть удар нанесен в жизненно важную область - в спину, сзади, когда потерпевшая не ожидала нападения и не имела возможности защититься, с использованием ножа, который со слов подсудимого был заточен накануне, удар нанесен с применением значительной силы, об этом свидетельствует то, что нож зашел в позвонок и при извлечении была сломана рукоять ножа.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

На квалифицирующий признак указывает то, что ФИО7 использовал в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО7, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО7 совершил тяжкое преступление, на момент совершения преступления был не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушений общественного порядка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов .... от (дата) (т.1 л.д.125-127) ФИО7 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме – «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). ФИО7 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, суд в отношении инкриминируемого ФИО7 деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К смягчающим обстоятельствам у ФИО7 суд относит частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, явку с повинной, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела в своем объяснении добровольно сообщил о причинении им телесных повреждений ФИО1

Доводы защитника и подсудимого о наличии смягчающего обстоятельства- оказание помощи потерпевшей, объективными данными не подтверждаются, напротив согласно показаний потерпевшей ФИО7 ей никакой помощи не оказывал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, установленных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления последнего, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания ФИО7 в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, не имеется. Наказание суд назначает с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения на апелляционный период ФИО7 подлежит оставлению без изменения как содержание под стражей, поскольку наказание ему назначается в виде реального лишения свободы.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО7 назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку указанное преступление ФИО7 совершил до вынесения в отношении его приговора Тотемского районного суда от 07.04.2025, то при назначении наказания подлежит применению ст.69 ч.5 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Приговор Тотемского районного суда от 07.04.2025 вступил в законную силу 23.04.2025, с указанной даты ФИО7 отбывает наказание по нему, следовательно, отбытый срок составляет c 23.04.2025 по 24.04.2025, кроме того, приговором суда от 07.04.2025 ФИО7 зачтено время содержания под стражей с 07.04.2025 по 22.04.2025. Однако учитывая, что ФИО7 по данному делу находится под стражей с 06.01.2025 по настоящее время, и что двойной зачет нахождения под стражей в срок отбытия не допустим, зачету в срок отбытия наказания подлежит период с 06.01.2025 до вступления в законную силу настоящего приговора суда в порядке, предусмотренным п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. 50 ч.5 и ст. 51 ч.1 п.3 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению Полетаева В.В. при рассмотрении уголовного дела в суде и на следствии, подлежат возмещению за счет федерального бюджета ввиду состояния здоровья ФИО7 и его материального положения.

Потерпевшей ФИО1. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в связи с причинением телесных повреждений в сумме 1 200 000 рублей. Подсудимый ФИО7 исковые требования признал частично на сумму 800000 рублей.

Согласно требованиям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вышеприведенные обстоятельства совершенного ФИО7 преступления подтверждают доводы истца о причинении ей морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях по поводу нарушения ее неимущественных прав и нематериальных благ, в частности, повреждения здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень причиненного потерпевшей вреда здоровью, материальное положение ответчика, а также то, что в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 перенесла оперативное вмешательство, стационарное лечение, получила группу инвалидности, в настоящее время частично обездвижена, принимая во внимание требования разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 800000 рублей.

Вещественные доказательства: осколок клинка от ножа, образцы крови от потерпевшей ФИО1 в пробирке, образцы крови обвиняемого ФИО7 на марлевом тампоне, шприц с образцом крови ФИО7, рукоять с фрагментом клинка, сорочка, наволочка подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 07.04.2025, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Время содержания ФИО7 под стражей с 06.01.2025 до вступления в законную силу приговора суда зачесть в порядке, предусмотренным п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 800000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1.- отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием услуг адвоката, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: осколок клинка от ножа, образцы крови от потерпевшей ФИО1 в пробирке, образцы крови обвиняемого ФИО7 на марлевом тампоне, шприц с образцом крови ФИО7, рукоять с фрагментом клинка, сорочка, наволочка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.В. Цыганова

Копия верна:

Судья О.В. Цыганова