Постановление № 1-120/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-120/2019

КОПИЯ

дело №1-120/2019

УИД 86RS0008-01-2019-001982-66


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Когалым 06 ноября 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Степаненко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гулевич З.А., по назначению суда, представившей удостоверение №903 и ордер №457 от 01 ноября 2019 года,

при секретаре судебного заседания Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не уплачивал как родитель без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о своих обязанностях выплачивать алименты на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребёнка, либо до изменения материального и семейного положения сторон, уклонялся от уплаты алиментов.

Являясь родителем своего малолетнего ребёнка, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителя содержать несовершеннолетнего ребёнка, достоверно зная о возложенных на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УФССП России по Ханты-Мансийскому АО – Югре) исполнительном производстве по принудительному взысканию алиментов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, уклонялся от возложенных па него судом обязательств по уплате алиментов.

При отсутствии источников дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к трудоустройству не предпринимал, для постановки на учёт в казённое учреждение «Когалымский центр занятости населения» не вставал. Какую-либо материальную помощь на содержание малолетнего ребёнка, в том числе вещами и продуктами питания, самолично не оказывал, имеющиеся денежные средства расходовал на собственные нужды. Систематического участия в воспитании ребёнка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребёнка как личности, с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не предпринимал.

ФИО1, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутым административному наказанию, на основании постановления по делу № л ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района <адрес> - Югры, вступившем законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за не уплату алиментов, в виде обязательных работ сроком на 20 часов, надлежащих выводов не сделал и, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при растущей сумме задолженности, денежных средств на содержание ребёнка не перечислял, тем самым допустил задолженность за указанный период времени в размере 25104 рубля 62 коп. Общая сумма задолженности по алиментам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 455217 рублей 01 коп.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления полностью признал и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего малолетнего ФИО6 его мать ФИО7 в ходе предварительного следствия, после разъяснения её основания рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядка рассмотрения и правовых последствий, просит рассмотреть дело в их отсутствие и высказала согласие с ходатайством подсудимого. Кроме этого в нотариально заверенном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указывает о том, что ФИО1 передал ей денежную сумму в размере 455217 рублей 01 коп., в связи с чем претензий к нему по выплате указанного долга не имеет и просит прекратить исполнительное производство в этой части.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В ходе судебного разбирательства защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 возместил ущерб полностью и законный представитель потерпевшего никаких претензий не имеет.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым, согласившимся на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, полагая что основания для прекращения дела имеются.

Обсудив ходатайство защитника, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, который не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, в быту в целом характеризуется с положительной стороны, жалоб и замечаний в его адрес не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно и в полном объёме возместил ущерб, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом размер судебного штрафа согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьи не может быть более 250000 рублей.

Санкция ч.1 ст. 157 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа, следовательно, размер судебного штрафа не может превышать двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Прекращая уголовное дело, в отношении вещественных доказательств суд принимает решение: постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, считать переданными судебному приставу-исполнителю ФИО8

Мера пресечения, избиравшаяся в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления о прекращении уголовного дела в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,

Суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, - прекратить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Срок для уплаты судебного штрафа установить до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 1 листе, исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на 2 листах, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе считать переданными по принадлежности судебному приставу-исполнителю ФИО8

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда <адрес> – Югры в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев