Приговор № 1-120/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-120/2019

Дело № 1-120/2019

86RS0017-01-2019-001221-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 10 июня 2019 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипкиной С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лазарчук Н.Н..,

представившего ордер (номер) от (дата),

при секретаре Ахметовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры №3-4292-1102/2014 от 23.10.2014 года, вступившего в законную силу 12.12.2014, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. Начало срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с (дата).

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры №3-4833-1102/2014 от 29.12.2014, вступившего в законную силу 17.02.2015, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. (дата) ФИО1 сдал водительское удостоверение (номер) в ОГИБДД ОМВД России по Советскому району. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, в период с (дата) по (дата) ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

(дата) ФИО1 в неустановленное время но не позднее 13 часов 12 минут находясь в неустановленном месте города Советский Ханты - Мансийского автономного округа- Югры, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем (-) в состоянии алкогольного опьянения, установленного (дата) около 13 часов 38 минут в салоне патрульной автомашины ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району, расположенной в районе дома (адрес), в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, заводской номер (номер), с пределами допускаемой заводской погрешности «+» «-» 10% и его показаниями 1,012 мг/л. Своими действиями ФИО1 нарушил п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствие с главой 321 УПК РФ.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание с учетом проведения по делу дознания в сокращенной форме в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе, доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании.

При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 факт привлечения к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района ХМАО-Югры от 10.04.2013, поскольку на момент совершения преступления (02.05.2019) в силу положений ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается не подвергавшимся административному наказанию по указанному постановлению (23.10.2014 отбыл наказание, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию закончился 23.10.2015), а также факт привлечения к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района ХМАО-Югры от 22.09.2014, поскольку на момент совершения преступления в силу положений ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается не подвергавшимся административному наказанию по указанному постановлению (23.10.2017 отбыл полностью наказание и основное и дополнительное, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию закончился 23.10.2018). Соответственно, подлежит уточнению срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения: с 12.12.2014 (день вступления в силу постановления от 23.10.2014) по 23.10.2023. Данные обстоятельства не ухудшают положение подсудимого, не связаны с необходимостью исследования доказательств по делу и фактические обстоятельства совершения преступления не изменяются.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.99), имеет социально-значимые связи (семью, детей), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д.81) на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.91), ранее не судим (л.д.88-89), к административной ответственности за нарушение общественного порядка с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ не привлекался (л.д.100), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, а также положения ст.56 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, достигнет всех целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Обстоятельств (ч.4 ст.49 УК РФ), препятствующих назначению ФИО1 указанного наказания судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наказание в виде лишения свободы.

Суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом личности подсудимого суд находит необходимым и целесообразным. Кроме того, назначение дополнительного наказания в данном случае является обязательным, а оснований для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. Учитывая склонность подсудимого к управлению транспортными средствами в состоянии опьянения, суд находит, что дополнительное наказание должно быть назначено в максимальном пределе.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о наличии у него психического расстройства (заболевания), суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде 360 (трехста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношение ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль (-), хранящийся на стоянке (адрес), передать владельцу ФИО1; диски с видеозаписью и процессуальные документы, хранящиеся в материалах дела оставить в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.Л. Мельникова

а