Приговор № 1-44/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-44/2024

№ 1-44/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г.Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре Куяровой А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Абдулинского межрайонного прокурора Поросенкова А.И.,

защитника Пугачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты> судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «В», <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сформировал стойкий преступный умысел, направленный на введение в заблуждение правоохранительных органов Российской Федерации, с целью возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности старшего полицейского отделения полиции Абдулинского отделения вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» ФИО2, за не имевшее место в действительности преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., ФИО1, находясь в помещении административного здания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Абдулинский», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, заведомо незаконно, целенаправленно, из личной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде незаконного привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности, а также в виде создания препятствий правоохранительным органам в выполнении возложенных на них задач и функций ввиду проведения разбирательства по сообщенным заведомо не соответствующим действительности сведениям и желая их наступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился с устным заявлением о преступлении к старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Абдулинский» И., в котором обвинил сотрудника Абдулинского ОВО - ФФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО2 в нанесении ему удара в область лица, то есть в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия, то есть в совершении последним преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких и изложил обстоятельства указанного преступления в своем устном заявлении, занесенном старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Абдулинский» И. в протокол устного заявления о преступлении в порядке, установленном ч.3 ст.141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, тем самым сообщил заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Он же, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на введение в заблуждение правоохранительных органов Российской Федерации, с целью возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности старшего полицейского отделения полиции Абдулинского ОВО - ФФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО2, за не имевшее место в действительности преступление, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 20 мин. до 15 час. 20 мин., находясь в помещении Абдулинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, заведомо незаконно, целенаправленно, из личной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде незаконного привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности, а также в виде создания препятствий правоохранительным органам в выполнении возложенных на них задач и функций ввиду проведения разбирательства по сообщенным заведомо не соответствующим действительности сведениям и желая их наступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился с письменным заявлением в Абдулинский межрайонный следственный отдел, в котором обвинил сотрудника Абдулинского ОВО - ФФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО2 в нанесении ему удара в область лица, то есть в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия, то есть о совершении последним преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких и изложил обстоятельства указанного преступления в собственноручно написанном им заявлении о преступлении на имя руководителя Абдулинского межрайонного следственного отдела и последующих объяснении, данном им ДД.ММ.ГГГГ старшему следователю Абдулинского межрайонного следственного отдела и осмотре места происшествия, произведенном ДД.ММ.ГГГГ с его участием, тем самым сообщил заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

В соответствии с данными заявлениями, соединенными ДД.ММ.ГГГГ в одно производство, Абдулинским межрайонным следственным отделом проведена процессуальная проверка в порядке ст.144 УПК РФ (№ пр-2024 от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которой доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения и были опровергнуты, в связи с чем, по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Таким образом, ФИО1, сообщив заведомо ложные сведения о совершении в отношении него тяжкого преступления, нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, выразившуюся в необходимости организации и проведения проверки ложного сообщения о преступлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 05 час. 00 мин. до 06 час. 30 мин., находясь в помещении административного здания МО МВД России «Абдулинский», который расположен по адресу: <адрес>, сообщил сотруднику полиции в звании майора, ложные сведения о том, что когда он находился в помещении для доставленных МО МВД России «Абдулинский» примерно в 04 часа 00 минут его ударил сотрудник Росгвардии в область лица. Его устное заявление сотрудник полиции написал в протокол. Когда он обратился к сотруднику полиции с устным заявлением, то он находился в состоянии алкогольного опьянения, также сотрудник полиции предупредил его по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, перед предъявлением протокола, под роспись. После написания протокола сотрудником полиции он дал ему с ним ознакомится, что он и сделал. Далее он расписался в протоколе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут он приехал в Абдулинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>, где он написал письменное заявление, дежурному следователю МСО ФИО3 заявление о том, что когда он находился в помещении для доставленных МО МВД России «Абдулинский» примерно в 04 часа 00 минут его ударил сотрудник Росгвардии в область лица, который имел звание прапорщика. Перед тем как дать ему бланк объяснения, то следователь ФИО3 предупредил его об ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Данное заявление было написано им на имя руководителя Абдулинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации. После написания заявления у него следователь Абдулинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации взял объяснение, в котором он подобно рассказывал, что его ударил сотрудник Росгвардии, в звании прапорщика, которого как он в дальнейшем узнал, что зовут ФИО2 Он сообщил, что когда его ударил сотрудник Росгвардии он упал и ударился головой об пол, от чего почувствовал сильную головную боль. Хотел привлечь к уголовной ответственности сотрудника Росгвардии ФИО2 Далее он со следователем поехал на место происшествия, а именно в помещение для доставленных МО МВД России «Абдулинский» который расположен, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра он показывал, как его якобы ударил сотрудник гвардии, а именно он демонстрировал, как упал после якобы удара сотрудника Росгвардии, также показывал месту, куда якобы был нанесен удар, а именно в лицо и плечо. Желает пояснить, что когда он обращался с заявлением и в отдел полиции и в Следственный комитет по поводу применения к нему насилия со стороны сотрудника Росгвардии, то он имел в виду, сотрудника Росгвардии ФИО2, как в последующем он узнал, что сотрудника Росгвадии зовут именно так. Когда он писал заявления, то хотел привлечь именно ФИО2 Он сообщил, о том, что его ударил сотрудник Росгвардии, поскольку он боялся, что его могут привлечь к ответственности, за то, что ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в баре «Бистро», расположенный по адресу: <адрес> кричал слова нецензурной брани в адрес сотрудника Росгвадии. Он думал, что его так не привлекут за оскорбление сотрудника. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.185-189, т.1 л.д.199-202);

Вина подсудимого ФИО1 в совершении заведомо ложного доноса кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 04 часов 00 минут он совместно с полицейским водителем ГЗ Абдулинского отделения вневедомственной охраны младшим сержантом полиции А. доставил ФИО1, который находился в баре «Бистро» в состоянии алкогольного опьянения, при получении объяснения свои данные он не называл. В МО МВД России «Абдулинский» для установления личности, в помещении для доставленных ФИО1 пытался выйти из него и покинуть здание МО МВД России «Абдулинский». Когда ФИО1 стоял на входе в кабинет для доставленных он просил ФИО1 вернуться к старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России майору полиции И., для дачи объяснения. Его просьбы на ФИО1 не произвели эффекта, он не реагировал, а только лишь говорил о том, по какой причине он задержан, на что он ему пояснил, что он доставлен в отдел полиции для установления личности, а также получения объяснения по факту его сообщения о том, что его пытаются ограбить трое вооруженных людей. В момент, когда он ему указал правой рукой в сторону кабинета, ФИО1 приблизился к нему и демонстративно упал на пол, якобы его ударили. После он начал кричать, что напишет заявление, что его избивали сотрудники полиции, и они понесут за это уголовную ответственность. Хочет отметить, что в момент падения ФИО1 никто в отношении него физического насилия не применял, ФИО1 самостоятельно упал. Далее через какой-то промежуток времени ФИО1 встал и начал кричать, что напишет заявлении и их всех посадит. После ФИО1 пытался выйти из здания МО МВД России «Абдулинский», но он и полицейский водитель ГЗ Абдулинского отделения вневедомственной охраны младшим сержантом полиции А. стояли перед ним. Далее ФИО1 начал подходить к нему, и в момент, когда он прислонился к нему, то он снова демонстративно упал, при этом, когда он упал, то ударился головой об пол. После чего он начал, кричать, что они его избили, и он напишет заявление и их за это посадит. Желает пояснить, что в отношении ФИО1 никакого ни физического, ни психологического насилия не оказывалось. Находясь в здании МО МВД России «Абдулинский» он самостоятельно неоднократно умышленно падал, чтобы показать, что его якобы избивали сотрудники полиции, несмотря на то, что к нему никто не прикасался. В отношении ФИО1 физическое или психологическое насилие не оказывалось ни в баре «Бистро», откуда он был доставлен, ни в здании МО МВД России «Абдулинский». В баре «Бистро» ФИО1 также демонстративно падал, и говорил, что его ударили сотрудники полиции. На самом деле ФИО1 никто не трогал (т. 1 л.д. 100-104);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля А., который в ходе предварительного следствия давал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО2 об обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, происходящих при задержании и доставлении в МО МВД России «Абдулинский» ФИО1, из которых следует, что в отношении ФИО1 физическое или психологическое насилие не оказывалось не в баре «Бистро», откуда он был доставлен, ни в здании МО МВД России «Абдулинский». В ходе разбирательства в баре «Бистро» ФИО1 также демонстративно падал, и говорил, что его ударили сотрудники полиции. На самом деле ФИО1 никто не трогал (т. 1 л.д. 114-118);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля К., которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 00 минут ФИО1 находился с ней в баре «Бистро», который расположен по адресу: <адрес>. Он вызвал сотрудников полиции, как она поняла, для разбирательства из-за того, что у него украли денежные средства. В процессе разбирательства ФИО1 отказывался называть свои данные. После чего сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции МО МВД России «Абдулинский», который расположен по адресу <адрес>. Когда происходило разбирательство, то в один момент ФИО1 встал и направился в сторону служебного помещения, для того, чтобы сходить в туалет. Однако ему сразу сообщили, что там туалета нет. Далее он попытался сходить в туалет в угле комнаты бара «Бистро», но сотрудники полиции, сообщили ему, что так делать не нужно. После чего ФИО1 повернулся в сторону выхода из бара, и в момент, когда он пошел в сторону выхода, то он демонстративно упал, при этом начал кричать, что его толкнул сотрудник Росгвардии и начал показывать рукой на сотрудника Росгвардии, что якобы он его толкнул, однако она видела, что ФИО1 упал самостоятельно и никто его не толкал. Она это видела, поскольку находилась в 1 метре от них. Желает пояснить, что в отношении ФИО1 сотрудники полиции ни физического, ни морального насилия не применяли. Он сам демонстративно упал. После разбирательства его забрали в полицию (т. 1 л.д. 132-135);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля И., который в ходе предварительного следствия показал, что около 02 часов 15 минут от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Абдулинский» поступило сообщение от ФИО1, о том, что в баре «Бистро» расположенном по адресу: <адрес>, трое вооруженных людей его хотят ограбить и у него в руках нож. В процессе разбирательства ФИО1 сообщил, что у него украли денежные средства с банковской карты и саму банковскую карту. Они ему предложили посмотреть его вещи еще раз, и посмотреть имеется ли банковская карта, что и сделал ФИО1, после чего он вытащил из кармана банковскую карту, которой он пользовался. Далее он хотел опросить ФИО1 по обстоятельствам его сообщения в дежурную часть, однако же, ФИО1 отказывался называть свои данные. В какой-то момент ФИО1 встал из-за стола и направился в сторону служебного помещения, но сотрудник Абдулинского ОВО ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> ФИО2 ему сообщил, что там туалета нет, и загородил ему вход в помещение. После этого ФИО1 развернулся в сторону выхода и направился к нему и в этот момент он самостоятельно демонстративно упал на пол, начал кричать, что его ударили сотрудники полиции. В отношении ФИО1 никто ни физического, ни моральное насилие не оказывал. В ходе дальнейшего разбирательства ФИО1 отказался называть свои данные. Он был доставлен в МО МВД России «Абдулинский», так как необходимо было установить его личность и проверить по информационным базам разыскиваемых. ДД.ММ.ГГГГ примерно 04 часа 00 минут, находясь в здании отдела полиции МО МВД России «Абдулинский», в кабинете для доставленных в какой-то момент ФИО1 подошел к сотруднику Абдулинского ОВО ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> ФИО2 встав в упор с ним и самостоятельно упал на пол, сымитировав, что его ударил ФИО2 Далее ФИО1 начал кричать, что он напишет заявления на сотрудников полиции, о том, что его избили. Через какое-то время, когда он также находился в комнате для доставленных он увидел, что ФИО1 снова подошел к сотруднику Абдулинского ОВО ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> ФИО2 и демонстративно самостоятельно упал, как будто бы его ударили. При падении ударился головой об пол. Когда ФИО1 лежал на полу, также говорил, что напишет заявление на сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут в момент несения им службы к нему обратился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с устным заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 03 часа 00 минут его ударил сотрудник полиции, который не представился в лицевую часть, когда ФИО1 находился в здании МО МВД России «Абдулинский» в помещение для доставленных. По данному факту он просил провести проверку. Заявление он просил написать его, поскольку пояснил, что он не умеет писать. После чего он разъяснил гражданину ФИО1 статью 306 УК РФ о заведомо ложном доносе, о чем он расписался в протоколе, после того как ознакомился с ним. Он, находясь в помещение для доставленных МО МВД России «Абдулинский», составил протокол устного заявление о преступлении со слов ФИО1 и был представлен для ознакомление ФИО1, после ознакомление он расписался в нем. В отношении ФИО1 никакого ни физического, ни психологического насилия не оказывалось. Находясь в здании МО МВД России «Абдулинский», также в баре «Бистро» он самостоятельно неоднократно умышленно падал, чтобы показать, что его якобы избивали сотрудники полиции, несмотря на то, что к нему никто не прикасался. Перед составлением им протокола устного заявления о преступлении разъяснял и предупреждал ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о чем ФИО1 расписался в протоколе принятия устного заявления, о преступлении составленного им, со слов ФИО1 В отношении ФИО1 никто не применял ни физического, ни морального насилия, также не совершались и иные противоправные действия (т. 1 л.д. 124-128);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Т., который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 00 минут в момент несения им службы в МО МВД России «Абдулинский» был доставлен гражданин ФИО1, с целью установление личности. В момент доставления он находился дежурной части МО МВД России «Абдулинский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут он услышал какой-то грохот. После чего он сразу спросил, что случилось. На что ему ответил сотрудник Абдулинского ОВО ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> старшей полицейский ГЗ ОВО прапорщик ФИО2, что ФИО1 подходит к нему и падает, при это ссылается на то, что его избивают сотрудники полиции. Далее он пошел посмотреть, что случилось, и когда он выходил, то увидел что ФИО1 подходит к сотруднику Абдулинского ОВО ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> старшему полицейскому ГЗ ОВО прапорщику ФИО2 в упор. После чего ФИО1 демонстративно падает, при этом, когда он упал, то ударился головой об пол. Далее ФИО1 стал кричать, что его избили сотрудники полиции. Далее ФИО1 стал высказывать желание, написать, о том, что его избили сотрудники полиции, однако он отказывался писать собственноручно. После чего старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Абдулинский» майор полиции И. принял у ФИО1 протокол устного заявления о преступления, в связи с тем, что ФИО1 сказал, что он неграмотный и не умеет писать. В ходе принятия заявления граждане всегда предупреждаются об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. В самом заявление для этого имеется специальная графа. Когда ему дали заявление ФИО1 после его составления, для того, чтобы он зарегистрировал данное заявление в книге регистрации сообщении о преступлении, то он увидел, что в заявление в графе, где предупреждают об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, имеется подпись ФИО1 После чего он ушел в дежурную часть для продолжения своей служебной деятельности. В отношении ФИО1 никакого ни физического, ни психологического насилия не оказывалось. Находясь в здании МО МВД России «Абдулинский» он самостоятельно неоднократно умышленно падал, чтобы показать, что его якобы избивали сотрудники полиции, несмотря на то, что к нему никто не прикасался (т. 1 л.д. 139-142);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля К., которая в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате для доставленных МО МВД России «Абдулинский», пытался выйти на улицу, но сотрудники Абдулинского ОВО ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> просили его вернуться в кабинет для доставленных, для дачи объяснения сотруднику полиции И., который находился внутри кабинета для доставленных. После чего она увидела, как в какой-то момент ФИО1 подошел к сотруднику Абдулинского ОВО ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> ФИО2, встав в упор с ним и далее он самостоятельно упал на пол, с имитировав, якобы его ударил сотрудник Абдулинского ОВО ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> ФИО2 Далее ФИО1 начал кричать, что он напишет заявления на сотрудников полиции, о том, что его избили, а также, что их привлекут за это к уголовной ответственности. Через какое-то время ФИО1 снова подошел к сотруднику Абдулинского ОВО ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> ФИО2 и демонстративно упал, якобы его ударили. При падении ударился головой об пол. Когда ФИО1 лежал на полу, также говорил, что напишет заявление на сотрудников полиции. Желает пояснить, что в отношении ФИО1 никакого ни физического, ни психологического насилия не оказывалось. Находясь в здании МО МВД России «Абдулинский» он самостоятельно неоднократно умышленно падал, чтобы показать, что его якобы избивали сотрудники полиции, несмотря на то, что к нему никто не прикасался (т. 1 л.д. 107-111);

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности сотрудника Росгвардии в звании прапорщика по ст. 286 УК РФ, который ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, находясь в отделении полиции, расположенного по адресу: <адрес> ударил его. От полученного удара ФИО1 упал и ударился головой об пол (т. 1 л.д. 10-11);

- протоколом устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО1 заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 03 часов 00 минут его ударил сотрудник Росгвадии в область лица от удара он упал и ударился головой об пол. По данному факту он просит привлечь к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ сотрудника Росгвардии (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому объектом осмотра является помещение для доставленных в МО МВД России «Абдулинский», расположенное по адресу: <адрес>. Вход осуществляется через деревянную дверь. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 04 часов 00 минут его ударил сотрудник Росгвардии. После ФИО1 указывает на место, где его ударил сотрудник Росгвардии, а именно на порог двери. Далее при помощи методиста Р. участвующий в осмотре ФИО1 демонстрирует, каким образом он и сотрудник Росгвардии стояли в момент нанесения ему удара, а именно сотрудник Росгвардии стоял перед ним на пороге двери. После ФИО1 демонстрирует каким образом его ударил сотрудник Росгвардии, а именно стоя спереди сотрудник Росгвардии ударил его головой в область лица ФИО1 при этом также одновременно с этим сотрудник Росгвардии нанес удар плечом правым в его левое плечо. Далее ФИО1 демонстрирует как он упал после удара сотрудника Росгвардии, а именно он упал на спину, при этом, когда он упал то ударился головой об пол (т. 1 л.д. 22-28);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-31);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-48);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении сотрудника Росгвардии ФИО2 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «а», ч 3 ст. 286 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст.24 УПК РФ, поскольку доводы ФИО1 не были подтверждены и полностью опровергнуты (т. 1 л.д. 60-68).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение для доставленных в МО МВД России «Абдулинский», расположенное по адресу: <адрес>. и деревянный стол, на котором ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут был составлен протокол устного заявления о преступлении, по обращению ФИО1 с заявлением о преступлении (т. 1 л.д. 82-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение архива, которое расположено в Абдулинском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитат РФ по <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят материал проверки №пр-2024 по заявлению ФИО1 (т. 1 л.д. 95-99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет старшего следователя Абдулинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО3, находящегося по адресу: <адрес>, где он было написано на имя руководителя Абдулинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> заявление о преступлении (т. 1 л.д. 89-94);

- протоколом осмотра материала проверки 13-129пр-2024 по заявлению ФИО1 о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 153-162);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства материала проверки №пр-2024 (т.1 л.д.163);

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, доказанной как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Она подтверждается как объективными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и показаниями свидетелей ФИО2, К., А., И., К., Т., данными ими в ходе предварительного следствия, которые описывают событие преступления и материалами уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей ФИО2, К., А., И., К., Т. суд исходит из того, что каждый из них пояснил о тех обстоятельствах, которые им известны. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 указанными свидетелями, не установлено и суду не представлено.

Показания свидетелей не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей об отсутствии в действиях сотрудника Росгвардии ФИО2 противоправности в отношении ФИО1, связанной с нанесением телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела как из показаний самих свидетелей в суде, так и на предварительном следствии.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он сам описывает и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и с фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми, и берёт их в основу приговора. Суд не находит оснований для оговора ФИО1 и самооговора.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку все протоколы осмотра места происшествия и предметов, протоколы выемки составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., ФИО1, находясь в помещении административного здания МО МВД России «Абдулинский», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился с устным заявлением о преступлении к старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Абдулинский» И., в котором обвинил сотрудника Абдулинского ОВО - ФФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО2 в совершении последним тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, заведомо осознавая, что изложенные им факты действительности не соответствуют. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 20 мин. до 15 час. 20 мин., находясь в помещении Абдулинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился с письменным заявлением в Абдулинский межрайонный следственный отдел, в котором обвинил сотрудника Абдулинского ОВО - ФФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО2 в совершении последним преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, относящегося к тяжкому, заведомо осознавая, что изложенные им факты действительности не соответствуют. В ходе процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения и были опровергнуты, в связи с чем, по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Таким образом, ФИО1, сообщив заведомо ложные сведения о совершении в отношении него тяжкого преступления, нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, выразившуюся в необходимости организации и проведения проверки ложного сообщения о преступлении.

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде привлечения невиновного лица к уголовной ответственности, нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведении проверки ложной информации, а также нарушение законных прав и интересов свидетеля ФИО2, и желал их наступления, обращаясь с заявлениями и давая объяснения, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ понимал, что сообщает заведомо ложные сведения и обвиняет сотрудника Росгвардии в совершении тяжкого преступления и действовал с прямым умыслом.

Проанализировав доказательства в совокупности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Учитывая, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, а также заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать (в полном мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ не нуждается, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При исследовании данных о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, находиться в фактических брачных отношениях с Г., с которой имеет совместного ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей у виновного, а также наличие несовершеннолетнего ребёнка у сожительницы, которому он оказывает материальное содержание и участвует в его воспитании, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и отражение данного обстоятельства при описании преступного деяния, само по себе не может рассматриваться как отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку не представлено достаточных доказательств того, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Учитывая принципы и цели назначения наказания, предусмотренныест.6, 43УК РФ, принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 306 УК РФ, применив при назначении наказания по данной статье положения ст.64 УК РФ.

С учетом назначенного наказания не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и положений ст.53.1 УК РФ о назначении принудительных работ как альтернативного наказания лишению свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимой не имеется.

В соответствии ч. 6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для изменения категории преступления, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При разрешении вопроса об оплате процессуальных издержек, связанных с услугами защитника, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 относится к категории трудоспособного населения, медицинских противопоказаний к труду, инвалидности не имеет, доказательств подтверждения имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, положения ст.ст.131-132 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны, в связи с чем, суд считает возможным процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать с осужденного.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с <***>); ИНН <***>, КПП 561001001; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург; БИК: 015354008; Казначейский счет: 03100643000000015300; Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045; ОКТМО: 53701000. В платежном поручении в поле «104» обязательно указывать: КБК - КБК - 41711603132010000140. УИН (ФИО1) – 41700000000010980827

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- материал проверки №пр-2024, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Абдулинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, – оставить в Абдулинском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Д.В.Выборнов