Решение № 12-203/2024 12-7/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-203/2024

Дело об административном правонарушении № 12-7/2025

УИД № 48RS0018-01-2024-001188-38


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 февраля 2025 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Старкова В.В., рассмотрев жалобу МУП «Усманский водоканал» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: г. Усмань, Липецкой области, ул.Чернышевского, д.123, на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отела государственного экологического надзора по Липецкой области Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 о назначении административного наказания № от 05.06.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.13 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Липецкой области ФИО1 от 05.06.2024 года № МУП «Усманский водоканал» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 235 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Усманский водоканал» обратилось в суд с жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на то, что экспертные заключения по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды оформлены с нарушением ч. ч 2, 3 ст. 26. 2, ст. 26. 4 КоАП РФ экспертом определение о назначение экспертизы не выносилось, эксперт согласно ст. 17. 9 КоАП РФ об ответственности за заведомо ложное заключение не предупреждался, право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта предоставлено не было. Кроме того, результаты экспертного заключения оформлены с нарушением требований ПНД Ф 12.15.1-08. Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» (утв. ФБУ «ФЦАО» 05.05.2015). Также в жалобе указано, что в нарушение ч. 2 ст. 4.5, ч. 2, ст. 28.2 КоАП РФ неправильно указана дата административного правонарушения 29.02.2024 года последняя дата отбора проб, а не дата составления протокола испытаний филиала ЦЛАТИ по Липецкой области 26.03.2024 года, в нарушение ч. 1, ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено не по месту совершения административного правонарушения, а по месту нахождения органа, принявшего решение по делу об административном правонарушении. До настоящего времени объект в хозяйственное ведение МУП «Усманский водоконал» не передан, пусконаладочные работы не проведены, фактически МУП «Усманский водоконал» каких либо юридически значимых действий в отношении подрядчика осуществить не может, так как указанное имущество находится в хозяйственном ведении ОГУП «Липецкий районный водоканал». Согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование от 02.08.2022 года № в связи с большим количеством локальных неорганизованных, в том числе ливневых сбросов, на берегу р. Усмань, осуществляющих сброс сточных вод непосредственно в р. Усмань, невозможно проведение репрезентативных отборов проб природной воды, доступностью мест отбора фоновый створ установлен на расстоянии 500 м от места точки водовыпуска. Принимая во внимание, что фон реки до точки сброса в разы превышает ПДК не считают правомерным применением в разы завышенных показателей.

В судебное заседание представитель МУП «Усманский водоканал» не явился, в ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях представитель по доверенности ФИО2 жалобу поддержал, ссылался на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения. Вину общества в совершении административного правонарушения не оспаривал. При назначении наказания просил учесть, что предприятие является муниципальным унитарным предприятием, социально ориентированным, финансируемым за счет бюджетов Российской Федерации, а также устанавливаемых тарифов. В настоящее время у предприятия фактически имеет отрицательный баланс, низкий уровень зарплат в связи с заниженными тарифами на водоснабжение и водоотведение, а также имеет долги, превышающие сумму в 30 миллионов рублей, фактически причиненный ущерб водоему р. Усмань незначителен так как согласно проведенному Росприроднадзором расчету составил 80000 рублей который полностью компенсирован предприятием. Также просил назначить наказание в виде административного штрафа в размере минимального размера, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ с учетом признания обществом вины, материального положения общества и отсутствие негативных последствий.

Представитель Центрально - Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился. будучи извещенным.

Ранее в судебном заседании представитель Центрально - Черноземного межрегионального Управления Росприроднадзора- старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отела государственного экологического надзора по Липецкой области Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении поддержал, против удовлетворения жалобы возражал.

Силу положений гл.30 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного Кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного Кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы, кроме всего прочего, запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

В п. 1 и п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивает соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.04.2024 года №, составленного в отношении МУП «Усманский водоканал» Центрально - Черноземным межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, а также оспариваемого постановления Центрально - Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05.06.2024 года №, 28.03.2024 года в 14 часов 00 минут в ходе внеплановой выездной проверки выявлено, что МУП «Усманский водоканал», расположенное по адресу: <адрес>, допустило сброс сточных вод с превышением утвержденных нормативов по показателям загрязняющих веществ, что повлекло загрязнение, засорение и (или истощение) реки Усмань. МУП «Усманский водоканал» получено решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод от 02 августа 2022 года № (далее - Решение). Решением установлены цель виды и условия использования водного объекта и его части. Согласно указанному Решению предприятие осуществляет водоотведение сточных вод в водный объект река Усмань, створ водовыпуска расположен на левом берегу на 118,8 км от устья реки в 0,7 км восточнее г. Усмань Липецкой области. Координаты оголовка выпуска <данные изъяты>). Разработана декларация о воздействии на окружающую среду от 12 апреля 2022 года сроком действия до 11 апреля 2029 года на объект HBOC (код объекта <данные изъяты>, II категории, категория риска - средняя (4) (далее - Декларация о воздействии на ОС), произведен расчёт нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов для выпуска сточных вод в водный объект реку Усмань на 118 км. от устья реки. Согласно расчёту НДС определён перечень нормируемых показателей и расчетные величины в мг/дмЗ. т/год. В ходе проведения внеплановой выездной проверки Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора с привлечением специалистов филиала ЦЛАТИ по Липецкой области ФГБУ «ЦЛАТИ» по ЦФО 20 февраля 2024 года, 17 февраля 2024 года, 29 февраля 2024 года производились отборы проб сточной воды на входе с очистных сооружений МУП «Усманский водоканал» в реку Усмань, природной воды р. Усмань (500 м. выше и 500 м. ниже точки сброса сточных вод). Согласно заключению от 11 марта 2024 года № 25 и протоколам испытаний от 11 марта №№ 133-02, 134-02 было установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в пробе № 217 (сточные воды, сброс в реку Усмань): Взвешенные вещества в 8,5 раза. Железо в 3,6 раза. Марганец в 7 раз. Медь в 13 раз. Нитрит-ион в 10.6 раз. Стронций в 1.45 раза, Фенолы в 2,3 раза, Фторид-ион в 4 раза. Цинк в 1,7 раза: в пробе № 218: Марганец в 4 раза. Фторид-ион в 3,2 раза; в пробе № 219: Железо в 2.9 раза. Марганец в 5 раз. Медь в 3 раза, Нитрит-ион в 1.6 раза. Фторид-ион в 4 раза. Согласно заключению от 04 марта 2024 года № 22 и протоколам испытаний от 04 марта 2024 года №№ 104-02, 102-02 было установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в пробе № 173 (сточные воды, сброс в реку Усмань): Взвешенные вещества в 9,7 раза. Марганец в 7,4 раза. Медь в 5 раз. Нитрит-ион в 10 раз. Стронций в 1,3 раза. Фенолы в 2,7 раза. Фосфат-ион в 14 раз, Фторид-ион в 10 раз. БПК полн. в 7 раз; в пробе № 174: Марганец в 2 раза. Медь в 4 раза, Фторид-ион в 4 раза. Цинк в 1,7 раза; в пробе № 175: Марганец в 2 раза. Медь в 6 раз. Нитрит-ион в 1,25 раза. Фторид-ион в 6 раз. Цинк в 2 раза. Согласно заключению от 11 марта 2024 года № 26 и протоколам испытаний от 11 марта 2024 года №№ 137-02, 138-02 было установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в пробе № 222 (сточные воды, сброс в реку Усмань): Взвешенные вещества в 9 раз. Железо в 4,7 раз. Марганец в 6 раз. Медь в 6 раз, Нитрит-ион в 12,5 раз. Стронций в 1,5 раза. Фенолы в 3,5 раза. Фосфат-ион в 20 раз. Фторид-ион в 7,2 раза. Цинк в 3.8 раза. БПК полн. в 6,9 раз; в пробе № 223: Марганец в 2 раза. Фторид-ион в 3,4 раза; в пробе № 224: Железо в 2,3 раза, Марганец в 3,4 раза. Нитрит-ион в 1,5 раза. Фторид-ион в 5.8 раз, Цинк в 1,7 раза.

Вина МУП «Усманский водоканал» в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- копией уведомления о проведении внеплановой, выездной проверки № от 15 февраля 2024 года;

- копией решения о проведении выездной проверки № от 06 февраля 2024

года;

- копией предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № от 28 июня 2023 года;

- копиями протоколов осмотров № б/н от 20 февраля 2024 года, от 27 февраля 2024 года, от 29 февраля 2024 года территории очистных сооружений «МУП «Усманский водоканал», с фототаблицами;

- копией решения о приостановлении проверки от 29 февраля 2024 года;

- копиями экспертных заключений № 25 от 11 марта 2024 года, № 22 от 04 марта 2024 года, № 26 от 11 марта 2024 года, № 38 от 26.03.2024, согласно которым установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ, а именно: Аммония-ион. АПАВ, ВПК, БПКполн, Железо общ., Марганец, Медь, Нефтепродукты. Нитрит-ион, Фенолы, Фосфат-ион, Фторид-ион, Хлорид-ион, ХПК. Цинк;

- копиями протоколов отбора проб № 70 от 20 февраля 2024 года. № 92 от 27 февраля 2024 года, № 95 от 29 февраля 2024 года;

- копиями протоколов испытаний № 104-02 от 04 марта 2024 года, № 105-02 от 04 марта 2024 года, № 133-02 от 11 марта 2024 года, № 134-02 от 11 марта 2024 года. № 137-02 от 11 марта 2024 года, № 138-02 от 11 марта 2024 года;

- копией акта о выполнении государственной работы от 11 марта 2024 года;

- копией экспертного заключения № 38 от 26 марта 2024 года;

- копиями протоколов испытаний №№ 244-02, 245-02, 246-02. 247-02. 248-02. 249-02 от 26 марта 2024 года;

- копией акта о выполнении государственной работы № 15 от 26 марта 2024 года;

- копией акта внеплановой выездной проверки № от 28 марта 2024 года;

- копией предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № от 28 марта 2024 года;

- копией предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 92 от 29 марта 2024 года;

- копией протокола об административном правонарушении № от 26 апреля 2024 года;

- копией протокола об административном правонарушении № от 26 апреля 2024 года;

- копией ответа ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технический измерений по Центральному федеральному округу» № 185 от 08 мая 2024 года.

С учетом изложенного, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, сделаны обоснованные выводы о виновности указанного юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения.

Порядок и давность привлечения предприятия к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с учетом положений ст. ст.4.2, 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда.

Санкция ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом приведенных правовых норм, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его финансовое положение ( на счете предприятия 298308,34 руб., наличие задолженности по оплате услуг ресурсоснабжающих организаций), учитывая, что МУП «Усманский водоканал» является муниципальным предприятием, социально - значимым для Липецкой области, а также принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, не оспаривание вины,, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, не влекущих за собой избыточного использования административного принуждения, суд считает возможным снизить размер назначенного предприятию административного штрафа до 185 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отела государственного экологического надзора по Липецкой области Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 о назначении административного наказания № от 05.06.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.13 ч.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении МУП «Усманский водоканал» изменить: назначенное МУП «Усманский водоканал» административное наказание снизить с 235 000 рублей до 185000 рублей.

Судья В.В. Старкова