Апелляционное постановление № 10-19/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 10-19/2019

Дело № 10-19/2019 Мировой судья Щукин С.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Орел 27 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Орловского районного суда Орловской области в составе председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Орловского района Орловской области Забусова А.А.,

осужденного Довыдова А.А.,

защитника - адвоката Меркуловой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №н от Дата,

при секретаре Малаховой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Довыдова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата в отношении

Довыдова А. А.ича,Датагода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее специальное, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Орловского районного суда Орловской области от Дата по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Дата освобожден по отбытии срока наказания. Приговором мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В отношении Довыдова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Довыдова А.А., заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Орловскогорайона Орловской области от Дата Довыдов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступление совершено в период времени с 1 час. 20 мин. до 1 час. 50 мин. Дата при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Не согласившись с вынесенным приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит данный приговор изменить и снизить ему наказание на 1месяц.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник - адвокат Меркулова Л.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Защитник Меркулова Л.В. дополнительно указала, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, признал себя виновным, имеет малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, смягчение наказание позволит ему возместить ущерб потерпевшему.

Государственный обвинитель Забусов А.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит приговор мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата оставить без изменения.

Потерпевший Потерпевший №1 полагается на усмотрение суда.

Суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении ФИО1 по его ходатайству, поддержанному защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих процедуру проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены. Судебное заседание проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

При принятии решения по существу уголовного дела мировой судья сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1

При постановлении приговора все вопросы правового характера разрешены с соблюдением надлежащей процедуры, в условиях состязательного процесса и без ограничения прав участников уголовного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, т.е. наказание назначено осужденному в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является обоснованным, должным образом мотивирован в обжалуемом приговоре.

Вместе с тем, при вынесении приговора мировым судьей были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, что является основанием для изменения обжалуемого приговора в силу положений ст.389.15. УПК РФ

Так, в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Вместе с тем, мировым судьей действия ФИО1, квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ, как «умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба», хотя органом предварительного расследования ФИО1 по ч.1 ст.167 УК РФ инкриминируется «умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба», в связи с чем суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного обвинения и не учел вышеуказанные положения закона.

При вышеизложенных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата подлежит изменению, а жалоба осужденного ФИО1 - удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата в отношении ФИО1 ича - изменить, исключить из обвинения ФИО1 ича «умышленное уничтожение чужого имущества», смягчить назначенное наказание до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УПК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата окончательно назначить ФИО1 ичу 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, смягчив окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения постановления, т.е. с Дата.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания отбытый срок лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата по ч.1 ст.158 УК РФ, исходя из положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, начиная с Дата по Дата включительно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО1 ичу в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:Судья И.В. Емельянова