Решение № 12-64/2024 АП-12-64/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 12-64/2024

Дело № АП-12-64/2024

34RS0017-01-2024-001327-24


Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2024 года рп. Иловля

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н.,

рассмотрев протест прокурора Иловлинского района Волгоградской области на постановление по делу об административном правонарушении № 14/6-24/11, принятое 16 августа 2024 года территориальной административной комиссией Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 14/6-24/11, принятым 16 августа 2024 года территориальной административной комиссией Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В протесте, принесённом прокурором Иловлинского района Волгоградской области, ставится вопрос об отмене постановления, поскольку в обжалуемом постановлении указан недействующая норма закона.

В судебном заседании прокурор Колесов И.А. протест поддержал по изложенным в нём основаниям.

Для рассмотрения протеста ФИО1 не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения протеста, ходатайств об отложении дела не поступало, что не является препятствием для рассмотрения протеста.

Выслушав прокурора Колесова И.А., проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 – 30.8 настоящего КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.2 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее по тексту - КВоАО), общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Статёй 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обжалуемое постановление не отвечает требования закона.

В силу ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалов дела, при рассмотрении жалобы исхожу из того, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, при этом в деле отсутствуют сведений о почтовом отправлении, содержащем извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло существенные процессуальные нарушения, выразившихся в ненадлежащем его извещении о месте и времени слушания дела.

Кроме того Административной комиссией не полно приведены обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, а именно указан приказ комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 1 июля 2024 года № 952-ОД, который прекратил своё действие на дату совершения административного правонарушения.

Данные вопросы, влияющие на объём административного правонарушения, являются существенными для правильного разрешения дела и подлежали исследованию территориальной административной комиссией.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку допущенные при вынесении обжалуемого постановления нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление, принятое 16 августа 2024 года, территориальной административной комиссией Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, а потому постановление подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истёк, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение органу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах протест прокурора Иловлинского района Волгоградской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление территориальной административной комиссии Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области № 14/6-24/11, принятое 16 августа 2024 года, в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9.3 КВоАО – отменить, дело направить на новое рассмотрение органу, правомочным рассмотреть дело.

Протест прокурора Иловлинского района Волгоградской области – удовлетворить.

Судья А.Н. Кузнецов