Решение № 2-1293/2026 2-1293/2026~М-5530/2025 М-5530/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1293/2026

УИД 66RS0006-01-2025-005764-92 Дело № 2-1293/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 марта 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 30.10.2018 в размере 7200 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 74 400 руб.

В обоснование иска указано, что 30.10.2018 истец передал в заем ответчику наличными денежные средства в размере 7200 000 руб. на срок 3 года. К концу срока возврата займа ответчик попросил отсрочку на 3 года, на что истец согласился. Вместе с тем, поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец просит взыскать сумму займа в судебном порядке.

В судебном заседании при рассмотрении исковых требований по существу истец заявленные требования поддержал, заявив об уменьшении суммы взыскания до 7190000 руб. в связи с возвратом ответчиком 10000 руб. Пояснил, что они с ответчиком с 2010 г. находились в дружеских отношениях, ФИО2 периодически занимал у него денежные средства и всегда осуществлял их возврат. В последний раз сумма займа возвращена не была. Указал, что оригинал расписки у него отсутствует (утерян). Финансовая возможность передать в займ названную сумму у него имелась в силу характера осуществляемой им деятельности. Подтвердил факт получения от ответчика в счет возврата займа еще 1000 руб. накануне судебного заседания. Указал, что в силу характера их взаимоотношений, требований о взыскании процентов за пользование заемными средствами он не заявляет.

Протокольным определением от 04.03.2026 судом к производству принято уменьшение исковых требований, согласно которым ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 7190000 руб.

Ответчик ФИО2 признал заявленные исковые требования, подтвердив факт получения от ФИО1 в заем 7200000 руб. в предпринимательских и личных целях. Указал, что с 2018 г. у него начались финансовые проблемы, была прекращена деятельность ООО «Хотей Сервис», где он являлся одним из его учредителей, прибыль от деятельности ООО «Оберег», учредителем которого он также являлся, отсутствовала. До настоящего времени сумма займа им не возвращена. После поступления претензии от истца в 2025 г. им в счет возврата денежных средств было перечислено истцу 10000 руб., еще 1000 руб. перечислена накануне судебного заседания. От возврата займа он не отказывается, намерен погашать сумму долга по мере возможности. Указал, что процедуры банкротства в отношении него не возбуждались.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 7 200 000 руб. на срок 3года.

Факт передачи денежных средств и их получения ответчик подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательства по предоставлению займа подтвержден представленной долговой распиской и не оспаривается стороной ответчика.

Ссылаясь на то, что денежные средства ответчиком возвращены не были, ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением.

Как следует из объяснений сторон, срок возврата займа был увеличен до 6 лет, однако, до настоящего момента взятые в заем денежные средства ответчиком истцу возвращены в полном объеме не были.

В счет погашения задолженности ФИО2 совершено 2 платежа: 21.10.2025 на сумму 10000 руб. (подтверждается квитанцией < № > от 21.10.2025) и 03.03.2026 на сумму 1000 руб. (подтвердил сам истец в судебном заседании).

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности, суд учитывает признание иска ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 признал заявленные исковые требования о взыскании с него в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 30.10.2018 в сумме 7 190 000 руб.; признание иска было совершено в письменном виде.

Последствия принятия судом признания иска ответчику были разъяснены и понятны, о чем взята соответствующая подписка.

Учитывая, что признание иска было оформлено ответчиком в письменном виде, последствия принятия судом признания иска понятны, само по себе признание иска прав иных лиц не нарушает, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы займа в размере 7189000 руб. (с учетом произведенного платежа на сумму 1000 руб.).

Требований о взыскании процентов за пользование заемными средствами истцом не заявлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания ответчиком иска в суде первой инстанции и частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 22299 руб.; государственная пошлина в размере 52 031 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины ? удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт < № >, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбург ГУ МВД России по Свердловской области 02.10.2019) в пользу ФИО1 (ИНН < № >) задолженность по договору займа от 30.10.2018 в сумме 7189000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 22299 руб.

Возвратить ФИО1 (ИНН < № >) государственную пошлину в размере 52 031 руб., перечисленную на основании чека по операции от 31.10.2025 на расчетный счет < № >, Казначейство России (ФНС России)), ИНН <***>.

Настоящее решение является основанием для обращения ФИО1 в налоговый орган с заявлением для частичного возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 13.03.2026.

Судья С.В. Делягина