Приговор № 1-315/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-315/2024

УИД 47RS0005-01-2024-001820-20

№ 1-315/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 28 марта 2024 года

Ленинградская область

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,

при секретаре Емельяновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Пак С.Л.,

подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Цветкова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении детей 2011 и 2016 годов рождения, трудоустроенного в ГКУЗ ЛО «Зеленохолмская туберкулезная больница машинистом котельного оборудования, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 50 минут 01.02.2024 ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области от 30.09.2021 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, вступившего в законную силу 01.11.2021 (24.03.2022 сдал водительское удостоверение), находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <***>, двигался на нем со стороны автодороги «Рябово-Поляны» Выборгского района Ленинградской области в сторону Зеленохолмской туберкулезной больницы Выборгского района Ленинградской области, был остановлен у <...> Полянского сельского поселения Выборгского района Ленинградской области сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области и, при последующем освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в том же месте, установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержится 0,602 мг/л абсолютного этилового спирта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник подсудимого заявленное им ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

Исследовав доказательства, а также документы, содержащие сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Суд признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Не имея оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 49, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 60,64), где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 64), не судим (л.д. 65), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 74), трудоустроен (л.д.71), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 71), состоит в браке (л.д. 70), имеет на иждивении двоих детей 2011 и 2016 годов рождения (л.д. 44,45), вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы с детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 руководствуясь принципами справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд приходит к убеждению, что исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений, послужит наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ч.2 ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает. Данный вид наказания наиболее полно будет отвечать целям его применения за совершенное преступление, восстановлению справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что данное транспортное средство подсудимому ФИО1 не принадлежит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Цветкова О.И. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в размере 4 938 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья подпись Е.Ю. Кузьмина

Копия верна. Судья Е.Ю. Кузьмина