Приговор № 1-4/2019 1-75/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело № 1-4/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергач 21 января 2019г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А,

С участием государственного обвинителя и.о. зам. Сергачского межрайонного прокурора Мастюгиной Т.И.,

Подсудимой ФИО1,

Защиты в лице адвоката Илларионова В.Н., представившего удостоверение №** и ордер №**,

При секретаре Макаровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (***);

копия обвинительного заключения вручена 29.12.2018г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила требования Правил дорожного движения РФ, повлекшее, по неосторожности, смерть человека.

10 октября 2018 года в период с 17 часов 43 минут до 17 часов 49 минут, ФИО1, управляя на законных основаниях технически исправным автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Б., в темное время суток, двигалась по прямому горизонтальному участку проезжей части дороги, расположенной по ул. Советская г. Сергача Нижегородской области, имеющей сухое асфальтобетонное покрытие, со скоростью около 40 километров в час, не превышающей установленную скорость движения на указанном участке дороги, со стороны ул. Калинина г.Сергача в направлении ул. Ленина г.Сергача, вместе с пассажиром Б.

В ходе движения, ФИО1 допустила преступную небрежность и невнимательность, выразившуюся в том, что не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД) Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993), не убедившись в безопасности совершаемого маневра для других участников движения, проезжая автобусную остановку, расположенную с левой стороны, по ходу ее движения, увидела пешехода П. находившуюся на середине пешеходного перехода, переходившую проезжую часть ул. Советской г. Сергача- слева направо, по ходу движения ее автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу расположенному напротив жилого дома № 135А по ул.Советская г.Сергача, обозначенному соответствующими дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1., в связи с чем, П. имела преимущество в движении. При обнаружении на проезжей части пешехода, ФИО1, самонадеянно полагая, что сможет объехать пешехода по своей полосе движения прижавшись к правому краю проезжей части, не предприняла мер к снижению скорости и остановке своего транспортного средства перед пешеходным переходом, продолжила движение на автомобиле, являющимся источником повышенной опасности, не уступила дорогу пешеходу П., объезжая ее по своей полосе движения, совершила наезд на пешехода П., которая также в тот момент переходила вышеуказанный пешеходный переход. В результате наезда автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, пешеход П. от полученных телесных повреждений скончалась 11 октября 2018 года в реанимационном отделении ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ».

Согласно заключению эксперта № 412 от 09 ноября 2018 года, смерть П. *** г.р. наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы с переломами пирамиды правой височной кости и левой верхней челюсти, сопровождавшихся кровоизлияниями в придаточные пазухи черепа, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку правой лобно-височной области, с кровоизлиянием в вещество левой лобной доли головного мозга, с кровоизлияниями мягких тканей головы лобно-височной области слева и теменно-затылочной области справа, кровоподтеком левой окологлазничной области и переносицы; в сочетании с тупой травмой грудной клетки с прямыми закрытыми переломами 3-6 ребер слева по среднеключичной линии и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, с ушибами легких и кровоизлияниями в их ткань в области корней; в сочетании с тупой травмой таза с переломами обеих ветвей обеих лонных костей, переломом боковой массы крестца справа и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, забрюшинную клетчатку и полость малого таза. В комплекс данной травмы входят также кровоподтеки задненаружной поверхности левого локтевого сустава, тыльной поверхности левой кисти, левой подвздошной области, передней поверхности левого бедра в верхней трети, наружной поверхности правого локтевого сустава, наружной поверхности правого бедра, передненаружной поверхности левой голени в верхней трети, передней поверхности правой голени в верхней трети, наружной поверхности правой голени в средней трети, наружной поверхности правого предплечья в средней трети, передненаружной поверхности правого плеча в средней трети, левого надплечья. Все установленные повреждения, исходя из их характера и морфологических особенностей, образовались от воздействия тупых предметов, в том числе могли быть получены при указанных в постановлении обстоятельствах. Данные повреждения вызвали в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с разделами пункта 6.1. приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.08г. « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), между ними и смертью существует прямая причинная связь.

Своими действиями, ФИО1 преступно нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (с изменениями и дополнениями), согласно которым:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1 - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение 10 октября 2018 года ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и причинением смерти пешеходу ФИО2

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, с обвинением согласна, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 пояснила, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, она полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Илларионов В.Н. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства согласна. Вопрос о наказании относит на усмотрение суда. Исковые требования поддерживает.

Государственный обвинитель Мастюгина Т.И. согласна на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, т.к. никаких препятствий для этого не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимая ФИО1 обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и подтверждены в судебном заседании. Подсудимая ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считая вину подсудимой ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: совершение впервые неосторожного преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

На учете у врача-психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 143).

С учетом обстоятельств дела, учитывая, что в результате грубых нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных ФИО1, наступили тяжкие последствия- погиб человек, оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В связи с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает ей наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. имеются смягчающие обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, однако, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, установив для подсудимой испытательный срок и возложив на нее дополнительные обязанности, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд считает, что ФИО1 должна быть лишена права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей Е. – о взыскании с ФИО1 в счет возмещения морального вреда 1 500000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, моральный вред возмещается независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО1 заявленные исковые требования признала частично, в размере 800000 рублей.

Суд считает, что требования в части возмещения морального вреда, заявленного потерпевшей Е. в размере 1 500000 рублей, подлежат частичному удовлетворению. При определении компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, тяжести последствий, причинении нравственных страданий, принимает во внимание степень вины подсудимой ФИО1, ее материальное положение (заработная плата около *** руб.), наличие на иждивении малолетних детей. Гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 800000 рублей. Т.к. ФИО1 возместила часть морального вреда в размере 150000 рублей (л.д.123-124), с нее подлежит взысканию 650000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить регистрацию в установленные специализированным государственным органом дни – не менее 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- автомобиль марки «Кио Рио», государственный регистрационный знак ***- передать Б. по принадлежности- после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е. в счет возмещения морального вреда- 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня оглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Гусев С.А.