Приговор № 1-55/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-55/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Гайдукевич В.И.,

при секретаре судебного заседания Хачатряне М.А.,

с участием государственного обвинителя – ... ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Ярмуса О.В.,

в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части №, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ...

ФИО2, родившегося дата, в адрес, ..., на военной службе по контракту с августа 2016 г., зарегистрирован по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО2 с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть, без уважительных причин не явился в срок на службу в войсковую часть №, дислоцированную в адрес, и убыл в адрес, где проживал у родственников, проводя время по своему усмотрению, зарабатывая на жизнь случайными заработками.

дата ФИО2 был задержан военнослужащими военной комендатуры Ейского гарнизона адрес, чем незаконное нахождение вне части было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью и показал, что без цели вовсе уклониться от военной службы, он в период времени с дата по дата незаконно находился вне части и служебных обязанностей по военной службе не исполнял, при этом, указанное деяние было обусловлено его желанием отдохнуть от военной службы и оказать помощь родным по хозяйству. В содеянном он раскаивается.

Помимо личного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в содеянном военный суд находит установленной на основании исследованных и нашедших своё подтверждение в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, командира подразделения, следует, что в дата на утреннем построении им было установлено, что ФИО2 отсутствует на службе. О причинах неявки ФИО2 на службу ему ничего неизвестно. Принятыми мерами розыска обнаружить ФИО2 не удалось.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, сослуживца, ФИО2, что с дата последний отсутствует на службе и служебных обязанностей по ней не исполняет. Принятыми командованием мерами розыска обнаружить ФИО2 не удалось. Неуставные действия в отношении ФИО2 в части не применялись, всеми видами довольствия он был обеспечен.

Свидетель ФИО9, ... подсудимого показала, что в начале апреля 2017 г. ФИО2 приехал домой в адрес и сообщил ей, что находится в отпуске, после чего стал проживать с ней и дочерью, проводя время по своему усмотрению, зарабатывая на жизнь случайными заработками, в плоть до его задержания дата военнослужащими военной комендатуры, от которых ей стало известно, что ФИО2 находится в розыске.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 признан здоровым и годным к военной службе.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, дата ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился в срок на службу в войсковую часть 91706 и незаконно отсутствовал на службе до дата, то есть продолжительностью свыше одного месяца, в связи, с чем данное деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребёнка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, его чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершённом им преступлении, а также положительные характеристики до поступления на военную службу по контракту.

С учётом обстоятельств совершённого подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, степени его общественной опасности, длительности уклонения от военной службы и отрицательной служебной характеристики подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, военный суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и полагает возможным при назначении наказания применить к нему ст. 73 УК РФ.

С учётом характера совершённого ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, без изменения.

С учётом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Ярмуса по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в размере 550 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно наложение административных взысканий, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу: - в размере 550 рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, за оказание юридической помощи осужденному по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.И. Гайдукевич