Приговор № 1-61/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-61/2020Первомайский районный суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № УИД № Именем Российской Федерации 23 июля 2020 года р.п. Первомайский Первомайский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Логутов К.Е., при секретаре Свиридовой Е.С., с участием: прокурора Пешехоновой О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Павлова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ – приговором Первомайского районного суда <адрес> по ст. 2641 УК РФ к 60 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ – приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 2641 УК РФ к 80 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; на основании ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно, к 80 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ – приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 2641 УК РФ к 230 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; В силу ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде 230 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ – приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 2641 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно, к 6 месяцам 5 дням принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ – приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 2641 УК РФ (3 эпизода) к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно, к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ – приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 2641 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно, к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; на основании постановления Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, с установлением определенных ограничений и возложением определенных обязанностей; ДД.ММ.ГГГГ – приговором Первомайского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно определено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, осуществил на автомобиле ВАЗ-21103 с государственными номерами <***> передвижение по <адрес>, где возле <адрес> был остановлен сотрудником ДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> взвода 2 роты 1 лейтенантом полиции ФИО5 Во время проверки документов сотрудник ДПС СБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> обнаружил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Павлов С.А. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, указанных в обвинительном постановлении, и исследованных в судебном заседании. Содержащиеся в обвинительном постановлении доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, в совокупности объективно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом деянии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а, в совокупности, достаточными для признания подсудимого виновным по предъявленному обвинению. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, как смягчающих так и отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено. Оснований для освобождения подсудимого от наказания или для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение целей уголовного наказания – исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд считает необходимым назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным ему назначить наказание условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует ФИО1 исполнять самостоятельно. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц, не менять постоянного места жительства, работы или учебы без согласия вышеуказанного органа, пройти обследование у врача нарколога в медицинском учреждении по месту жительства на предмет наличия алкогольной зависимости в сроки, установленные указанным органом, в случае установления алкогольной зависимости пройти курс лечения. Дополнительное наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не отменять. На приговор может быть подана жалоба и представление в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья К.Е. Логутов Суд:Первомайский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Логутов Константин Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 марта 2021 г. по делу № 1-61/2020 Апелляционное постановление от 14 декабря 2020 г. по делу № 1-61/2020 Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № 1-61/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-61/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-61/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-61/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-61/2020 Постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-61/2020 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 1-61/2020 |