Решение № 12-146/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-146/2017

Дело № 12-146/2017


РЕШЕНИЕ

28 декабря 2017 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району РТ от 27 ноября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, так как судьей были не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неправильные выводы. Ее освидетельствование проводилось с многочисленными нарушениями. Сотрудник полиции не предлагал ей пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства Алкатектор, а сразу предложил пройти медицинское освидетельствование. Она согласилась. В приемном покое Нурлатской ЦРБ у нее брали кровь, но затем сообщили, что врача на месте нет, и освидетельствование будет проведено без него, на что она согласилась. При этом присутствовали сотрудник ГИБДД и двое «дружинников». Она заметила, что медсестра никакие записи в журналы не вносила. Акт на руки ей не выдавался. Ей было предложено поставить подписи о том, что она отказалась пройти освидетельствование на Алкотекторе. Она подписала протокол, при этом не убедилась в правильности составления документов и не учла, что отказывается и от медицинского освидетельствования. При этом ни один протокол ей на руки не дали. Просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2017 года и производство по делу прекратить.

Заявительница ФИО1 и ее защитник Малярова Е.А. в судебном заседании поддержали жалобу и дали пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктами 4, 6, 9, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов возле <адрес> ФИО1 управляла автомобилем ВАЗ-11173 с государственным регистрационным знаком № с явными признаками алкогольного опьянения: имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования прибором Алкотектор PRO-100 и в медучреждении отказалась в присутствии двух понятых, чем нарушила пункт 2.3.2 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена в судебном заседании мировым судьей и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 управляла автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования прибором Алкотектор PRO-100 и в медучреждении отказалась в присутствии двух понятых, о чем собственноручно написала в протоколе и поставила свою подпись;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно написала отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения измерительным прибором Алкотектор PRO-100;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, к в котором ФИО1 собственноручно написала о своем несогласии с медицинским освидетельствованием;

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями свидетелей гр.А. и гр.Г., допрошенных мировым судьей в судебном заседании, которые подтвердили, что вышеуказанные документы по делу об административном правонарушении были составлены в их присутствии, и ФИО1 действительно отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в присутствии двух понятых гр.А. и гр.Г., которые были допрошены мировым судьей в судебном заседании и подтвердили факт отказа ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в проведении в отношении ФИО1 процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.М. Нуруллина