Приговор № 1-55/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-55/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

уголовное дело № 1-55/2018 18 сентября 2018 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Мак А.С.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката АК Лепешкина А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № №

представителя потерпевшего, гражданского истца АО «Нива» Арзгирского района Ставропольского края ФИО8,

при секретаре Лабуренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут на территории производственного участка № акционерного общества «Нива», расположенного в <адрес><адрес>, согласно системе координат: северная широта <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения навесного замка отрезком трубы, незаконно проник в хранилище производственного участка № акционерного общества «Нива», откуда тайно похитил имущество акционерного общества «Нива»:

- 10 упаковок зуба бороны по 54 штуки стоимостью 2700 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 27000 рублей,

- лемех на плуг в количестве 25 штук стоимостью по 513,48 руб., на общую сумму 12837 рублей,

- грудь отвала на плуг в количестве 15 штук стоимостью по 144,2 руб., на общую сумму 2163 рубля,

- полевая доска широкая на плуг в количестве 10 штук стоимостью по 317,3 руб. каждая, на общую сумму 3173 рубля,

- полевая доска узкая на плуг в количестве 7 штук стоимостью 240,4 руб. каждая, на общую сумму 1682 рубля 80 копеек,

- ремень А-1320 в количестве 9 штук стоимостью 93,2 руб. каждый, на общую сумму 838 рублей 80 копеек,

- ремень А-100 в количестве 3 штуки, стоимостью 70,3 руб. каждый, на общую сумму 210 рублей 90 копеек,

- ремень А-1180 в количестве 3 штуки, стоимостью 117,3 руб. каждый, на общую сумму 351 рубль 90 копеек,

- ремень А-900 в количестве 6 штук, стоимостью 48 рублей каждый, на общую сумму 288 рублей.

Продолжая преступные действия, ФИО1, путем повреждения навесного замка отрезком трубы, незаконно проник в иное хранилище производственного участка, откуда тайно похитил имущество акционерного общества «Нива»:

- бачок радиатора на трактор МТЗ-80 стоимостью 897 рублей,

- кабель сварочный 40 метров диаметром 18 миллиметров стоимостью 50,95 руб. за 1 метр, на общую сумму 2038 рублей,

- шланг кислородный 5 метров, стоимостью 8,6 руб. за 1 метр, на общую сумму 43 рубля,

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил акционерному обществу «Нива» материальный ущерб на общую сумму 51523 рубля 40 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, в виду чего в судебном заседании оглашены показания данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут на автомобиле ВАЗ № он приехал к производственному участку № АО «Нива», где со сторожем ФИО5 выпил спиртное. Примерно в 19 часов 30 минут ФИО5 уснул, он вышел прогуляться, и увидел, что ворота склада закрыты только на навесной замок. Он справа от ворот склада взял отрезок трубы длиной примерно 1-1,5 метра, ударил им по замку и сорвал замок. В помещении клада находились запасные части на сельскохозяйственную технику. Осветив зажигалкой с фонариком склад, он выбрал не крупные запчасти, которые можно увезти на машине и взял: зуб на борону 10 пачек, лемеха 20-25 штук, отвалы 12-15 штук, ремни разного размера около 20 штук, доски полевые для плуга широкие и узкие примерно 15-20 штук, все запасные части новые. За два раза он отнес их со склада к автомобилю. После этого вернулся к помещению склада, отрезком трубы ударил по навесному замку соседнего помещения сварочного цеха. Зашел в цех и взял бачок радиатора на МТЗ-80, кабель сварочный длиной примерно 30-40 метров, наполовину оголенный внутри медный в полимерной оболочке черного цвета, шланг кислородный длиной примерно 5 метров черный резиновый внутри с оплеткой и отнес их в свой автомобиль. Все похищенные им запчасти погрузил в багажник своего автомобиля. Все это заняло у него примерно 30 минут, примерно с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут. После этого он отвез похищенное домой. Примерно через две недели все похищенное он продал за 10000 рублей незнакомому мужчине скупавшему на автомобиле «Газель» металл. (л.д. 59-62, 117-120)

Представитель потерпевшего генеральный директор АО «Нива» ФИО8 показал, что на территории производственного участка № АО «Нива», имеются сооружение, под одной крышей расположены мастерские, склад для хранения запасных частей, сварочный цех, и другие помещения. ДД.ММ.ГГГГ бригадир участка № П. и механик ФИО6 обнаружили, что вскрыты замки на помещении склада запасных частей к сельхозтехнике и на помещении сварочного цеха. Из склада запчастей похищены: 10 упаковок зуба бороны по 54 штуки 2700 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 27000 рублей, лемех на плуг в количестве 25 штук, 513,48 рублей каждый, на общую сумму 12837 рублей, грудь отвала на плуг в количестве 15 штук, 144,2 рубля, на общую сумму 2163 рубля, полевая доска широкая на плуг в количестве 10 штук, 317,3 рублей каждая, на общую сумму 3173 рубля, полевая доска узкая на плуг в количестве 7 штук, 240,4 рублей каждая, на общую сумму 1683 рубля, ремень А-1320 в количестве 9 штук, 93,2 рубля каждый, на общую сумму 839 рублей, ремень А-100 в количестве 3 штуки, 70,3 рублей каждый, на общую сумму 211 рублей, ремень А-1180 в количестве 3 штуки, 117,3 рублей каждый, на общую сумму 352 рубля, ремень А-900 в количестве 6 штук, 48 рублей каждый, на общую сумму 288 рублей, бачок радиатора на трактор МТЗ-80 897 рублей, кабель сварочный 40 метров диаметром 18 миллиметров 50,95 рублей за 1 метр, на общую сумму 2038 рублей, шланг кислородный 5 метров, 8,6 рублей за 1 метр, на общую сумму 43 рубля. Всего похищено имущество АО «Нива» на общую сумму 51524 рубля. Запасные части, похищенные из помещения склада запчастей новые, из сварочного цеха похищены бывшее в употреблении имущество: бачок радиатора на МТЗ-80 эксплуатировался примерно три года, кабель сварочный - примерно 4 года, шланг кислородный - примерно 5 лет. Стоимость имущества и общая стоимость ущерба была рассчитана заключением товароведческой экспертизы с которой АО «Нива» согласилось, ущерб не пересчитывался. Территория производственного участка № с северо-восточной стороны ограждена забором, с других сторон ограждена рвом. Участок охраняется сторожевой охраной, но сторож ФИО5 по поводу кражи ничего не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ему, что он совершил кражу. Причиненный ущерб в полном объеме на сумму 51524 рубля ФИО1 возмещен.

Свидетель ФИО7 начальник производственного участка № АО «Нива» показал, что участок расположен примерно в 15-18 км от <адрес> в юго-восточном направлении. На участке имеется здание мастерских, со складом, сварочным цехом, входы в них раздельные, запираются на навесные замки. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ территорию участка охранял сторож ФИО5 Утром ДД.ММ.ГГГГ механик участка ФИО6 сообщил, что на воротах склада и помещении сварочного цеха сорваны навесные замки. Они обнаружили, что похищены из склада запчастей 10 пачек зуба бороны по 54 зуба в пачке, лемеха для плуга 25 штук, грудь отвала для плуга 15 штук, доска полевая широкая для плуга 10 штук, доска полевая узкая для плуга 7 штук, 9 ремней для плуга А-1320, 3 ремня для плуга А-1000, 3 ремня для плуга А 1180, 6 ремней для плуга А-900, запасные новые. В сварочном цехе похищены бачок радиатора МТЗ-80, кабель сварочный диаметром 18 мм, длиной 40 м, шланг кислородный 5 метров. ФИО5 пояснял, что никого не было, и он сообщил о произошедшем руководителю АО «Нива» ФИО8

Свидетель ФИО6 механик производственного участка № АО «Нива» показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он увидел, что на дверях склада и сварочного цеха, расположенных рядом, сорваны навесные замки, на двери склада разбита доска. Он сообщил ФИО7 Из склада похитили новые запчасти: 10 пачек зуба бороны по 54 зуба в пачке, лемеха для плуга 25 штук, грудь отвала для плуга 15 штук, доска полевая широкая для плуга 10 штук, доска полевая узкая для плуга 7 штук, 9 ремней для плуга А-1320, 3 ремня для плуга А-1000, 3 ремня для плуга А 1180, 6 ремней для плуга А-900. В сварочном цехе похищены бачок радиатора МТЗ-80, кабель сварочный диаметром 18 мм, длиной 40 м, шланг кислородный 5 метров.

Свидетель ФИО5 показал, что работает сторожем на производственном участке № АО «Нива» в 15 км от c. Арзгир. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут к бригаде подъехал ФИО1 Они выпили с ним бутылку водки. Затем он уснул и не знает, чем занимался и как уехал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут он обнаружил, что на дверях склада запчастей и сварочного цеха сорваны замки, но испугался и не сказал руководству, что на участке находился ФИО1

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ территория производственного участка № АО «Нива», помещения склада и сварочного цеха, в ходе которого установлено, что навесные замки на двери склада и сварочного цеха сорваны, изъяты два навесных замка с двумя штатными ключами. (л.д. 5-9)

Протоколом проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей показаний ФИО1, в ходе которой в присутствии механика участка № АО «Нива» ФИО6, подозреваемый подтвердил показания, указал складское помещение и помещение сварочного цеха на территории участка № АО «Нива», пояснил как он сорвал навесные замки помещений, и обстоятельства хищения запасных частей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68-75)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ вещественных доказательств - двух навесных замков, двух штатных ключей. (л.д. 93)

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ № р/з №, который ФИО1 использовал для перевозки похищенного имущества и протоколом осмотра автомобиля. (л.д. 77-79)

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого навесные замки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ находятся в неисправном состоянии и для запирания не пригодны. Наличие механических повреждений на запирающих концах дужек замков свидетельствует о воздействии на них посторонних предметов путем давления или нанесения ударов внешней силы на корпус и дужку замков. (л.д. 88-90)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого стоимость запасных частей на февраль 2018 года составляет: 10 упаковок зуба бороны по 54 штуки 2700 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 27000 рублей, лемех на плуг в количестве 25 штук, 513,48 рублей каждый, на общую сумму 12837 рублей, грудь отвала на плуг в количестве 15 штук, 144,2 рубля, на общую сумму 2163 рубля, полевая доска широкая на плуг в количестве 10 штук, 317,3 рублей каждая, на общую сумму 3173 рубля, полевая доска узкая на плуг в количестве 7 штук, 240,4 рублей каждая, на общую сумму 1683 рубля, ремень А-1320 в количестве 9 штук, 93,2 рубля каждый, на общую сумму 839 рублей, ремень А-100 в количестве 3 штуки, 70,3 рублей каждый, на общую сумму 211 рублей, ремень А-1180 в количестве 3 штуки, 117,3 рублей каждый, на общую сумму 352 рубля, ремень А-900 в количестве 6 штук, 48 рублей каждый, на общую сумму 288 рублей, бачок радиатора на трактор МТЗ-80 897 рублей, кабель сварочный 40 метров диаметром 18 миллиметров 50,95 рублей за 1 метр, на общую сумму 2038 рублей, шланг кислородный 5 метров, 8,6 рублей за 1 метр, на общую сумму 43 рубля. Общая стоимость всех запасных частей на февраль 2018 года составила 51524 рубля. (л.д. 99-104)

Протоколом явки ФИО1 с повинной ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 описал обстоятельства хищения ДД.ММ.ГГГГ запасных частей из помещений склада и сварочного цеха производственного участка № АО «Нива». (л.д. 12)

Справкой АО «Нива» о причинении хищением ущерба на общую сумму 64622 рублей 61 копейку. (л.д. 22)

Документами о приобретении АО «Нива» имущества: накладные №, № 54, 346, 94, 120, 219, 105, 249, 408, на приобретение запасных частей: зуб бороны 10 пачек, лемех 25 штук, грудь отвала 15 штук, полевая доска широкая 10 штук, полевая доска узкая 7 штук, ремень 1320 9 штук, ремень 1000 3 штуки, ремень 1180 3 штуки, ремень 900 6 штук, бачок радиатора, кабель сварочный, шланг кислородный. (л.д. 23-45)

Оценивая показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает их последовательными, логичными, соответствующими совокупности других доказательств, в виду чего признает достоверными и правдивыми.

Письменные доказательства по делу, суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Вместе с тем, в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ допущены арифметические ошибки, которые изложены в обвинении подсудимого, так указано о хищении полевой доски узкой на плуг в количестве 7 штук стоимостью 240,4 рублей каждая, на общую сумму 1683 рубля (7 х 240,4 = 1682,8), - ремень А-1320 в количестве 9 штук стоимостью 93,2 рубля каждый, на общую сумму 839рублей (9 х 93,2 = 838,80), ремень А-100 в количестве 3 штуки, стоимостью 70,3 рублей каждый на сумму 211рублей (3 х 70,3 = 210,90), ремень А-1180 в количестве 3 штуки, стоимостью 117,3 рублей каждый, на общую сумму 352рубля (3 х 117,3 = 351,90).

Суд исправил указанные арифметические ошибки, с учетом чего указал общий размер ущерба 51523 рубля 40 копеек, исключив указание суммы 51524 рубля, что не нарушает права подсудимого на защиту, поскольку не увеличивает, а уменьшает размер ущерба, и не изменяет общей квалификации.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, постоянного места работы не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а также согласие с предъявленным обвинением, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено, поскольку в судебном заседании с достаточной достоверностью не установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

(л.д. 12, 130-165)

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным достижение целей наказания назначением наименее строгого наказания и, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде штрафа, с определением размера штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, возмещения ущерба и доводов о возможности получения дохода в минимальном размере.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания.

Подсудимый на специализированных медицинских учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

АО «Нива» по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в сумме 51524 рубля. (л.д. 55)

В судебном заседании представитель истца АО «Нива» ФИО8 представил документы, подтверждающие добровольное возмещение ФИО1 причиненного ущерба в полном объеме, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51524 рубля, в связи с чем отказался от иска.

Учитывая изложенные обстоятельства, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого, в связи с назначением защитника судом за счет федерального бюджета, рассмотрен вынесением постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Прекратить производство гражданскому иску АО «Нива» о взыскании ущерба в сумме 51524 рубля, в связи с возмещением ущерба добровольным удовлетворением иска ответчиком ФИО1.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ № регистрационный знак № переданный владельцу ФИО1, два навесных замка с двумя штатными ключами возвращенные представителю потерпевшего ФИО8, оставить в распоряжении владельцев и считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>