Приговор № 1-105/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-105/2021

К делу № 1-105/2021

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 10 марта 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Клещенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района <данные изъяты>.,

потерпевшей <данные изъяты>.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката <данные изъяты>., представившей удостоверение № № от 29.01.2014 года и ордер № от 16 февраля 2021 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Олешко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст<данные изъяты>, Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, гор. <адрес>, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12.11.2020 года около 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес>, в ходе конфликта со своей знакомой <данные изъяты> возникшего на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, умышленно нанес <данные изъяты> удар правой рукой по лицу, от которого последняя испытала физическую боль, после чего взял в руку деревянную сидушку от стула и используя ее в качестве оружия, нанес не менее двух ударов по правой ноге <данные изъяты> чем причинил последней повреждение в виде закрытого перелома нижней трети большеберцовой кости. Согласно заключению эксперта № № от 08.12.2020 года повреждение в виде закрытого перелома нижней трети большеберцовой кости, причинило средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился и пояснил, что свою вину признает в полном объеме, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования следует, что он совершил преступление во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Помимо признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и другими представленными по уголовному делу доказательствами.

Из показаний потерпевшей <данные изъяты> следует, что ФИО1 проживает с ней по соседству около 5 лет, по адресу: г. Кропоткин, ул. <адрес> 11.11.2020 года она находилась в гостях у ФИО1, они распивали водку. Около часа ночи 12.11.2020 года под окном комнаты ФИО1 стал кричать ее знакомый <данные изъяты> звал ее, чтобы она вышла на улицу, и она вышла к нему на улицу. Потом она с <данные изъяты> пошла к ФИО1 распивать спиртные напитки. ФИО1 не понравилось, что она привела к нему в комнату <данные изъяты>, и он попросил его уйти, после чего <данные изъяты> ушел. Далее у нее с ФИО1 произошел словесный конфликт. Она сначала сидела на диване, а ФИО1 встал и ударил ее кулаком руки по лицу, от удара она испытала физическую боль, и легла на диван. Рядом с ФИО1 стояло ведро, на котором лежала деревянная сидушка, которую ФИО1 взял и приблизился к ней и ударил ее по правой ноге около двух раз, в область ноги между коленным суставом и ступней, более точное количество нанесённых ударов она не помнит из-за болевого шока. В правой ноге она почувствовала резкую боль и сказала об этом ФИО1 После чего, она встала с дивана и, опираясь на стенку, стараясь не наступать на правую ногу, пошла к себе в комнату. Утром 12.11.2020 года правая нога очень болела и распухла. Она позвала соседку <данные изъяты>, чтобы она вызвала скорую помощь. В связи с тем, что у <данные изъяты> нет телефона, в скорую позвонил ФИО1 После чего, ее забрали в Кропоткинскую городскую больницу, где ей был поставлен диагноз: закрытый перелом нижней трети правой большеберцовой кости. Просит ФИО1 строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она проживает по адресу: г. Кропоткин, ул. <адрес>. У нее есть соседи, <данные изъяты> и Олешко <данные изъяты>, которые часто злоупотребляют спиртными напитками. 12.11.2020 года примерно в 08 часов, она находилась у себя в комнате, и она услышала, что ее зовет <данные изъяты>., которая находилась у себя в комнате, она зашла к ней в комнату и увидела, что <данные изъяты>. сидела на кровати и держалась за правую ногу, и попросила ее вызвать скорую помощь, и сказала, что ее по ноге ударил сидушкой от стула ФИО1, правая нога у нее распухла и <данные изъяты> жаловалась на боль. В связи с тем, что у нее нет телефона, она вызвать скорую не смогла, и в скорую позвонил ФИО1 По приезду скорой помощи гражданку <данные изъяты> забрали в больницу.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшей, свидетеля вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2020 года, согласно которому, была осмотрена жилая комната по адресу: г. Кропоткин, ул. <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО1 указал на часть стула сидушку и пояснил, что данной частью стула сидушкой обшитой с одной стороны дерматином серого цвета, он наносил несколько ударов по ногам гражданки <данные изъяты> Данная часть стула сидушка была изъята и упакована в картонную коробку;

- протоколом осмотра предметов от 02.01.2021 года, согласно которому, была осмотрена часть стула сидушка, которой ФИО1 12.11.2020 года нанес несколько ударов <данные изъяты>., и постановление от 02.01.2021года была признана вещественным доказательством и 09.01.2021года сдана в камеру хранения ОМВД России по Кавказскому району; - заключением эксперта № от 08.12.2020 года, согласно которому, у <данные изъяты> были установлены телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети правой большеберцовой кости причинил средней тяжести вред здоровью, так как вызвал длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); от момента причинения травмы (согласно п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Механизмом образования этого перелома является травмирующее воздействие тупого твердого предмета (не менее одного), к каковому можно отнести часть стула. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в установочной части постановления то есть 12.11.2020 года. Причинение вышеперечисленного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста исключено.

Анализируя представленные по делу стороной обвинения доказательства, о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, суд находит данные доказательства законными, полученными в соответствии с УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Данные доказательства соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного подсудимым, не противоречат и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Все доказательства оценивались судом в их совокупности и сомнения у суда не вызывают.

Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимого в содеянном, суд не усматривает.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимому ФИО1, суд учитывает характер общественной опасности преступления - совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются: полное признание вины и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается наличие рецидива преступлений.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Также, при назначении наказания суд руководствуется положением ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Прокурором Кавказского района в интересах РФ заявлен гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с Олешко <данные изъяты> в пользу Кавказского районного территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый гражданский иск заявленный прокурором Кавказского района в интересах РФ в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с него в пользу Кавказского районного территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, признал в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Олешко <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Олешко <данные изъяты> изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда, с содержанием под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Олешко <данные изъяты> - исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с 10 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный прокурором Кавказского района в порядке ст. 44 УПК РФ о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления - удовлетворить.

Взыскать с Олешко <данные изъяты> в пользу Кавказского районного территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: часть стула – сидушку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Кавказскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий