Решение № 12-371/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 12-371/2024

Дело № 12-371/2024

89RS0001-01-2024-004267-86


Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2024 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТК Партнер» ФИО1 на постановление административной комиссии в муниципальном образовании г. Салехард от 23.09.2024 № БЛ24000624 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ООО «ТК Партнер»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии в муниципальном образовании г. Салехард от 23.09.2024 № БЛ24000624 ООО «ТК Партнер» по ч. 1 ст. 3.6.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное наказание назначено ООО «ТК Партнер» за то, что 10.09.2024 в 16:09 общество разместило грузовое транспортное средство марки «Shacman SX32586V384» с государственным регистрационным знаком №, на территории жилой застройки у <адрес> в г. Салехарде.

Не согласившись с указанными постановлением, директор ООО «ТК Партнер» ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО. 01.07.2024 между ООО «ТК Партнер» (Арендодатель) и ФИО (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства и передан последнему во временное владение и пользование на основании акта приемки. В связи с чем, полагает, что вина ООО «ТК Партнер» во вменяемом ему административном правонарушении отсутствует, производство по административному делу в отношении ООО «ТК Партнер» подлежит прекращению.

В судебное заседание директор ООО «ТК Партнер» ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административной комиссии в муниципальном образовании г. Салехард ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв, в котором просил постановление административной комиссии оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя административного органа, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 3.6.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность за размещение (за исключением погрузки или разгрузки) грузового транспортного средства на дворовых и внутриквартальных территориях жилой застройки населенных пунктов в случае наличия запрета на его размещение в правилах благоустройства территории муниципального образования в автономном округе, если указанные действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абз. 10 п. 1.8 Правил благоустройства территории городского округа город Салехард, утвержденных Решением Городской Думы МО город Салехард от 02.09.2022 N 59, дворовая территория - совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.

В силу абз. 2 п. 12.9 вышеуказанных Правил размещение (за исключением погрузки или разгрузки) и хранение транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов (за исключением прицепов к легковым пассажирским транспортным средствам), на дворовых и внутриквартальных территориях жилой застройки населенных пунктов запрещается.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, что 10.09.2024 в 16:09 ООО «ТК Партнер», являясь собственником грузового транспортного средства марки «Shacman SX32586V384» с государственным регистрационным знаком №, разместило на территории жилой застройки у <адрес> в г. Салехарде.

Данные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи АПК фото и видеофиксации Дозор-МП, идентификатор 118-006-331. Административной комиссией установлено, что собственником транспортного средства является ООО «ТК Партнер».

01.07.2024 между ООО «ТК Партнер» (Арендодатель) и ФИО, <дата> года рождения, паспорт № (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства и передан последнему во временное владение и пользование на основании акта приемки.

Таким образом, доводы жалобы директора ООО «ТК Партнер» ФИО1, изначально утверждавшего о том, что транспортное средство марки «Shacman SX32586V384» с государственным регистрационным знаком №, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица – ФИО, согласно договору аренды транспортного средства, подтверждаются представленными документами.

Частью 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах в отношении ООО «ТК Партнер» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление административной комиссии в муниципальном образовании г. Салехард от 23.09.2024 № БЛ24000624 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ООО «ТК Партнер», отменить, жалобу директора ООО «ТК Партнер» ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «ТК Партнер» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.В. Коблов