Приговор № 1-75/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-75/2021

УИД: 89RS0005-01-2021-000105-90

№ 1-75/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ноябрьск 15 марта 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Курца В.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Столбовских Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ефремова И.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

21.10.2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО, вступившему в законную силу 03.11.2020 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:17 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки требованиям п. 2.7 «Правил дорожного движения», управляя автомобилем «Тойота Витц» государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск в районе <адрес>. Сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Стороны защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка и то, что он удовлетворительно характеризуется.

ФИО1 не судим, им совершено преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а потому суд считает необходимым для достижения цели наказания – исправления осуждённого, назначить ему наказание в виде обязательных работ. Назначение более мягкого вида наказания – штрафа невозможно ввиду его материального положения и отсутствия у него достаточного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, не установлено. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом рассмотрения дела в особом порядке при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания суд с учётом фактических обстоятельств преступления полагает, что оно должно быть назначено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, срок которого устанавливается судом с учётом степени общественной опасности преступления и данных о личности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Тойота Витц» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение – оставить по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд ЯНАО.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья В.В. Курец