Приговор № 1-56/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-56/2025

УИД: 42RS0025-01-2025-000216-33

Дело № 1-56/2025 (12501320018000010)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 12 ноября 2025 года

Промышленновский районный суд Кемеровской <.....> в составе председательствующего судьи Масловой Е.А.,

при секретаре Долбня Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <.....> Кемеровской <.....> ФИО1,

подсудимого П. И.С.,

защитника - адвоката Тюниной В.Е.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, ранее принимавшие участие в судебном заседании,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, 01.<.....> ранее судимого:

- <.....> Промышленновским районным судом Кемеровской <.....> по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской <.....> от <.....> продлен испытательный срок на 1 месяц, установлен общий испытательный срок - 2 года 1 месяц. Постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской <.....> от <.....> испытательный срок на 1 месяц, установлен общий испытательный срок - 2 года 2 месяца. Постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской <.....> от <.....> условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 2 года;

- <.....> мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской <.....> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;

- <.....> Промышленновским районным судом Кемеровской <.....> (с учетом апелляционного постановления от <.....> и кассационного определения от <.....>) по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <.....>. В соответствии с правилами ч. 1 ст. 70 УК РФ (по отношению к приговорам от <.....> и от <.....>), окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Освобожден по отбытию наказания из ИК-40 г. Кемерово <.....>;

- <.....> Промышленновским районным судом Кемеровской <.....> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима;

- <.....> Промышленновским районным судом Кемеровской <.....> по п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строго режима, с учетом апелляционного

- <.....> Промышленновским районным судом Кемеровской <.....> по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено, с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от <.....>, 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч.2 ст. 158, п. Б, В ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<.....>. около 13 часов 05 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <.....><.....><.....>, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за его противоправными действиями со стороны Л.С.Э., который находился в зале указанного дома, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер с веранды дома похитил бензиновую пилу «Чемпион 241-16» <.....> стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Также, <.....>. около 09 часов 00 часов ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <.....><.....><.....>-<.....>, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за его противоправными действиями со стороны Потерпевший №3, который спал в комнате указанного дома, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, умышленно, тайно, из корыстных побуждений с тумбы похитил смартфон « КСЕОМИ РЕДМИ НОУТ 12С» («Xiaomi Redmi Note 12 S)», стоимостью 15000 рублей, в комплекте с чехлом, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

Также, <.....> около 13 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на усадьбе <.....><.....>. <.....>, подошел к гаражу, расположенному на указанной усадьбе, где с помощью найденной металлической арматуры сломал навесной замок на двери гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража, которое предназначено для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил бензиновый триммер «Эксперт» ВТ-56, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №3 на сумму 15500 рублей. Гражданский ответчик – подсудимый П. И.С.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 8 000 рублей. Гражданский ответчик – подсудимый П. И.С.

В судебном заседании подсудимый П. И.С. виновным себя в совершении инкриминированных ему преступлений, предусмотренных п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, п. б,в ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, квалификацию своих действий не оспаривал, заявил о полном признании своей вины, также полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 118-122, 142-146, 97-102, 199-203, 245-251), в соответствии с которыми он раскаивается и полностью признает то, что он совершил хищение бензинового триммера, принадлежащего Потерпевший №1, бензиновой пилы, принадлежащей Потерпевший №2 и мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №3 и по существу предъявленного обвинения может пояснить, что так, <.....> он пошел к знакомой Л.Г.В. он ее знает так как ранее помогал строить у нее веранду. <.....>. он был в алкогольном опьянении, ему нужны были деньги на спиртное и он вспомнил, что можно спросить у Л.Г.В. может ей нужно чем-то помочь, а если не нужно, то хотел занять у нее денег. Он пришел к Л.Г.В., которая проживает по адресу <.....>, времени было около 13.00 часов. Он постучался, дверь была открыта, он зашел в дом. В доме находился ее муж дС., тот сидел в зале. Он крикнул Г. и С. ему ответил, что ее нет и чтобы он проходил. Он зашел в зал и С. сказал ему, что та с внуком ушла в поликлинику. У него он не стал спрашивать занять ему денег так как он знает, что деньгами распоряжается Г.. Он с ним поговорил и пошел. Он вышел из дома на веранду и на веранде в углу (с правой стороны от выхода из дома) увидел бензиновую пилу в корпусе желтого цвета «Чемпион 241-16». Бензиновая пила была в хорошем состоянии. Он знает, что С. передвигается с помощью ходунков и не выходит на улицу, поэтому тот и не смог бы выйти на улицу. Он решил похитить бензиновый триммер, продать его, а деньги потратить на личные нужды, то есть на спиртное. Было около 13.05 ч., когда он подошел и взял с пола на веранде бензиновую пилу и вышел из дома и пошел в сторону магазина «Долина», который расположен по <.....>. Около магазина находился автомобиль «Приора» серебристого цвета <.....> он не запомнил. Из магазина вышел незнакомый ему мужчина, ростом примерно 180см. который был одет в кожаную черную куртку, джинсы, ранее он данного мужчину нигде не видел и он этому мужчине предложил купить у него похищенную им бензиновую пилу. Неизвестный мужчина посмотрел и согласился купить у него пилу он ему сказал, что пила принадлежит ему просто срочно нужны деньги. Мужчина согласился купить пилу и отдал ему 1500 рублей. Деньги полученные от продажи похищенной пилы он потратил на спиртное, сигареты и закуску. Спиртное и закуску он употреблял один. От следователя ему стало известно, что бензиновую пилу «Чемпион 241-16», Потерпевший №2 оценивает 8000 рублей, которая является для нее значительной. С данной суммой ущерба, согласен полностью. Ущерб он не возместил, так как у него нет денежных средств, он нигде не работает. <.....> у него нет. Перед Потерпевший №2 долгов нет также как и у нее перед ним. К Потерпевший №2 он не ходил, прощение не просил. Когда он помогал Потерпевший №2 в строительстве веранды, то та с ним расплачивалась наличными средствами, та ему ни чего не должна. Он выполнил работу и та ему отдала за эту работу деньги в полном объеме. Данную кражу совершил один в алкогольном опьянении. В момент совершения данной кражи его никто не видел и ни окликал. Л.С.Э. на момент совершения ним кражи находился в доме, из дома тот не выходил и не видел, как он ее совершает. О краже он рассказывал Б.К.В. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал, что он совершает кражу бензиновой пилы, так как Потерпевший №2 свою бензопилу ему брать не разрешала, а также распоряжаться ей по своему усмотрению.

Кроме того, <.....>. он встретился с Свидетель №8 и Свидетель №9, те предложили пойти в гости к их знакомому Р., который проживает по адресу <.....>, <.....>. <.....>. Он согласился, они пришли к нему времени было около 19 часов. Р. был дома один, вчетвером они стали распивать в зале дома спиртное. Когда спиртное закончилось Свидетель №8 и Свидетель №9 ушли, времени было около 24 часов. Он остался ночевать у Р., так как он был в сильном алкогольном опьянении. Около 02 часов <.....> они пошли спать. Он видел, что Р. как позже он узнал его фамилия П., поставил свой мобильный телефон на зарядку в комнате, где тот лег спать, а он лег в зале на диване. Он не видел закрывал Р. П. входную дверь в дом или нет просто не обратил внимание. <.....>. он проснулся около 09 часов, он зашел в комнату и увидел, что П.Р. спит, глаза у него были закрыты, дыхание было ровное, то есть он понял, что тот спит крепко и у него возник умысел похитить его мобильный телефон, который заряжался и лежал на тумбе, слева от входа в комнату, а на вырученные деньги купить спиртное и сигареты. Он потихоньку подошел к тумбе, еще раз убедился, что П.Р. спит и не наблюдает за его действиями взял телефон отсоединил от зарядного устройства и положил его к себе в карман и быстро вышел из дома. И пошел в комиссионный магазин КТЛ который расположен в ТЦ «Платон», по адресу <.....><.....>. По дороге он рассмотрел телефон на телефоне был черный чехол книжка, мобильный телефон был «Xiaomi Redmi Note 13 Pro. С телефона он вытащил сим карту и положил в карман, а потом ее сжег в печке. Когда он пришел в комиссионный магазин продавцу он по своему паспорту продал похищенный им мобильный телефон вместе с чехлом. Продавцу он не говорил, что телефон похищенный. Продавец-приемщик, выдала ему договор купли продажи, который он подписал, но он его выкинул, так как выкупать сотовый телефон и чехол он не собирался. Сотовый телефон и чехол он продал в том же виде, в котором он их и украл. Сотовый телефон и чехол он продал за 2000 рублей Данные денежные средства он потратил на спиртные напитки и продукты питания, которые он употребил один. Он понимал, что он совершает кражу мобильного телефона, так как Потерпевший №3 свой мобильный телефон и чехол ему брать не разрешал, а также распоряжаться ими по своему усмотрению. Прощение у П.Р. он не просил, так как он с ним не встречался. От следователя ему стало известно, что П.Р. мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 12 S», оценивает 15 000 рублей, чехол книжку, оценивает в 500 рублей, где общая сумма причиненная в результате кражи его имущества составляет 15500 рублей, -которая является для него значительной. С данной суммой ущерба, согласен полностью, в ближайшее время постараюсь возместить полностью. У него никакого имущества и <.....><.....> нет. У него перед П.Р. долгов нет также как и у него перед ним. Данную кражу совершил один в алкогольном опьянении. В момент совершения данной кражи его никто не видел и ни окликал. П.Р.С. Спал и не видел его преступных действий. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что совершил кражу он рассказал Свидетель №9 и Свидетель №8.

Также, ранее он проживал с его знакомым Свидетель №2 по адресу <.....>, <.....><.....>. примерно по начало <.....> г. У Свидетель №2 есть сестра Потерпевший №1, которая проживает по адресу <.....>. <.....> Свидетель №2 попросил его помочь ему прочистить дымоходную трубу на бане у его сестры, он согласился и он и Свидетель №2 пришли к Потерпевший №1 Они стали искать чем можно было прочистить трубу в бане и Потерпевший №1 им открыла гараж и в гараже они нашли металлическую арматуру и электрический кабель к арматуре кабелем привязали деревянную 2-х метровую палку. Он и Б. прочистили трубу и унесли палку с арматурой в дровник к Потерпевший №1, та с ними расплатилась в полном объеме наличными средствами и они с Б.К.В. ушли. <.....>. он распивал с утра спиртное. Ему нужны были деньги на спиртное и он вспомнил, что можно спросить у Потерпевший №1 может ей нужно что-то помочь по хозяйству. Он пришел к Потерпевший №1, времени было около 13.00 часов, он увидел на входной двери висит навесной замок и понял, что дома никого нет И тогда у него возник умысел проникнуть в гараж и похитить бензиновый триммер, чтобы его продать а вырученные деньги потратить на спиртное и сигареты. Он когда с Б.К.В. чистил трубу видел, что в гараже лежал триммер. На двери гаража висел навесной замок и он решил с помощью арматуры сорвать замок. Он вспомнил, что когда они чистили трубу арматуру с палкой уносили в дровник. Он зашел в дровник взял эту арматуру к которой была привязана палка донес ее до гаража, затем вставил арматуру в душку замка надавил на арматуру и замок сломался. Он снял замок зашел в гараж и положил замок на холодильник. На полу напротив входа в гараж лежал триммер бензиновый «Эксперт ВТ-56», в корпусе оранжевого цвета. Он подошел взял триммер и во вторую руку взял арматуру к которой была привязана палка с помощью которой он сломал замок, вышел из гаража прикрыл дверь и волоком дотащил арматуру с палкой до дровника и туда ее положил. Вышел из ограды дома и направился в комиссионный магазин «КТЛ», который расположен в ТЦ «Контур» по <.....>, <.....>, <.....>. Когда он пришел в комиссионный магазин «КТЛ», расположенном в ТЦ «Контур» и продал бензиновый триммер «Эксперт ВТ-56» по своему паспорту, там он никому не сказал, что данный триммер он похитил. Продавец -приемщик, выдал ему договор купли -продажи, который он подписал, но он его не стал брать, так как выкупать триммер он не собирался. Триммер он продал за 1500 рублей. Данные денежные средства он потратил на спиртные напитки и продукты питания, которые он употребил один. Потерпевший №1 ему не разрешала брать у нее триммер из гаража и распоряжаться им по своему усмотрению, он понимал, что совершает кражу чужого имущества. Затем в этот же день, то есть <.....> около 17.00 ч. он шел по <.....><.....><.....> в состоянии сильного алкогольного опьянения и встретил Свидетель №2 и Свидетель №7. Б. стал на его кричать, зачем он проник в помещение гаража, который расположен на усадьбе дома его сестры и похитил бензиновый триммер. Он стал все отрицать, сказал ему, что не знает про что тот говорит, что ни какую кражу триммера он не совершал. Б.К.В. настаивал на своем, кричал на его. Свидетель №7 в их разговор не вмешивался. Свидетель №2 сильно кричал на его. В это время к ним подошел какой-то парень и спросил что у них произошло. Данного парня он не знает, он даже его на лицо не помнит, не помнит как тот выглядит и во что одет. Описать его не может. Он в это время быль сильно пьян, так как на полученные от продажи похищенного бензинового триммера деньги купил спиртного и все его один выпил. Свидетель №2 стал парню объяснять, что подозревает, что он совершил кражу бензинового триммера из гаража его сестры. Он по-прежнему все отрицал. В это время парень сказал, что видел его, как он пришел в комиссионный магазин на <.....><.....> и сдал туда данный триммер. Тогда он не стал все отрицать, признался, что это он похитил триммер и сдал его за 1500 рублей в комиссионный магазин. Свидетель №2 ему дал время, чтобы он до <.....> вернул его сестре триммер. Он ему пообещал, что выкупит и вернейт ей триммер. На самом деле триммер он выкупать не собирался, возвращать его он также не собирался. Денег у него не было, чтобы выкупить из магазина триммер. Прощение у Потерпевший №1 он не просил, так как ему стыдно перед ней. От следователя ему стало известно, что Потерпевший №1 бензиновый триммер «Эксперт» ВТ-56, оценивает 5000 рублей, которая является для нее значительной. С данной суммой ущерба, согласен полностью. Ему от следователя стало также известно, что похищенный им триммер был изъят в комиссионном магазине и возвращен потерпевшей Потерпевший №1, то есть ущерб погашен полностью. У него перед Потерпевший №1 долгов нет также как и у нее перед ним. Данную кражу совершил один, в алкогольном опьянении. В момент совершения данной кражи его никто не видел и ни окликал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал, что он совершает кражу бензинового триммера, так как Потерпевший №1 свой триммер ему брать не разрешала, а также распоряжаться им по своему усмотрению. Когда он совершал кражу он был в перчатках, перчатки у него порвались и он их сжёг в печке. Обут он был в кроссовки черного цвета 44 размера которые добровольно выдал следователю. Кроме того, <.....> с его участием была проведена проверка показаний на месте, где сам показывал и рассказывал обстоятельства произошедшего, то есть как он совершил кражу бензинового триммера, принадлежащего Потерпевший №1, бензиновой пилы, принадлежащей Л. и мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №3 Рассказывал и показывал он все сам, ни какого давления на его не оказывалось. После проверки показаний на месте следователь заполнила протокол и зачитала его вслух, где все участники следственного действия расписались. Не к кому из потерпевших, а именно не к Потерпевший №1, не к Потерпевший №2, не к Потерпевший №3 он не ходил, прощение не просил. От Потерпевший №2 поступило исковое заявление на сумму 8000 рублей, и от П.Г.В. поступило исковое заявление на сумму 15500 рублей. С данными суммами исков он полностью согласен. В содеянном раскаивается.

Приведённые показания подсудимого суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением всех требований закона, в присутствии защитника, давления на подсудимого при получении указанных показаний не оказывалось, показания даны подсудимым добровольно, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, показаниям потерпевших, свидетелей, письменным и иным доказательствам, исследованным судом, вещественным доказательствам по делу.

Суд считает, что вина и виновность подсудимого П. И.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и, помимо собственных показаний подсудимого, приведённых выше, полностью подтверждается также другими представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2:

Заявлением от <.....>. от потерпевшей Потерпевший №2, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период с <.....> по <.....> с веранды <.....><.....> похитило бензиновую пилу «Чемпион 241-16» <.....> стоимостью 8000 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб.(том 1 л.д.19)

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстративной таблицей к нему от <.....> : <.....><.....>, откуда с веранды указанного дома П. И.С. похитил бензиновую пилу «Чемпион 241-16» <.....> стоимостью 8000 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб (том 1 л.д. 25-30).

Скриншот с интернет сайта «Авито» в котором указано, что стоимость бывшего в употреблении бензиновой пилы «Чемпион 241-16» <.....> составляет от 9000 до 12499 рублей (т.1 л.д. 31-33).

Протоколом выемки с иллюстративной таблицей к нему от <.....> у потерпевшей Потерпевший №2 гарантийного талона на бензиновую й пилу «Чемпион 241-16» <.....> которую похитил П. И.С. (том 1 л.д. )

Протоколом осмотра документов с иллюстративной таблицей <.....> г.: гарантийного талона на бензиновую пилу «Чемпион 241-16» <.....> которую похитил П. И.С. ( том 1 л.д. 173-175)

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от <.....>: гарантийного талона на бензиновую й пилу «Чемпион 241-16» <.....> которую похитил П. И.С. (том 1 л.д.176 )

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого П. И.С. от <.....> с иллюстративной таблицей к нему, в ходе которой он показал и рассказал, как <.....> он похитил бензиновую пилу «Чемпион 241-16» <.....> стоимостью 8000 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб (том. (том 1 л.д.218-232).

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3:

Заявлением от <.....>. от потерпевшего Потерпевший №3,. который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <.....>, находясь в доме по <.....><.....> похитило смартфон «КСЕОМИ РЕДМИ НОУТ 12С» («Xiaomi Redmi Note 12 S)», стоимостью 15000 рублей, в комплекте с чехлом, стоимостью 500 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб в сумме 15500 рублей (том 1 л.д.36)

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстративной таблицей к нему от <.....> : <.....>, откуда П. И.С. похитил смартфон «КСЕОМИ РЕДМИ НОУТ 12С» («Xiaomi Redmi Note 12 S)», стоимостью 15000 рублей, в комплекте с чехлом, стоимостью 500 рублей, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 15500 рублей.

В ходе осмотра места происшествия изъяты следы папиллярных линий с тумбы в комнате. (том 1 л.д. 37-41).

Скриншотами с интернет сайта «Авито», в которых указанно, что стоимость смартфона «КСЕОМИ РЕДМИ НОУТ 12С» («Xiaomi Redmi Note 12 S)» составляет от 9000 до 17990 рублей. (т.1 л.д.53-54).

Скриншотами с интернет сайта «Авито», в которых указанно, что стоимость чехла - книжки составляет от 446 рублей до 692 рубля (т.1 л.д.55-56).

Протоколом выемки с иллюстративной таблицей к нему от <.....> у свидетеля Свидетель №4 договора купли- продажи №........ от <.....> согласно которого П. И.С. продал в комиссионный магазин «Xiaomi Redmi Note 12 S» за 2000 рублей (том 1 л.д. 173-174)

Протоколом осмотра предметов с иллюстративной таблицей от <.....>: договора купли- продажи №........ от <.....> согласно которого П. И.С. продал в комиссионный магазин «Xiaomi Redmi Note 12 S» за 2000 рублей. ( том 1 л.д. 185-187)

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от <.....>: договора купли-продажи №........ от <.....> согласно которого П. И.С. продал в комиссионный магазин «Xiaomi Redmi Note 12 S» за 2000 рублей (том 1 л.д.188)

Протокол осмотра местности с иллюстративной таблицей к нему от <.....>, куда <.....> Продавец -приемщик из комиссионного магазина КТЛ выкинула чехол – книжку ( т.1 л.д. 193-196)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого П. И.С. от <.....> с иллюстративной таблицей к нему, в ходе которой П. И.С. показал и рассказал, как <.....> Г. он совершил похитил кражу смартфона «КСЕОМИ РЕДМИ НОУТ 12С» («Xiaomi Redmi Note 12 S)» в комплекте с чехлом, принадлежащие Потерпевший №3, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (том 1 л.д.218-232)

Заключение эксперта №........ от <.....> След папиллярных линий, перекопированный на отрезок липкой ленты с размерами 47х48 оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 ( том 2 л..99-103).

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1:

Заявлением от <.....>. от потерпевшей Потерпевший №1, которое просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 12.30 ч. До 14.20 ч., путем срыва навесного замка на гараже, расположенном на усадьбе <.....><.....> похитило бензиновый триммер «Эксперт» ВТ-56, стоимостью 5000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (том 1 л.д.4 )

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстративной таблицей к нему от <.....> : гаража на усадьбе <.....> по <.....>, откуда П. И.С. похитил бензиновый триммер «Эксперт» ВТ-56», стоимостью 5000 рублей, причинив Потерпевший №1 тем самым значительный материальный ущерб

В ходе осмотра места происшествия изъяты следы папиллярных линий, замок и металлическая арматура с привязанной к ней деревянной палкой (том 1 л.д. 37-41).

Товарным чеком от <.....> на покупку бензинового триммера «Эксперт» ВТ-56» за 5499 рублей. ( том 1 л.д. 14)

Скриншотами с интернет сайта «Авито», в которых указанно, что стоимость бензинового триммера «Эксперт» ВТ-56», составляет от 5000 до 5990 рублей. (т.1 л.д.15-16).

Протоколом выемки с иллюстративной таблицей к нему от <.....> у свидетеля Свидетель №3 бензинового триммера «Эксперт» ВТ-56» и договора купли- продажи №........ от <.....>, согласно которого П. И.С. продал в комиссионный магазин КТЛ бензиновый триммер «Эксперт» ВТ-56»за 1500 рублей (том 1 л.д. 82-85)

Протоколом осмотра предметов с иллюстративной таблицей от <.....>: бензинового триммера «Эксперт» ВТ-56» и договора купли- продажи №........ от <.....>, согласно которого П. И.С. продал в комиссионный магазин КТЛ бензиновый триммер «Эксперт» ВТ-56»за 1500 рублей. ( том 1 л.д. 86-90)

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от <.....>: бензинового триммера «Эксперт» ВТ-56» и договора купли- продажи №........ от <.....> согласно которого П. И.С. продал в комиссионный магазин КТЛ бензиновый триммер «Эксперт» ВТ-56»за 1500 рублей (том 1 л.д.91)

Распиской от <.....>, согласно которой И.А.А. получила от следователя бензиновый триммер «Эксперт» ВТ-56» в целости и сохранности. ( том 1 л.д. 93)

Протоколом выемки с иллюстративной таблицей к нему от <.....> у подозреваемого П. И.С. мужских черных кроссовок, в которых он находился <.....> в момент кражи бензинового триммера «Эксперт» ВТ-56» (том 1 л.д. 105-109)

Протоколом осмотра документов с иллюстративной таблицей от <.....>: результатов ОРД: а именно: сопроводительная от <.....> исх. №........ о направлении результатов оперативно розыскной деятельности по уголовному делу №........, с приложением: постановление о предоставлении результатов ОРД; объяснение гр-на П. И.С.. ( том 1 л.д. 162-167)

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от <.....>: результатов ОРД: а именно: сопроводительная от <.....> исх. №........ о направлении результатов оперативно розыскной деятельности по уголовному дела №........, с приложением: постановление о предоставлении результатов ОРД; объяснение гр-на П. И.С.. (том 1 л.д.168)

Протоколом осмотра предметов с иллюстративной таблицей от <.....>: мужских черных кроссовок 44 размера, в которых П. И.С. находился <.....> в момент совершения кражи бензинового триммера «Эксперт» ВТ-56», принадлежащего Потерпевший №1; навесного замка и металлической арматуры, с помощью которой П. И.С. сорвал на двери гаража, расположенном по <.....>. <.....> навесной замок, откуда похитил бензиновый триммер «Эксперт» ВТ-56», принадлежащий Потерпевший №1 ( том 1 л.д. 210-213)

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от <.....>: мужских черных кроссовок 44 размера, в которых П. И.С. находился <.....> в момент совершения кражи бензинового триммера «Эксперт» ВТ-56», принадлежащего Потерпевший №1; навесного замка и металлической арматуры, с помощью которой П. И.С. сорвал на двери гаража, расположенном по <.....> навесной замок, откуда похитил бензиновый триммер «Эксперт» ВТ-56», принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д.214)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого П. И.С. от <.....> с иллюстративной таблицей к нему, в ходе которой П. И.С. показал и рассказал, как <.....> Г. он совершил кражу из гаража <.....> бензиновый триммер «Эксперт» ВТ-56», принадлежащий Потерпевший №1 бензинового триммера «Эксперт» ВТ-56», принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д.218-232)

Заключение эксперта №........ от <.....>, согласно которого:

след подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от <.....> По адресу <.....>, предоставленной в таблице иллюстраций протокола осмотра места происшествия ( илл, №........) пригоден для групповой идентификации.

Установлено совпадение по общим признакам ( рисунку подошвы, размерам) оттиска подошвы обуви на левую ногу из пары кроссовок изъятых в ходе выемки у подозреваемого П. И.С. и следа подошвы обуви, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия от <.....> По адресу <.....>., предоставленного в таблице иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия ( ил. №........) ( том 2 л.д. 59-61)

Заключение эксперта №........ от <.....>, согласно которому замок неисправен, непригоден для запирания, повреждена дужка, ригель, короб. Данный замок был взломан путем отжима дужки от короба. На замке имеются следы орудия взлома., не пригоден для идентификации ( то2 л.д. 47-48);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №3, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей <.....> Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №3, показания которого были оглашены по ходатайству гособвинителя на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает по один, снимает дом. В <.....> он приехал в <.....>. в гости к своему сослуживцу и остался проживать в <.....>. Прописан он в <.....>. Официально он нигде не работает, работает по найму. <.....>, <.....>. <.....>. к нему в гости пришел парень по имени С. фамилию его не знает, женщина по имени Свидетель №9 и еще мужчина по имени И.. Он был знаком только с С., остальных он не знал. В объяснении он указал, что распивал с парнем по имени Б. но это его прозвище его звать С.. Вчетвером они сидели распивали спиртное. Около 24ч. С. и Свидетель №9 ушли, а И. как он позже узнал его фамилия П., остался у него ночевать. Около 02 часов он и И. П. пошли спать. Он закрыл дом и поставил свой мобильный телефон на зарядку и положил на тумбу в комнате, где он лег спать. П. И. видел, что у него имеется телефон так как когда они сидели распивали спиртное, то он на своем телефоне включал музыку. П. И. лег спать на диване в зале, а он лег спать в комнате. Точное время сказать не может но примерно в 11ч. 30 мин <.....>. он проснулся, И. П. в доме не было. Он хотел взять телефон и обнаружил, что его на тумбе зарядка была включена в розетку а телефона не было. Он сразу понял, что П. И. мог похитить его телефон, так как они оставались в доме вдвоем. Он не разрешал П. И. брать его телефон. Похищенный телефон был «Xiaomi Redmi Note 12 S в корпусе черного цвета, тот был в чехле книжка черного цвета. Покупал он телефон в <.....> в <.....> за 18000 рублей. Телефон был в отличном состоянии без сколов и трещин, с учетом износа оценивает его в 15000 рублей. Чехол он покупал вместе с телефоном за 1000 рублей, в каком магазине, он не помнит, с учетом износа он оценивает чехол в 500 рублей. Общая сумма ущерба составляет 15500 рублей и является для него значительной, так как он работает по найму и доход в месяц у него составляет <.....>. Он <.....><.....> и <.....>. <.....>. Никаких долговых обязательств у него перед П. И. нет так же как и у него передо ним. В какой момент П. И. похитил телефон он не знает, так как был в алкогольном опьянении и крепко спал. Он желает привлечь к уголовной ответственности П. И., так как тот ему ущерб не возместил в связи с этим он желает написать исковое заявление. Он П. И. больше не видел. ( т. 1 л.д.153-155 )

<.....>. дополнил, что документов на смартфон у него нет, те у него не сохранились. IMEI ему неизвестен. <.....> была проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО6. Данное следственное действие проводилось без его участия, но с его разрешения. Он разрешил в всем участникам следственного действия пройти в дом, в котором он проживает. Также дополнил, что ФИО3 И. к нему не приходил и прощение не просил. Телефон ему не вернули. Ему известно, что П. И. его сдал в комиссионный магазин за 2000 рублей. В данном магазине его телефон был продан. ФИО3 И. ему не возместил материальный ущерб и он подал исковое заявление следователю. (т. 2 л.д.6-8)

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 <.....> она уходила из <.....>, <.....> свекрови <.....>, <.....>. Когда уходила дом не закрывала, потому что оставалась дочь. Гараж был закрыт на навесной замок, ключи были дома на кухне в ящике лежали. Когда она пришла домой в начале 4-го, увидела посторонние следы мужские, как раз выпал снег свежий. Она спросила у дочери: «У нас кто-то был?», она ответила, что никого не было. Она вышла на улицу, увидела, что нет замка. Она опять вернулась в дом и спросила у нее ходила она в гараж, она ответила что не ходила. Она снова вышла на улицу, открыла дверь в гараж и обнаружила, что нет триммера бензинового, длиной 1,5 метра, оранжевый бачок, ремешок поменянный, который она покупала в <.....><.....> в «1000 мелочей» за 5 тыс. руб., фирму не помнит. Документы на триммер она не нашла, хотя они были вместе с коробкой в гараже, но их она не обнаружила. Следователю она предоставляла квитанцию об оплате. Триммер лежал ранее на полу. Замок от гаража лежал на холодильнике в гараже. Замок был сломан железным прутом, который был на полу, около гаража. Этот прут делали В. П. и К. Б., ее брат. С подсудимым они знакомы с <.....>, он приходил с братом. Она пошла к брату Б., они тогда вместе с П. проживали <.....>. Она ему рассказала как все произошло. Они пошли в ломбард, где <.....>, нам сказали, что нет его. Они пошли в ломбард, где Райпо, но там уже закрыто было. Когда они вернулись с ломбард, она позвонила в полицию. Пришел Б. с другом и спросил нашли или нет, она сказала, что не нашли. Потом вечером пришел Б. и сказал, что видели П. и они знают, что он взял триммер. Когда они ходили в ломбард на <.....><.....><.....><.....>, там пояснили, что никакой триммер не приносили. А в Райпо было закрыто они работали до 3-х. А в ломбард, который в Контуре они не ходили, так как она думала, что он закрыт. В итоге триммер ей вернули, полиция нашла его в Контуре. Ущерб для нее является значительный, <.....>, <.....> и плюс коммунальные услуги, <.....>. Наказание оставила на усмотрение суда.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2 <.....>. Она пошла с ребенком в поликлинику, а муж С. остался дома. Потом он ей сказал, что приходил ФИО3 И., спрашивал ее, чтобы занять денег. П. она знала, потому что он и К. делали ей веранду в <.....>, когда нее не было денег, приходил ФИО3 И. по адресу: <.....>, хотел у нее занять денег. Она проживает по этому адресу вместе с мужем Свидетель №6 <.....> Ч. И., <.....>. Супруг сказал, что приходил П., чтобы занять денег. Они с ним посидели. Он сказал П., что она ушла, а у него денег не было. Он приходил днем. Сколько просил занять денег, не знает. Муж сказал, что они посидели в доме в зале и П. ушел. Супруг за ним дверь не закрывал, <.....>. Когда пришел ФИО3 кроме супруга дома никого не было. <.....><.....>, они и пошли в поликлинику. В поликлинике они были часа 2-3, а ушли часов в 10 утра, а пришли уже после обеда. Потом оказалось, что нет пилы «Чемпион», а был только он. Пила лежала на веранде, пристроенной к дому, перед входом в дом- веранда. В веранде стояла лавка, а за ней лежала пила, прикрытая тяжелыми болтами. Пила была оранжевого цвета, она стояла без упаковки. Они ее приобрели в <.....> на «Озон» за четырнадцать тысяч с копейками. Заказал ее сын, К. С., а она ему деньги дала. Все документы на пилу она предоставляла. Этой пилой пользовались всего два раза, когда приезжал К. С. пилить дрова и все. Пила была практически новая, хотелось бы оценить в ту же сумму, но с учетом ее использования сказали, что она 8000 будет стоить, и она согласилась. Никаких повреждений, сколов на ней не было. Единственное в ней не было масла, она была не заправленная. Она просила П. осенью дрова напилить этой пилой. Она так нечасто к П. обращалась за помощью. Пила была без масла, поэтому он напил дисковой пилой, которая у них есть, а эта пила так и осталась стоять на веранде. Когда до этого П. приходил к ним, делал веранду, пилил дрова и до момента кражи, пила находилась на веранде. У них никогда ничего не пропадало. К ним никто просто так не приходит, потому что у нас довольно близко к крыльцу привязаны собаки, и она всегда бывает дома. П. нечасто обращался с просьбой занять денег. Ранее она не разрешала П. пользоваться данной пилой. У нас свой дом, и калитка закрывается просто на щеколду, можно спокойно зайти, открыть и закрыть ее. Ущерб для нее является значительным, поскольку <.....>., <.....><.....>, гражданский иск поддерживает полностью и просит взыскать в размере 800 руб. с П.. Наказание оставила на усмотрение суда.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, <.....> они вместе со Свидетель №9 гуляли по улице и встретили нашего знакомого ФИО6. Тот был в состоянии алкогольного опьянения. Они пригласили его пойти с ними в гости к Потерпевший №3, который проживает по <.....><.....>. Было около 19.00 ч., когда они пришли в гости к П., то стали там распивать спиртное. Спиртное распивали в зале. Во время распития спиртного Потерпевший №3 унес свой телефон в комнату и поставил его на зарядку, так как тот разрядился. Они распивали спиртное несколько часов и уже ближе к 12 часам ночи у них закончилось спиртное и они со Свидетель №9 пошли по домам. Когда уходили, то в доме оставался сам Потерпевший №3 и ФИО3 И., который домой не пошел, остался в доме у П.Р. ночевать, так как был сильно пьян. Когда они со Свидетель №9 уходили из дома П.Р., то тот за ими закрыл дверь на замок. Через какое то время они встретились с ФИО6, опять вместе распивали спиртное и тот в процессе разговора рассказал, что тот <.....>. около 09.00 ч. тот похитил телефон, принадлежащий Потерпевший №3, когда тот спал. Подробности П. не рассказывал. Он видел у П.Р. смартфон. Тот был сенсорный, в темном чехле- книжке. Какое наименование было у смартфона и в каком тот был корпусе он не смотрел, не обратил внимание. Больше он ни чего дополнить не может. (том 1 л.д. 236-238).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которая показала, что <.....> Она вместе с Свидетель №8 на улице встретили ФИО6 и пригласили пойти вместе снами в гости к Потерпевший №3, который проживает по <.....><.....><.....>. Все вместе около 19.00 ч. они пришли в гости к П.Р., где стали распивать спиртное в зале. Около 24.00 ч. У них закончилось спиртное и они с Свидетель №8 пошли по домам. П. И. остался ночевать у П., так как был сильно пьян. Когда они с Свидетель №8 уходили, то П.Р. Закрыл за ими дверь в доме они оставались вдвоем т.е ФИО4 ей от сотрудников полиции стало известно, что П. похитил сотовый телефон, принадлежащий П.Р., т.е. <.....> ей об этом ни чего известно не было. Через какое-то время она встретила П. И., и спросила у него на счет кражи., и тот рассказал, что когда они с Свидетель №8 ушли, то он на следующее утро похитил телефон, принадлежащий П.Р. и продал его в комиссионный магазин. Подробности П. ему не рассказывал. Она видела у ФИО5, но что это была за марка сказать не может. Помнит только, что телефон был сенсорный, в темном чехле, больше ни чего не помнит. (том 2 л.д. 1-2).

Согласно показаниям <.....> Свидетель №1, оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которая показала, что которая показала, что проживает с мамой Потерпевший №1, и с отчимом П.В.С., <.....>. Данный дом принадлежит отчиму, они проживают в данном доме с середины лета 2024г., а до этого момента проживали по месту регистрации по <.....>, <.....>. <.....> она легла спать в 2 часа ночи, дома была мама Потерпевший №1 <.....>. около 13 час. она проснулась, но не вставала с постели, лежала смотрела телевизор. В отражении в телевизоре, она видела, что в ограде дома кто-то ходит в черном одетый. Она не придала этому значение, так как думала, что по ограде ходит мама, так как в доме ее не было. Собаки в ограде у них нет. Затем в дом зашла мама Потерпевший №1 <.....>. около 14 час.20 мин. и спросила ее, ходила ли она на улицу, она сказала, что не ходила. Мама сказала, что на гараже сорван навесной замок и из гаража пропал бензиновый триммер «Эксперт ВТ-56» оранжевого цвета и коробка из под него вместе с документами на триммер. Мама сказала, что пока она спала, та ходила к свекрови в 12 час. 30 мин., что когда уходила все было в порядке, а когда вернулась уже сорван навесной замок с двери гаража и отсутствует триммер бензиновый. Она удивилась, и сказала маме, что видела в отражении телевизора, что кто-то ходил по ограде как раз в это время пока ее не было, но она думала, что это та там ходит и не придала значение. Мама сказала, что подозревает ФИО6 или ее родного брата Свидетель №2, так как те <.....>. по маминой просьбе чистили дымовую трубу на бане по маминой просьбе и заходили в гараж, мама им открывала сама, где те нашли, чем будут чистить трубу. Мама сказала, что те видели, что на полу в гараже лежал бензиновый триммер. Больше к ним никто не ходил из посторонних. Мама сказала, что пойдет к брату Б.К.В., она тоже пошла с ней. Но Б.К.В. сказал, что не приходил к ним и не брал мамин триммер, а П. И. давно не видел, и сказал, что тоже считает, что только тот мог совершить данную кражу, так как тот видел в гараже бензиновый триммер, когда чистил с ним трубу на бане и к тому же П. И. <.....>. Тогда мама стала подозревать уже только ФИО6 в данной краже, но это лишь подозрение, а не утверждение. Мама ходила по комиссионным магазинам, она тоже с ней ходила, но почти все те были уже закрыты, а в КТЛ триммер никто не приносил. Ей известно, что мама никогда никому не разрешала заходить в гараж, брать ее имущество какое-либо, а тем более распоряжаться им. (том 1 л.д. 69-72).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, который показал, что проживает со своей женой Потерпевший №2 племянником жены. <.....> жена убиралась на веранде их дома. Жена зашла в дом и спросила приходил ли кто из посторонних. Они живут тихо, ни с кем не общаются, ни кто в их дом из посторонних не приходит. Он вспомнил, что <.....> его жена уходила в больницу с племянником, дверь дома не закрывала. В этот день в дом зашел ФИО3 И.. Он стал спрашивать, где находится Л.Г.И. он ему ответил, что жены дома нет и пригласил П. зайти в дом П. зашел в зал, он с ним поговорил несколько минут и тот ушел. С ФИО6 он знаком, он помогал им строить веранду. Жена разрешала П. заходить в дом и он находился в доме всегда в их присутствии. Жена сказала, что с веранды пропала бензиновая пила « Чемпион». Он последний раз видел ее где-то в конце <.....>., она была на веранде дома. Он сразу понял, что бензопилу похитил ФИО3 И., т.к. не он, не его жена бензопилу ни кому пользоваться не давали. Кроме ФИО6 ни кто не мог похитить бензопилу, ему известно, что П. И. <.....>. От жены ему позже стало известно, что это П. И. совершил кражи их бензопилы и кому- то ее продал. У них нет пред П. долговых обязательств. За то что он им помогал они с ним рассчитывались, ни чего ему не должны. Он не видел, как Погребцов И. совершал кражу бензопилы с веранды дома, т.к находился в доме. Он плохо передвигается, ходит с ходунками. (том 1 л.д. 197-198 ).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 она работает в ООО «КТЛ» ( ИП С.А.В.), продавцом-приемщиком. П. она знает как покупателя, он у них есть в базе, поэтому документы никакие не проверяла у него.<.....> П. принес ей триммер в скупку. Выкупила за полторы тысячи рублей. Триммер был оранжевого цвета, был работоспособен, она его проверяла. Приходил по адресу <.....>. Документы я ему не выдала, поскольку он не просил. Если просят, то выдают письменный договор. Данный триммер не успели реализовать, следователь изъял его. По поводу телефона пояснила, что она не принимала сама, вторая продавец оформляла, по их базе П. продал смартфон «Xiaomi» за 2000 рублей. Копию договора купли- продажи она добровольно выдала.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 она работает в комиссионном магазине КТЛ, продавцом-приемщиком по <.....>, <.....>. П. знает как покупателя, телефон Xiaomi Redmi Note 12S. он сдал <.....>, документы она у него никакие не спрашивала, так как он есть в базе, после приема телефона, копию договора не отдавала П., поскольку он сказал, что ему не нужна она.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 подсудимого он знает, он его знакомый. Они росли на одной улице. Его жизнь он не знает, чем занимается, он не знает, потому что в детстве они с ним потерялись. <.....>, а так он положительный. <.....> он знает, что произошла кража триммера средь бела дня от Потерпевший №1, она и сказала, что подозревает П.. Ее дочь была дома, и видела, что И. зашел средь бела дня, сломал замок и проник в сарай. Потом также им сообщили, что видели И. с триммером, при встрече П. им также признался, что украл триммер и сдал его в ломбард.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, показания которого были оглашены по ходатайству гособвинителя с связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые в судебном заседании подтверждены свидетелем, согласно которых у него есть родная сестра по маме Потерпевший №1, которая проживает <.....> с его семьей. У него есть одноклассник и хороший знакомый П. И.С., который на протяжении <.....>. проживал у него дома, так как ему некуда было пойти жить и он его принял. Но в <.....>. ФИО3 И. ушел куда то и с тех пор с ним он не виделся, а телефона у него нет, чтобы с ним созваниваться, а тот сам к нему с тех пор не приходил. <.....>. около 15 часов к нему пришла сестра Потерпевший №1 <.....> Свидетель №1, он был дома. Сестра Потерпевший №1 спросила его не приходил ли он к ней сегодня, то есть <.....>., на что он сказал, что нет он не был у нее. Сестра Потерпевший №1 рассказала ему, что у нее кто то проник в гараж <.....>. в период времени с 13 час. 30 мин до 14 час. 20 мин., пока ее не было дома и похитил бензиновый триммер «Эксперт» ВТ-56 вместе с коробкой и документами на данный триммер, которые лежали на полу в гараже, что навесной замок был сорван с двери гаража и сорван скорее всего металлической арматурой, которую они с П. И. привязывали к палке шнуром (электрокабелем) <.....>., когда чистили ей трубу на бане по ее просьбе. Сестра сказала, что предполагает, что именно этой металлической арматурой был взломан навесной замок на гараже, так как от арматуры и от палки та видела след по снегу от дровника к гаражу, где та лежала в дровнике и лежала не так как было, видимо ей воспользовались и положили обратно. Сестра сказала, что раз он не ходил к ней и не брал триммер, то тогда та подозревает ФИО6, так как только именно он и тот видели <.....>., что в гараже лежал этот триммер на полу, когда та им открывала гараж, чтобы они нашли чем будут чистить трубу на бане. Поясняет, что действительно, он помнит, что <.....>. сестра Потерпевший №1 просила его прочистить у нее трубу на бане и тогда он позвал в помощь П. И., который в то время как раз проживал с ним и они действительно проходили тогда в гараж, который открывала его сестра Потерпевший №1, чтобы они могли найти чем им чистить трубу на бане. И они действительно вдвоем с П. И. тогда проходили в гараж и нашли там металлическую арматуру 2 - х метровую и палку 2 - х метровую, которую связали между собой старым шнуром (электрокабелем) найденным там же в гараже и этим чистили трубу на бане. Он тоже помнит, что тогда на полу гаража лежал бензиновый триммер «Эксперт» оранжевого цвета, в собранном виде. Он обратил на него тогда внимания, так как тот занимал много места на полу в гараже. И конечно П. И. тоже не мог не видеть триммер там. Но в тот день они прочистили его сестре на бане трубу и унесли с П. И. палку с привязанной к ней металлической арматурой в дровник, дверь в который сестра никогда не закрывает. А вот дверь гаража, который расположен ближе к крыльцу дома в ограде, та всегда закрывала на навесной замок и даже он, ее брат никогда без разрешения в гараж не заходил и не брал там без ее разрешения что-либо. В тот день, когда они прочистили трубу сестра с ними рассчиталась и они с П. И. ушли. Сестра Потерпевший №1 просила именно его о помощи - прочистить трубу на бане, так как ей больше некого было попросить, ее сожитель П.В.С. находился тогда и сейчас на <.....>. Больше они с П. И. к его сестре Потерпевший №1 никогда не ходили. Он сказал своей сестре Потерпевший №1, что он тоже подозревает в краже триммера из гаража П. И., так как считает, больше некому, ему известно, что больше никто кроме них к сестре из посторонних не ходил и к тому же П. И. был в этом гараже <.....>. и видел там триммер, к тому же П. И., ему известно, неоднократно судим за кражи. Сестра Потерпевший №1 сказала, что сходит в комиссионные магазины и посмотрит не сдавал ли кто ее триммер туда. <.....>. около 17 час. он с другом Свидетель №7 пошли прогуляться и на <.....><.....> встретили ФИО6, который находился в алкогольном опьянении, он сразу стал предъявлять ему претензии, спрашивать его, что это тот совершил кражу бензинового триммера из гаража его сестры Потерпевший №1 на <.....><.....>, что кроме него некому, на что тот стал говорить, что это не тот, что никакую кражу тот не совершал. И они стали кричать, ругаться между собой из-за этого, он обвинял его, а тот кричал, что это не тот. И тут неожиданно в это время мимо проходил парень на вид примерно 30-35 лет, ФИО не знает, ему тот был незнаком, тот был одет в шапке вязанной черного цвета, в куртке зимней, болоньевой черного цвета, штаны черного цвета спортивные. Тот остановился около их, спросил, что тут происходит, и он сказал, что у его сестры украли триммер и тогда тот сказал, что сегодня, то есть <.....>. тот сам лично видел, что ФИО3 И. приносил в комиссионный магазин на <.....> в здании «Контур» на 2 этаже бензиновый триммер, что тот сам тоже как раз туда приходил, и что П. И. сдал триммер за 1500 рублей. Вот это ему сказал этот парень открыто и П. И. это слышал тоже. Он думает, что П. И. знает этого парня, который им случайно встретился, тот может сказать кто это был. После чего этот парень ушел своей дорогой. А он продолжил разговаривать с П. И., он стал с ним очень грубо разговаривать, он сказал, что сестра намерена обращаться в полицию и все равно установится, что кражу совершил он. Он был почти уверен, что кражу все же совершил П. И., тем более и без его подозрений незнакомый парень все ему рассказал, и тогда П. И. признался кое-как, что да, это действительно тот похитил триммер из гаража его сестры, но подробности тот не рассказывал. Он сказал ему, что бы тот завтра же, то есть <.....>. вернул сестре триммер. После чего он с другом Свидетель №7 ушел к нему домой, а П. И. пошел своей дорогой в сторону Парка Культуры, куда именно тот пошел тот не сказал, а он не спрашивал. Затем Свидетель №7 ушел домой и он пошел к его сестре Потерпевший №1 и рассказал ей обо всем, что встретил П. И. и что это действительно тот совершил кражу и сдал триммер за 1500 рублей в комиссионный магазин в здании «Контур» на 2 этаже. Он сомневаюсь, что П. И. сам выкупит триммер и вернет сестре, как ему сказал, так как П. И. злоупотребляет спиртными напитками. От сестры Потерпевший №1 ему стало известно, что та написала заявление в полицию по факту кражи бензинового триммера из гаража. Он лично данную кражу не совершал, подозревает в краже ФИО6. (том 1 л.д. 73-76). Несколько дней назад они распивали спиртное вместе с ФИО6. В ходе распития спиртного П. И. ему сказал, что его привлекают к уголовной ответственности за кражу не только бензинового триммера, принадлежащего его сестре Потерпевший №1, но тот еще в прошлом году в ноябре месяце приходил в гости к Л.Г.В., которая проживает по <.....><.....> и с веранды дома похитил бензиновую пилу и за данную кражу его также привлекают к уголовной ответственности. Подробности П. ему не рассказывал, он его и не спрашивал. П. только сказал, что скоро его посадят за все кражи, что тот совершил. (том 2 л.д. 3-5).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, показания которой были оглашены по ходатайству гособвинителя с связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые в судебном заседании подтверждены свидетелем, согласно которых работает по договору в магазине КТЛ ИП «С.А.В.», который расположен по адресу: <.....><.....> продавцом- приемщиком. Данный магазин статус ломбарда не имеет, это просто комиссионный магазин. Данный магазин занимается скупкой товара у населения, в залог товар они не принимают. <.....> В магазине работала Свидетель №4, она в этот день отдыхала. <.....> в 08.50 ч. Она пришла на работу и видела, что в магазине лежит триммер «Эксперт», на ветрину он выставлен е был, так как его руководство еще не оценили в магазин в это же день приходила незнакомая ей женщина, которая сказала, что у нее был похищен триммер « Эксперт» и она подозревает, что триммер продали в их магазин. Она ей сказала, что это если ее триммер, то она выдаст его только сотрудникам полиции. Когда они приобретают товар, то составляют- продажи и вносят все данные в базу, принимают товар по паспорту. Договор купли- продажи они себе не оставляют, второй экземпляр у них не хранится, все только в базе. Договор они отдают тот кто им продает товар, но обычно его не забирают. Она посмотрела по базе и увидела, чо<.....> в магазин триммер по своему паспорту продал ФИО2, <.....><.....>. Триммер бензиновый «Эксперт ВТ- 56» за 1500 рублей. Она из базы распечатала договор купли- продажи бензинового триммера «Эксперт ВТ- 56», но число будет стоять <.....> также добровольно выдала бензиновый триммер «Эксперт ВТ- 56» и добровольно выдала договор купли продажи №........ от <.....> ( том 1 л.д. 79-80).

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования вины и виновности подсудимого в инкриминированных ему государственным обвинением деяний, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, письменные доказательства получены в установленном порядке, с соблюдением процессуальных требований, свидетели и потерпевшие также допрашивались в установленном законом порядке и предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, свидетели и потерпевшие не имеют мотивов для оговора подсудимого, неприязни к подсудимому нет, все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания потерпевших, свидетелей и показания самого подсудимого П. И.С. на стадии расследования дела, подтверждённые подсудимым в суде и принимаемые судом, последовательны, непротиворечивы, логичны, в целом согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, с вещественными доказательствами по делу, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие, достоверные доказательства по делу.

Каких-либо законных оснований для признания доказательств недопустимыми судом не выявлено.

Действия подсудимого являются именно хищением, поскольку имело место обращение чужого имущества, не принадлежащего подсудимому, похищенного у потерпевших, в пользу подсудимого, что причинило ущерб собственнику этого имущества на момент хищения.

Изъятие (перевод из владения собственника или иного владельца в фактическое обладание подсудимого) имущества потерпевшего носило противоправный - незаконный характер, поскольку осуществлялось без каких-либо законных оснований для этого и без согласия и без ведома собственника или иного законного владельца этого имущества, тайно от потерпевшего.

Изъятие имущества потерпевших являлось безвозмездным, поскольку оно производилось без соответствующего возмещения и причинило потерпевшим прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного имущества.

Наличие корыстной цели и прямого умысла на хищение подтверждаются тем, что совершил хищение имущества потерпевших для удовлетворения личных своих потребностей, от полученных от реализации похищенного имущества денежных средств, подсудимый потратил их по своему усмотрению, на личные нужды – на приобретение продуктов, спиртного.

Хищение имущества потерпевших носило тайный характер, поскольку изъятие имущества происходило без ведома собственника или иного владельца этого имущества и посторонних лиц.

По эпизоду у потерпевшей Потерпевший №1 преступление совершено с незаконным проникновением в помещение, куда он не имел свободного доступа и которое является помещением, предназначенным для хранения там материальных ценностей и откуда подсудимым совершено хищение имущества потерпевшего.

Оценка стоимости предметов хищения подтверждена сведениями о стоимости, имеющимися в деле, которая сторонами не оспаривалась и для потерпевших стала значительным ущербом, с учётом их заявленного дохода, имеющимся обязательных платежах.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, достоверно доказано, что вышеуказанные преступления совершены именно подсудимым, действия которого носили умышленный, целенаправленный, корыстный характер.

Оценив приведённые выше представленные суду доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия событий и состава преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершении указанных преступлений именно подсудимым и вины и виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Законных оснований для иной квалификации содеянного подсудимого суд не усматривает, как и для оправдания подсудимого по обвинению в объёме, поддержанном государственным обвинителем.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами судом признаются по всем эпизодам:

- полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном как на стадии расследования дела, так и затем в ходе судебного разбирательства (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

<.....>

- активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробных и последовательных правдивых показаниях подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления и в участии в проверке его показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

-иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе путём принесения извинений за содеянное, в результате чего потерпевшие не настаивали на строгом наказании подсудимого;

- явку с повинной подсудимого, содержащуюся в его объяснениях (т. 1 л.д. 21,44) по эпизодам потерпевшего Потерпевший №3, Потерпевший №2

Решая вопрос о мере назначения наказания, к отягчающим наказание обстоятельствам по трем эпизодам, в соответствии с требованиями п. А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <.....><.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и одно отягчающее наказание обстоятельство, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение менее строгого наказания суд находит невозможным, нецелесообразным, недостаточным, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом санкций ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

При этом, с учётом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает его применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В действиях П. И.С. в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление. Наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, наказание П. И.С. должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по отношению к приговору Промышленновского районного суда Кемеровской <.....> от <.....>.

По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшему Потерпевший №2 действиями подсудимого П. И.С. материального ущерба от преступления, который не возмещён в сумме 8 000 рублей, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный по делу гражданский иск потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №2 к подсудимому и гражданскому ответчику П. И.С., поддержанный также прокурором, суд находит обоснованным, принимает признание указанного гражданского иска подсудимым и удовлетворяет заявленный гражданский иск полностью.

На стадии предварительного расследования потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №3 заявлен гражданский иск к подсудимому-гражданскому ответчику на сумму 15 500 руб. В судебные заседания потерпевший не явился, таким образом, позицию истца относительно иска невозможно установить, поэтому суд полагает заявленный им иск подлежит оставлению без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании п. В ч.1 ст.58 УК РФ П. И.С. для отбытия наказания следует направить в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, п.В ч.2 ст. ст.158 УК РФ, п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

- п. В ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- п. В ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить П. И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской <.....> от <.....>, окончательно назначить П. И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения П. И.С. по данному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить.

Избрать по данному делу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Содержать П. И.С. <.....>

Срок наказания П. И.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания П. И.С. под стражей с <.....> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, согласно п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть П. И.С. в срок отбытия наказания - отбытое наказание по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской <.....> от <.....> с <.....> по <.....> и по приговору Промышленновского районного суда от <.....> с <.....> по <.....>, по приговору Промышленновского районного суда от <.....> с <.....> по <.....> из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, согласно п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Л.Г.В. к гражданскому ответчику ФИО2 – удовлетворить полностью.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО2 в пользу Л.Г.В. в счет возмещения материального ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №3 оставить без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- бензиновый триммер «Эксперт» ВТ-56 возвращённый потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении,

- копию договора купли -продажи №........ от <.....>, результаты ОРД, копия гарантийного талона на бензиновую пилу, копия договора купли-продажи №........ от <.....>- хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской <.....> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным П. И.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Маслова