Решение № 02-9875/2025 2-9875/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 02-9875/2025

УИД №50RS0046-01-2024-004543-79

Дело № 2-9875/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 4 июля 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 24.11.2022 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мкрн Новое Ступино, адрес, по цене сумма в срок до 25.12.2022 года. 24.11.2022 года был оплачен задаток в размере сумма ФИО3, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Собственниками отчуждаемой квартиры по ½ доле в праве собственности являются фио и ФИО4 Дополнительным соглашением от 21.12.2022 года, стороны согласовали, что сумма входит в стоимость приобретаемого объекта недвижимости, дополнительно фио перевела сумму в размере сумма в качестве частичной оплаты объекта на счет продавца ФИО4, из них фактически сумма переведены со счета ФИО1, сумма – со счета ФИО2 Срок действия соглашения – до 25.01.2023 года. По просьбе ответчиков сроки заключения основного договора неоднократно переносились, однако в срок до 25.01.2023 года основной договор заключен не был.

На основании изложенного, истцы просят суд:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задаток, уплаченный по соглашению о задатке от 24.11.2022 года в размере сумма;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму сумма за период с 26.01.2023 года по день фактического исполнения обязательства;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму сумма по день фактического исполнения обязательства.

фио, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, не оспаривая заключение соглашения о задатке и дополнительного соглашения к нему, указали, что в рамках заключения сделки, между риэлтором фио и ФИО3, ФИО4 был подписан агентский договор, по условиям которого было оплачено вознаграждение в размере сумма за сопровождение сделки купли-продажи спорного жилого помещения, что подтверждает намерение о продаже жилого помещения. В последний день срока сделки (25.01.2023г.), продавцы явились, по адресу, указанному в соглашении о задатке по адресу: адрес, со всеми необходимыми документами для совершения сделки, однако покупатель для совершения сделки в назначенное время не явилась, на телефонные звонки не отвечала, о чем был составлен акт. Спустя 7 месяцев в переписке ВотСап покупатель указала, что передумала покупать квартиру. В связи с тем, что сделка не состоялась, истцы по встречному иску понесли убытки в размере сумма – вознаграждение риэлтора по агентскому договору; также вынуждены были оформить кредит в Банках для оплаты договора участия в долевом строительстве от 20.12.2022 года в счет покупки иного жилого помещения, и погасить кредиты в том числе за счет продажи спорного жилого помещения. Проценты по кредитным договорам, согласно расчету встречного иска составили сумма, всего сумма В связи с чем, истцы по встречному иску просят взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумма, в пользу ФИО4 в размере сумма

Истец фио, истец ФИО2 в судебное заседание не явились, их представители по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали по доводам отзыва.

Ответчики ФИО4, фио, а также их представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, просили первоначальный иск оставить без удовлетворения, по доводам отзыва.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истцов по первоначальному иску.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит первоначальный иск и встречный иск не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.11.2022 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено соглашение о задатке.

Стороны обязуются в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, мкрн Новое Ступино, адрес, по цене сумма (п.1 соглашения).

До подписания соглашения покупатель передал продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере сумма в обеспечении обязательств по приобретению объекта, собственниками объекта по ½ доле в праве собственности являются фио, ФИО4 (п.4 соглашения).

Место заключения сделки – адрес, время – последний день срока соглашения, в 12 часов (п. 11 соглашения).

Получение денежных средств подтверждается распиской.

Дополнительным соглашением от 21.12.2022 года к соглашению о задатке от 24.11.2022 года, стороны согласовали, что сумма входит в стоимость приобретаемого объекта недвижимости, дополнительно фио перевела сумму в размере сумма в качестве частичной оплаты объекта на счет продавца ФИО4 (п.1 дополнительного соглашения), из них фактически сумма переведены со счета ФИО1, сумма – со счета ФИО2, что подтверждается выписками по счету.

Срок действия соглашения – до 25.01.2023 года (п.2 дополнительного соглашения).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 3 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу части 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Исходя из буквального толкования условий договора о задатке, в редакции дополнительного соглашения к нему, суд приходит к выводу, что сумма в размере сумма является задатком.

Представленными суду доказательствами со стороны ответчиков, а именно протоколом осмотра доказательств от 28.05.2025 года, в котором изложены переговоры сторон относительно спорной сделки; актом от 25.01.2023 года составленным ФИО3, ФИО4 и риэлтором фио, согласно которому покупатель фио для совершения сделки согласно условиям договора о задатке 25.01.2023 года по адресу указанному в договоре о задатке - адрес, для совершения сделки не явилась; пояснениями сторон в судебном заседании в полной мере подтверждается, что сделка не состоялась по вине покупателя квартиры.

Опровергающие доказательства со стороны истцов по первоначальному иску не представлены, как и не представлено доказательств того, что сделка не состоялась по вине продавца квартиры.

В связи с чем, на основании ст. 381 ч.2 ГК РФ, сумма в размере сумма взысканию с ответчиков по первоначальному иску в пользу истцов не подлежит.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Истцы по встречному иску ссылаются на то, что в результате несостоявшейся сделки, ими понесены расходы на услуги риэлтора по агентскому договору в размере сумма

Также, по договору участия в долевом строительстве от 20.12.2022 года между ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «А101», 28.12.2022 года, истцами по встречному иску оплачена квартира стоимостью сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером и аккредитивом.

Истцы были вынуждены в счет частичной оплаты по договору заключить кредитные договоры с ПАО «Сбербанк России» от 22.12.2022 года и Банк ВТБ (ПАО) от 28.12.2022 года, сумма процентов по кредитам составляет сумма, согласно расчету (л.д.113).

Однако указанные суммы с ответчиков в пользу истцов взысканию в качестве убытков не подлежат, т.к. ни заключение агентского договора, ни договора участия в долевом строительстве не находится в зависимости от того состоялась сделка спорного жилого помещения или нет.

Все договоры заключены до того, как должна была состояться сделка купли-продажи спорного жилого помещения, оплата денежных средств по ним не находится в прямой причинной связи с несостоявшейся сделкой, в связи с чем указанные суммы для истцов по встречному иску не являются убытками, т.к. независимо от состояния сделки истцами по встречному иску были бы заключены как агентский договор, так и договор участия в долевом строительстве.

На основании изложенного, поскольку истцами по встречному иску не доказан факт того, что в результате действий ответчиков по встречному иску, истцы понесли расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, встречные исковые требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, к ФИО3, паспортные данные, ФИО4, паспортные данные, о взыскании задатка оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025 года.

Судья: