Приговор № 1-123/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 1-123/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 4 мая 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Сударикова П.Б., потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника – адвоката Фатичевой Е.Н., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2017 года около 22 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился напротив пятого подъезда ......., где обратил внимание на находящийся там пассажирский автобус марки ... государственный регистрационный номер ... в водительской двери у которого было приоткрыто окно. ФИО1 решил проникнуть в салон автобуса с целью хищения денежных средств, чтобы использовать их в личных целях. Через открытое окно он проник в кабину водителя, где из коробки на панели управления похитил 40 рублей 90 копеек. Затем ФИО1 прошел в салон автобуса, и с целью сокрытия следов совершенного им хищения денежных средств, решил умышленно повредить принадлежащее Потерпевший №1 имущество путем поджога автобуса ... государственный регистрационный номер ....

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно с целью сокрытия факта хищения денег, около 22 часов 40 минут 10.10.2017 года ФИО1, имеющейся при нем зажигалкой поджог подушку пассажирского сиденья в седьмом ряду слева, что впоследствии вызвало возникновение пожара. Убедившись, что зажжённое им пассажирское сиденье начало разгораться, и пренебрегая тем, что данный автобус расположен во дворе жилого дома, в непосредственной близости от него,, что в ночное время в отсутствии на улице граждан, возгорание не будет обнаружено и предотвращено, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, не предпринимая каких-либо дальнейших действий, направленных на тушение пожара.

10.10.2017 года около 22 часов 50 минут, житель ......., увидев пожар в автобусе, сообщил об этом водителю данного автобуса, проживающему в том же доме, который ликвидировал пожар.

Согласно заключению пожаро-технической экспертизы * от *** очаг пожара располагается внутри пассажирского салона автобуса марки ..., на подушке сиденья 7-ого ряда с левой (по ходу движения) стороны у прохода, непосредственной технической причиной пожара является возникновение горения под воздействием источника зажигания в виде открытого огня при искусственном его инициировании способом поджога.

В результате пожара, огнем повреждён пассажирский автобус марки ... государственный регистрационный номер ..., принадлежащий Потерпевший №1, а именно: сиденье пассажирское заднее левое в количестве 4 штук – обгорели, сиденье пассажирское заднего хода левое – прожжена обивка, настил пола задний боковой левый – оплавился, панель кузова задняя металлическая – покрыта копотью, потолок кузова (крашеный каркасный картон) – покрыт копотью, плафон салона задний левый – обгорел, поручень задний левый – обгорел, поручни автобуса левые и правые вертикальные – покрыты копотью, занавеска задняя – обгорела, занавеска задняя левая – обгорела, плафоны автобуса в количестве 6 штук – покрыты копотью, ремни безопасности сидений в количестве 2 штук – обгорели, механизм открывания задней двери – деформация цилиндра, оборван пневмошланг. Стоимость восстановительного ремонта автобуса ... государственный регистрационный номер ..., поврежденного в результате поджога составила 41 888 рублей 26 копеек, которая состоит из стоимости ремонтных воздействий – 21 870 рублей 50 копеек, стоимости работ по окраске – 830 рублей, стоимости материалов – 500 рублей, стоимости запасных частей – 17 969 рублей и 718 рублей 76 копеек.

В результате умышленных действий ФИО1 было повреждено путем поджога, имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 41 888 рублей 26 копеек, в результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился полностью, признал его обоснованным, вину признал полностью, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявил, что понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке он полностью признает свою вину. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.167 ч.2 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 п «и» ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признаёт отягчающим обстоятельством, поскольку пагубное влияние состояния опьянения на его поведение, которое способствовало бы совершению им преступления, не установлено, на учете у врача-нарколога ФИО1 не состоит. Один лишь факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания его отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, ....

...

....

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ, с учётом принципа справедливости и неотвратимости наказания, достижения целей уголовного наказания, исправления осужденного, предотвращения совершения им новых преступлений, суд полагает, что для достижения целей и принципов наказания подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств суд не находит правовых и фактических оснований для снижения ФИО1 категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Дополнительные наказания санкцией ст.167 ч.2 УК РФ не предусмотрены.

Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО2 заявлены исковые требования в размере 41 888 рублей 26 копеек в счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 суд признает обоснованными, документально подтвержденными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объёме путём взыскания с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание: 2(два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Возложить на него обязанности: трудоустроиться, в течение испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы; дважды в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации; принимать активные меры для возмещения ущерба.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 41 888 (сорок одну тысячу восемьсот восемьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: зажигалку – утилизировать;

автобус ... регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства серия 5202 * от *** и договор купли продажи автобуса ... от *** – считать возвращёнными владельцу;

копии свидетельства о регистрации транспортного средства серия ... * от *** и договора купли продажи автобуса ... регистрационный знак ... от ***, экспертное заключение * о стоимости восстановительного ремонта автобуса ... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Вместе с тем, он не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же (десятидневный срок) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.С. Чернова