Решение № 12-529/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-529/2019

Дело № 12-529/2019


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Масягина Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «РД-Трейдинг» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «РД-Трейдинг» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «РД-Трейдинг» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Генеральный директор ООО «РД-Трейдинг» ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что отчет им сдан в ИФНС № на бумажном носителе вовремя, в двух экземплярах, на котором стоит штамп ИФНС о приеме документа. Присутствовать в судебном заседании у мирового судьи не смог, в связи с разъездной деятельностью, кроме того, судебные повестки направлялись не по месту его жительства.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 15 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг.

Частью 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В абз. 3 п. 3 ст. 80 НК РФ указано, что сведения среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистом 1 разряда Межрайонной ИФНС № по РО, следует, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «РД-Трейдинг» несвоевременно предоставил сведения о среднесписочной численности работников за 2018 год. Сведения о среднесписочной численности работников за предыдущий календарный год предоставляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации – не позднее 20-го числа месяца, следующего месяца, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения предоставляются по форме, утве6ржеднной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя). Таким образом, срок предоставления сведений о среднесписочной численности работников за 2018 года – ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РД-Трейдинг» фактически предоставило сведения о среднесписочной численности работников за 2018 год в Межрайонную ИФНС России № по РО – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «РД-Трейдинг» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «РД-Трейдинг» ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № по РО были поданы сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, что подтверждается штампом Межрайонной ИФНС России № по РО на втором экземпляре сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что генеральный директор ООО «РД-Трейдинг» ФИО1 несвоевременно подал сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год в Межрайонную ИФНС России № по РО и, следовательно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП, является преждевременным, поскольку обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП в отношении генерального директора ООО «РД-Трейдинг» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «РД-Трейдинг» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП в отношении генерального директора ООО «РД-Трейдинг» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Судья: