Решение № 12-529/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-529/2019

мировой судья Носко И.В. дело № 12-529/2019


РЕШЕНИЕ

«10» декабря 2019 года города Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ЗаконЪ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ЗаконЪ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу № директор Общества с ограниченной ответственностью «ЗаконЪ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Директор Общества с ограниченной ответственностью «ЗаконЪ» ФИО1 (далее – директор ООО «ЗаконЪ» ФИО1, должностное лицо, заявитель) обратился в суд жалобой, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, полагая доказанным факт принятия им мер, а также указывал на назначение административного наказания за административное правонарушение, не предусмотренное КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие не заявил. Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие стороны.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 29.13 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности на основании приведенной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что названным лицом, занимавшим должность директора общества, по представлению Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от ... г. №, не принято мер, направленных на устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Указанным представлением Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от ... г. №, внесенным в рамках рассмотрения жалобы, должностному лицу было предложено принять меры по устранению прини и условий, способствовавших совершению нарушений п. 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. №, ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Также исходя из положений ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, должностному лицу надлежало сообщить о принятых мерах, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению выявленных нарушений.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), представлением (л.д. 4), и иными материалами дела, которые получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку директором общества ФИО1 не приняты надлежащие меры по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, совершенное названным лицом деяние правильно квалифицировано в соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о принятии своевременных мер к устранению выявленных нарушений в виде издания приказа, нового бланка договора, представленных в судебное заседание мировому судье, не свидетельствует об их издании, подготовке в течение месяца с момента получения представления.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверил их достоверность и допустимость. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, довод заявителя о назначении административного наказания за административное правонарушение, не предусмотренное КоАП РФ, не нашел своего подтверждения.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного заявителем административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции ст. 19.6 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ЗаконЪ» ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова