Решение № 12-90/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 12-90/2024

Дело № 12-90/2024 КОПИЯ

18RS0024-01-2024-001284-85


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2024 года город Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Кузнецова О.А., при помощнике судьи Елесиной А.Е., рассмотрев в судебном заседании в городе Сарапуле жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата города Сарапула, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики № 109 от 11.10.2024 ФИО2 признан виновным по ст. 21.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что постановлением военного комиссара города Сарапула, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики № 109 от 11.10.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 21.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Вынесенное по делу постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования не уклонялся. По результатам прохождения медицинского освидетельствования, пройденного в военном комиссариате в рамках весеннего призыва 2024 г., не были выданы направление на дополнительное медицинское обследование, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина и повестка, обязывающая явиться в военный комиссариат с результатами обследования. Соответственно, он не должен был проходить медицинское обследование и представлять его результаты в военный комиссариат. Устно при рассмотрении дела ему пояснили, что он привлекается к ответственности за то, что не представил в военный комиссариат результаты обязательных диагностических исследований. Направление на обязательные диагностические исследования предшествует проведению медицинского освидетельствования и обследования и является самостоятельным мероприятием. А медицинское обследование происходит уже после освидетельствования и является его частью. Поэтому он не мог быть направлен на медицинское обследование, не пройдя медицинское освидетельствование. Таким образом, в его действиях отсутствует событие правонарушения, так как прохождение обязательных диагностических исследований не является частью медицинского освидетельствования, медицинского обследования. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении № 10 и протокол об административном правонарушении составлены с существенными нарушениями. В данных документах н указана совокупность достаточных данных, дающая основание сделать вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, не описаны обстоятельства дела, в установочной части постановления по делу об административном правонарушении № 109 и в протоколе об административном правонарушении дублируется информация. В соответствии с пп.6 п.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, которого в данном постановлении нет. В ходе административного производства допущены отступления от процессуальных норм КоАП РФ, которые исключают возможность привлечения к административной ответственности, поскольку нарушен принцип законности, сформулированный в ст. 1.6 КоАП РФ «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом». Просит отменить постановление от 11.10.2024 о привлечении его к административной ответственности по п. 1 ст. 21.6 КоАП РФ производство по делу прекратить на основании п.2 ч. ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В письменных возражениях начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата города Сарапула, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики ФИО3 выразил несогласие с доводами жалобы ФИО2, указав, что в нарушение пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе 08.10.2024 ФИО2 явился в военный комиссариат (города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики) на мероприятия, связанные с призывом на военную службу без результатов обязательных диагностических исследований и в этот же день ему вновь была вручена повестка о явке в военный комиссариат с результатами обследования для дальнейшего проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу на 11.10.2024 г. к 09 ч. 00 мин. Выводы ФИО2, изложенные в жалобе о том, что, не пройдя медицинское освидетельствование невозможно направить на медицинское обследование являются неверным толкованием норм действующего законодательства. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе(приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования с вынесением письменного заключения. Согласно п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С». При обследовании и освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы при призыве на военную службу врачами-специалистами осуществляется сбор и анализ анамнеза и жалоб призывника, проводится оценка состояния его здоровья и физического развития на время проведения экспертизы, с учетом всех сведений о состоянии его здоровья и перенесенных (имеющихся) заболеваний, что согласуется с п.7 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-Ф3. При определении категории годности к военной службе врачами-специалистами учитываются все значимые обстоятельства, а также представленные призывником медицинские документы, характеризующие степень годности к военной службе. Отсутствие результатов обязательных диагностических исследований призывника может повлиять на заключение о категории его годности к военной службе (по аналогичному делу имеется судебная практика - решение Свердловского областного суда от 08.02.2024 г. №72-156/2024). Просит постановление от 11.10.2024 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Проверив и оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. ФИО1 не представил результаты медицинского обследования по направлению призывной комиссии в военный комиссариат (<адрес>, Камбарского, Каракулинского и <адрес>ов Удмуртской Республики) по адресу: <адрес>. Повестку о явке в военный комиссариат с результатами обследования (лечения) ФИО1 получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом, или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане обязаны в соответствии с Законом о воинской обязанности и военной службе проходить медицинское освидетельствование и обследование. При первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу медицинское освидетельствование осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссаров.

Статьей 21.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии) и состоит в уклонении гражданина от медицинского обследования или освидетельствования.

Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектом деяния является гражданин, достигший приписного или призывного возраста, подлежащий призыву на военную службу и состоящий или обязанный состоять на воинском учете.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Согласно ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе) проводится военно-врачебная экспертиза.

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке их на воинский учет, призыве на военную службу, поступлении на военную службу по контракту или приравненную к ней службу утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Таким образом, обследование включает в себя, в том числе диагностические мероприятия, лабораторные и иные исследования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час. ФИО1 прибыл в военный комиссариат <адрес>, Камбарского, Каракулинского и <адрес>ов Удмуртской Республики для прохождения призывной комиссии без результатов обследования (лечения), тем самым уклонился от прохождения медицинского обследования, на которое он был направлен призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; повесткой о явке на ДД.ММ.ГГГГ в 09:00часов в военный комиссариат <адрес>, Камбарского, Каракулинского и <адрес>ов Удмуртской Республики с результатами обследования (лечения), в которой указано, что он должен явиться в военный комиссариат с результатами обследования (лечения) для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (первоначальной постановкой на воинский учет), т.е. результаты медицинского обследования (лечения) должен был представить ФИО1 при явке ДД.ММ.ГГГГ в 09:00часов; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 09:15, при составлении которого, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, с протоколом об административном правонарушении он знакомился, копию протокола получил. В объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил направление на медицинское обследование, но не имел возможности сходить в больницу, поскольку уезжал по делам в Ижевск, анализы сдал ДД.ММ.ГГГГ в больнице.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 21.6 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку оно содержит все установленные законом сведения.

Существенных нарушений составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ - административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1 отсутствуют; наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 21.6 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, в связи с чем, является справедливым.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Постановление начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата <адрес>, Камбарского, Каракулинского и <адрес>ов Удмуртской Республики ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным.

При вышеизложенных обстоятельствах, приведенные доводы в жалобе, являются необоснованными.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата города Сарапула, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики ФИО3 № 109 от 11.10.2024 года о привлечении ФИО2 <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья О.А. Кузнецова

Копия верна:

Судья