Решение № 12-23/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-23/2019

мировой судьясудебного Дело № 12-23/2019

участка № 30Карымского

района Забайкальского края

Ермолаев М.В.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 августа 2019 года пос. Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П.,

при секретаре Цыденовой А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО10

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края от 28.05.2019 ФИО2 ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено наказания в виде административногоштрафа в размере 2000 рублей, с конфискацией для обращения в доход государства изъятых: рыболовной сети,рыбы карась в количестве 5-ти штук, одной лодки ПВХ «Таймыр» зеленого цвета, и уничтожении сети и рыбы после вступления в законную силу постановления (л.д.15).

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 ФИО12 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить ввиду необоснованной конфискации лодки, принадлежащей на праве собственности иному ФИО13., а также рыбы в количестве 5-ти штук вместе вменяемых 4-х, отсутствии мотивации конфискации предметов, не принятия судьей во внимание факта раскаяния и погашение причиненного вреда (л.д.19-21).

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО2 ФИО14., жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Забайкальский территориальный отдел контроля, надзора и рыбоохраныизвещенный о времени и месте надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с п.4 ст.29.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 28.05.2019 не пропущен, поскольку его копия получена подателем жалобы 07.06.2019, жалоба поступила в суд 07.06.2019.

Согласно части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов в Российской Федерации. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 17.1.26 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07.11.2014г. №435 (далее - Правила рыболовства),включающего в себя водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на сухопутной территории Российской Федерации в границах Забайкальского края, за исключением прудов, обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности, запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсовв реках Ингода, Шилка, их притоках и пойменных озерах, в озерах Ивано-Арахлейской группы и их притоках, а также озерах бассейна реки Амур - с 20 апреля по 20 июня.

Пункт 15.4.8. Правил рыболовства предусматривает, что при осуществлении рыболовства запрещаетсяюридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданамиспользовать маломерные суда и прогулочные суда в запретный период на водных объектах рыбохозяйственного значения (или их участках), указанных в приложении №3 к Правилам рыболовства «Перечень водных объектов рыбохозяйственного значения (или их участков), на которых в запретный период запрещается использование маломерных судов», за исключением несамоходных судов, а также других судов, применяемых для осуществления разрешенной деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов.

Согласно п.31.1 Правил рыболовства, в запретные сроки (периоды), установленные для промышленного рыболовства запрещается осуществлять любительские и спортивные рыболовства за исключением применения удочек всех систем и наименований, но не более одной удочки у гражданина с количеством крючков (одинарного, двойника или тройника) не более 2 штук с берега без использования плавучих средств, а также с ледового покрова водного объекта рыбохозяйственного значения.

Подпункт а пункта 33 РазделаIV. Любительское и спортивное рыболовство названных Правил рыболовства, содержит запрет на применениеорудий добычи (вылова), запрещенных для добычи (вылова) водных биоресурсов для целей промышленного рыболовства в соответствии с подпунктом «а» пункта 19 Правил рыболовства (сетей и закидных неводов на расстоянии менее 1 км от ставных неводов) - сетей всех типов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 ФИО15 к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что 28.04.2019 в 14.00 часов, последний на <адрес>, в нарушение ст. ст. 17.1.26, 15.4.8 и п.а ст.33 Правил рыболовства производил незаконную добычу (вылов) в запрещенный период водных биологических ресурсов, произведялов карася, в количестве четырех штук, в нерестовый период, запрещенными орудиями лова – ставными сетями (1 шт.) кустарного производства, с использованием маломерного судна - резиновой лодки зеленого цвета «Таймыр».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.04.2019 (л.д. 2-3); протоколом изъятияпредметов от 28.04.2019 (л.д.5); заявлением о конфискации орудия лова и плавательного средства л.д.9-10; объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 ФИО16 подтвердившего вменяемые обстоятельства правонарушения, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Установленное санкцией данной нормы дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения является альтернативным. ФИО2 ФИО17. такое дополнительное наказание было назначено путем конфискации для обращения в доход государства изъятых: рыболовной сети,рыбы карась в количестве 5-ти штук, одной лодки ПВХ «Таймыр» зеленого цвета, и уничтожении сети и рыбы после вступления в законную силу постановления.

В силу ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 данного Кодекса.

При назначении наказания в виде штрафа с конфискацией изъятых предметов, среди которых лодка ПВХ «Таймыр»зеленного цвета, мировой судья исходил из того, что ФИО2 ФИО18. является собственником лодки, однако каких-либо мер, необходимых для установления собственника изъятой лодки предприняты не были, доказательств, подтверждающих право собственности на нее именно ФИО2 ФИО19 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Как следует из жалобы, пояснений ФИО2 в судебном заседании районного суда, представленных в дело документов и показаний допрошенного 26.07.2019 в качестве свидетеля ФИО20., конфискованная лодка принадлежит последнему, он приобрел ее за 46620 рублей в магазине, оформил паспорт на лодку, ввиду отсутствия места для ее хранения на время оставил ее в гараже у ФИО2 ФИО21., который воспользовался лодкой без его разрешения.

С учетом изложенного,нахожу обоснованными доводы жалобы в части необоснованной конфискации лодкиПВХ «Таймыр»зеленного цвета,принадлежность которой правонарушителю ФИО2 ФИО22 не подтверждается материалами дела, так как право собственности на лодку принадлежитФИО1, что следует из материалов дела и показаний самого ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, то есть лицу не привлекаемому к административной ответственности.

Суд также соглашается с доводами жалобы об ошибочности выводов мирового судьи в части количества выловленной ФИО2 ФИО23 рыбы, вместо указанных судьей 5 штук, согласно материалам дела было выявлено и изъято 4 штуки, следовательно, в данной части, постановление мирового судьи подлежит изменению.

В остальном наказание ФИО2 ФИО24. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и обоснованным применением наказания в виде конфискации предмета и орудия правонарушений - рыбы и сетей кустарного производства, ввиду чего, доводы жалобы об оставлении без внимания мировым судьей обстоятельств признания вины и возмещения ущерба, не состоятельны.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу ч 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных с учетом требований приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела решение мирового судьи судебного участка №30 Кароымского судебного района Забайкальского края от 28.05.2019, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО25 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению указание в описательно-мотивировочной, резолютивной частях указание на ловлю, изъятие и конфискацию рыбы – карась в количестве 5 на количество – 4 штуки, а также на исключение назначения наказания в виде конфискации лодки.

Изъятая по данному делу об административном правонарушении лодка ПВХ «Таймыр» зеленного цвета, подлежит возвращению законному владельцу ФИО1.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 30Карымского района Забайкальского края от 28 мая 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО26 изменить, жалобуФИО2 ФИО28. удовлетворить частично.

Изменить указание в описательно-мотивировочной, резолютивной частях постановления от 28.05.2019: в частиловли, изъятия и конфискации рыбы карась в количестве с 5 штук на 4 штуки; исключить указание на назначение наказания в виде конфискации и обращения в доход государства лодки ПВХ «Таймыр» зеленного цвета в количестве одной штуки,изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 28.04.2019.

Лодку ПВХ «Таймыр» зеленного цвета в количестве одной штуки, вернуть по принадлежности-собственнику ФИО27.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.П. Никитина